База решений
и правовых актов

ООО «Квант Оптика»

 

Измайловское ш., д.71, корп.4 Г-Д,

г. Москва, 105613

 

 

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства

 

«08» декабря 2015 года г. Москва

 

Я, заместитель начальника отдела антимонопольного контроля финансовых и товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее — Московское УФАС России, Управление) <...>, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу №4 14.32 1058/77 15об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Квант Оптика» (место нахождения: 105613, г.Москва, Измайловское шоссе, д.71, корп.4 Г-Д; ИНН 7709786718),на основании пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В адрес Управления 08.12.2015 поступило ходатайство от ООО «Квант Оптика» (далее — Общество) о прекращении производства по делу № 4 14.32 1058/77-15об административном правонарушении (вх. № 45431), в котором Общество выражает свое несогласие с возбуждением дела об административном правонарушении и приводит следующие доводы.

1. По мнению Общества аукционы в электронной форме с реестровыми №№0373200017311000239, 0373200017311000243, 0373200017311000244, 0373200017311000245, 0373200017311000255, 0373200017311000256. 0373200017311000257, 0373200017311000258, 0373200017311000261, 0373200017311000263 и 0173200001411002794 в силу статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) не могли являться основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства и возбуждения дела № 4 14.32 1058/77-15об административном правонарушении.

1. 2. В связи с обжалованием ООО «Квант Оптика» Решения Московского УФАС России от 19.06.2015 по делу № 1-11-2252/77-14 о нарушении антимонопольного законодательства в Арбитражном суде города Москвы, Общество считает невозможным возбуждение и рассмотрение дела №4-14.32-1058/77-15 об административном правонарушении до вступления в силу в законную силу решения арбитражного суда по делу № А40 170978/15 об оспаривании Решения Московского УФАС России от 19.06.2015 по делу №1-11-2252/77-14 о нарушении антимонопольного законодательства.

   3. Общество выражает свое несогласие с вменяемым правонарушением, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в связи с тем, что по мнению Общества, антимонопольным органом не доказан состав вменяемого правонарушения, а также не доказано событие вменяемого правонарушения. В обоснование приведенных доводов, Обществом оспариваются выводы, сделанные в Решении Московского УФАС России от 19.06.2015 по делу №1-11-2252/77-14 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного в отношении аукциона в электронной форме с реестровым № 0373200014212000104.

Вместе с тем, данное ходатайство Общества подлежит отклонению должностным лицом Московского УФАС России в связи со следующими обстоятельствами.

Довод 1 должностное лицо Московского УФАС России отклоняет как несостоятельный в связи с тем, что Решение Московского УФАС России от 19.06.2015 по делу №1-11-2252/77-14 о нарушении антимонопольного законодательства, как и было указано в объяснениях Общества, было вынесено исключительно в отношении аукциона в электронной форме с реестровым №0373200014212000104, с учетом сроков давности, установленных статьей 41.1 Закона о защите конкуренции. При этом, перечисленные в доводе 1 аукционы в электронной форме были исследованы и проанализированы Управлением наряду с аукционом в электронной форме с реестровым №0373200014212000104, и в результате Управлением было установлено совпадение одних и тех же учетных записей, наименований и объемов файлов, содержания всех файлов заявок, в том числе в части предлагаемых товаров и их технических характеристик, что свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок ООО «Квант Оптика» и ООО «Трансстромсервис» между собой, а также свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры, из чего Управлением и был сделан вывод о том, что такие действия возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Довод 2 Управлением также отклоняется как несостоятельный в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Таким образом, с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Довод 3, в котором Обществом фактически оспаривается Решение Московского УФАС России от 19.06.2015 по делу №1-11-2252/77-14 о нарушении антимонопольного законодательства, которым ООО «Квант Оптика» и ООО «Трансстромсервис» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, и в частности оспариваются выводы, сделанные Комиссией Московского УФАС России, подлежит отклонению должностным лицом Московского УФАС России в связи с тем, что указанные доводы являлись предметом рассмотрения дела №1 11 2252/77-14 о нарушении антимонопольного законодательства, которым в силу перечисленных выше обстоятельств и установлены как состав, так и событие вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отклонить ходатайство о прекращении производства по делу № 4 14.32 1058/77 15об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Квант Оптика» (место нахождения: 105613, г.Москва, Измайловское шоссе, д.71, корп.4 Г-Д; ИНН 7709786718).