База решений
и правовых актов

ООО «Корпорация Аспект»

ул. Скаковая, д. 32, корп. 2,

г.Москва, 125040

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу №4-14.32-663/77-14

об административном правонарушении

 

«08» апреля 2015 года г. Москва

 

Я, заместитель руководителя Московского УФАС России (далее — Управление) <...>, рассмотрев протокол в отношении ООО «Корпорация Аспект» (место нахождения: 125040, г.Москва, ул.Скаковая, д.32, корп.2; ИНН 7709849340)и материалы дела №4-14.32-663/77-14 об административном правонарушении,в присутствии защитника — <...>, действующего на основании доверенности <...>,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Протоколом от 15.01.2015 по делу №4-14.32-663/77-14 об административном правонарушении зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Управления от 30.07.2014 по результатам рассмотрения дела №1-11-1721/77-13 ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Управлением установлено, что ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» приняли участие в аукционах в электронной форме с реестровыми №№0173200001412000191, 0373200004212000256, 0373200124512000431 и 0173200000912000503.

На официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о размещении заказов zakupki.gov.ru ГКУ "ДКР", ГКУ "УКРиС", ДЖКХ и Б города Москвы 14.02.2012, 05.09.2012, 25.10.2012 и 02.11.2012 были опубликованы аукционы в электронной форме с реестровыми №№0173200001412000191, 0373200004212000256, 0373200124512000431 и 0173200000912000503, предметом которых являлось соответственно:

• право заключения государственного контракта на выполнение работ по первоочередным мероприятиям по упорядочиванию движения пешеходных и транспортных потоков на транспортно-пересадочном узле в районе станции метро "Войковская", г. Москва;

• право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству мероприятий улично-дорожной сети для обустройства транспортно-пересадочного узла у станции метро "Таганская";

• право заключения государственного контракта на выполнение дополнительных работ на транспортно-пересадочном узле в районе станции метро "Войковская", г. Москва;

• право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству наружного освещения на озелененной территории объекта "Зеленая зона реки Чермянки "(Этнографическая деревня Бибирево)" с устройством элементов досуга и отдыха населения.

Аукционы №№0173200001412000191, 0373200004212000256, 0373200124512000431 и 0173200000912000503 состоялись соответственно 30.03.2012, 11.10.2012, 26.11.2012 и 07.12.2012, в них приняли участие два хозяйствующих субъекта: ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания».

Общая сумма начальных (максимальных) цен контрактов (далее – НМЦ) составила 120 515 124,58 рублей.

На основании протоколов подведения итогов электронных аукционов №№0173200001412000191, 0373200004212000256, 0373200124512000431 и 0173200000912000503зафиксировано следующее поведение участников:

 

 

 

 

 

 

Контракты по всем аукционам заключены с ООО «Корпорация Аспект» на общую сумму 114 897 601,23 руб.

ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее - Торговые площадки) представлены сведения, что подача заявок на все аукционы, а также ценовых предложений в ходе аукционов №№0373200004212000256, 0373200124512000431, ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» осуществлялись с одних IP-адресов.

 

 

 

 

 

 

 

На заседании Комиссии, состоявшемся 12.11.2013 в 14:00, ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» было заявлено, что выход в сеть Интернет в период с 01.01.2012 по 01.03.2013:

• ООО «Корпорация Аспект» осуществлялся посредством модема YOTA по адресу: г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 1;

• ООО «Национальная Строительная Компания» осуществлялся посредством sim-карты ОАО «МТС» по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д.27.

Предоставление одного и того же IP-адреса различными провайдерами, а также одним и тем же провайдером по разным фактическим адресам, невозможно, в силу того что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol — протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Однако впоследствии ООО «Национальная Строительная Компания» представлены дополнительные пояснения (вх.№ 7213 от 11.03.2014) о том, что у общества имеются договоры краткосрочной субаренды нежилого помещения (№209/11/Ф-с-Н от 12.09.2011, №0071-ФИН/12А от 11.09.2012) также по адресу: г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 1., с которого выход в сеть Интернет осуществляется посредством локальной сети через роутер Zyxel Keenetic 4G с модемом МТС или Yota или Билайн или иного оператора, организованной гражданином Фесютиным Р.Г. по договору возмездного оказания услуг № 5/12 от 01.02.2012.

ООО «Корпорация Аспект» также представлен договор возмездного оказания услуг с гражданином Фесютиным Р.Г.: №2/11 от 01.08.2011 и дополнительные пояснения (вх.№ 6951 от 07.03.2014), в которых идентичность IP-адресации у ответчиков объясняется наличием указанного договора с гражданином Фесютиным Р.Г..

Таким образом, обществами заявлено, что два независимых хозяйствующих субъекта пользовались услугами одного и того же лица, имевшего бесконтрольный доступ к сетевой инфраструктуре обеих компаний. Из договора №2/11 от 01.08.2011 следует, что гражданин Фесютин Р.Г. имел право самостоятельно выбирать провайдеров и схему доступа к сети Интернет для своих клиентов.

Управление считает, что обществами представлена противоречивая и неконкретная информация о способах выхода в сеть Интернет, а именно: дополнительные пояснения противоречат изначальной позиции ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания».

Кроме того, ООО «Корпорация Аспект» сообщено (вх.№6951 от 07.03.2014), что все мероприятия, связанные с участием в проведении электронных торгов осуществлялись генеральным директором Борисовым Е.Ю., ООО «Национальная Строительная Компания» также сообщено (вх.№7213 от 11.03.2014), что ведение электронных торгов осуществлялось специалистами компании, включая генерального директора Максимова В.В, то есть обществами заявлено о самостоятельном участии в торгах.

Однако ОАО «ВымпелКом» представлены сведения (вх.№3870 от 07.02.2014) о том, что IP-адрес 194.186.87.206, с которого на аукцион №0173200001412000191 подавались заявки от обоих обществ, а также ценовые предложения от ООО «Национальная Строительная Компания», был присвоен ИП Усачевой Л.М. на основании договора о предоставлении телекоммуникационных услуг № EQ643 от 04.09.2012, то есть обществами совместно использовалась инфраструктура, принадлежащая третьему лицу.

Более того, ОАО «ВымпелКом» в представленных сведениях указывает, что с ООО «Корпорация Аспект» имеется договор о предоставлении телекоммуникационных услуг № DW289 от 15.11.2011, в соответствии с которым обществу предоставляется услуга выделенного доступа к сети Интернет по адресу: г. Москва, Павелецкая наб., д. 2, стр. 1, офис 232. Наличие высокоскоростного доступа в сеть Интернет у ООО «Корпорация Аспект» свидетельствует о нецелесообразности применения схемы выхода в сеть Интернет, представленной обществами.

Несмотря на наличие у ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» идентичных IP-адресов во время подачи заявок в рамках аукционов №№0173200001412000191 и 0173200000912000503, Торговыми площадками зафиксированы по тем же аукционам различные IP-адреса, с которых ответчиками подавались ценовые предложения. Вышеуказанные факты свидетельствует о несостоятельности пояснений обществ по поводу общей схемы доступа в сеть Интернет, организованной гражданином Фесютиным Р.Г.

Использование одних и тех же IP-адресов ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» прослеживается во всех 4-х аукционах при их совместном участии.

С идентичных IP-адресов от ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» Торговыми площадками были получены электронные файлы для аукционов.

В результате анализа свойств файлов, полученных Торговыми площадками от ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания», установлено совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок, а также наименований и объемов файлов (файлы - «ФОРМА_1», «ФОРМА 1», поданные ответчиками соответственно на аукционы №№0173200001412000191 и0173200000912000503).

 

 

Совпадение одних и тех же учетных записей, а также их наименований и объемов (файлы - «ФОРМА_1», «ФОРМА 1», поданные ответчиками соответственно на аукционы №№0173200001412000191 и0173200000912000503), свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» между собой, и осуществлении координации по подготовке заявок на аукционы.

Тот факт, что заказчиком ни одна заявка не отклонена, косвенно свидетельствует о том, что обмен информацией между ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» осуществлялся в целях допуска всех участников до аукционов.

Следует отметить, что обществами в составе заявок на аукционы также подавались файлы в формате pdf, проанализировав свойства которых, Управление установило, что они создавались посредством одного и того же технического устройства под наименованием «Samsung SCX-4623 Series».

Вышеизложенные факты свидетельствуют об использовании конкурентами единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Представленные ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» пояснения по делу о том, что рассматриваемые учетные записи являются стандартными и распространенными, в силу чего у ответчиков имелась возможность подготовки документов на компьютерах с одинаковыми учетными записями, не могут повлиять на выводы сделанные Комиссией, так как. имеются факты именно многократного совпадения учетных записей таких как: «User», «Maximov», «04», «Женя», а также их наименований и объемов (файлы - «ФОРМА_1», «ФОРМА 1», поданные ответчиками соответственно на аукционы №№0173200001412000191 и0173200000912000503), которые рассматривались Комиссией в совокупности с вышеуказанными фактами использования обществами единой инфраструктуры.

Вместе с тем, Управлением было проведено исследование поведения ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» в других аукционах, сведения о которых были представлены Торговыми площадками в ответ на запрос Управления исх.№ЕП/2647 от 18.06.2013. Исследование показало, что в период с 01.01.2011 по 31.01.2014 ООО «Национальная Строительная Компания» не принимало участие в открытых аукционах в электронной форме без OOO «Корпорация Аспект», а также не становилось победителем ни в одном аукционе за указанный период.

Также исследование показало, что при участии в торгах вместе с ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» третьих лиц, снижение по аукционам при победе ООО «Корпорация Аспект» достигает значительных значений (до 12,5%, в среднем 11,1%). Данные о поведении ООО «Корпорация Аспект» сведены в нижеследующую таблицу.

 

 

Данные таблицы свидетельствуют об активном поведении ООО «Корпорация Аспект» в борьбе за контракт с другими хозяйствующими субъектами, в отличие от его поведения на рассматриваемых Управлением аукционах с участием только обществ по делу, в которых снижение составляло от 1,5 до 5,5% от НМЦ контрактов.

Таким образом, представленные пояснения ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» не опровергают собранных по делу доказательств и не указывают на их самостоятельное конкурентное поведение на аукционах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Соответственно, установленные незначительные снижения по итогам 4-х аукционов не могут быть признаны результатом конкурентной борьбы, а являются следствием устного соглашения, не отвечающего принципам конкуренции.

Вышеуказанное соглашениепозволило ООО «Корпорация Аспект»стать победителем в 4-х аукционахсо снижением в 5,5%, 3,5%, 3%, 1,5% от НМЦ контрактов.

Согласно представленным ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» сведениям во исполнении Определения о назначении дела №1-11-1721/77-13 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх.№ЕП/29890 от 01.10.2013), общества не входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным частями 7 и 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Наличие письменных соглашений между указанными лицами не выявлено.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания» нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме с реестровыми №№0173200001412000191, 0373200004212000256, 0373200124512000431 и 0173200000912000503, предметом которых являлось соответственно:

- право заключения государственного контракта на выполнение работ по первоочередным мероприятиям по упорядочиванию движения пешеходных и транспортных потоков на транспортно-пересадочном узле в районе станции метро "Войковская", г. Москва;

- право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству мероприятий улично-дорожной сети для обустройства транспортно-пересадочного узла у станции метро "Таганская";

- право заключения государственного контракта на выполнение дополнительных работ на транспортно-пересадочном узле в районе станции метро "Войковская", г. Москва;

- право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству наружного освещения на озелененной территории объекта "Зеленая зона реки Чермянки "(Этнографическая деревня Бибирево)" с устройством элементов досуга и отдыха населения.

Ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Корпорация Аспект» состоит в нарушении требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на аукционах в электронной форме с реестровыми №№0173200001412000191, 0373200004212000256, 0373200124512000431 и 0173200000912000503, предметом которых являлось соответственно:

- право заключения государственного контракта на выполнение работ по первоочередным мероприятиям по упорядочиванию движения пешеходных и транспортных потоков на транспортно-пересадочном узле в районе станции метро "Войковская", г. Москва;

- право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству мероприятий улично-дорожной сети для обустройства транспортно-пересадочного узла у станции метро "Таганская";

- право заключения государственного контракта на выполнение дополнительных работ на транспортно-пересадочном узле в районе станции метро "Войковская", г. Москва;

- право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству наружного освещения на озелененной территории объекта "Зеленая зона реки Чермянки "(Этнографическая деревня Бибирево)" с устройством элементов досуга и отдыха населения.

Таким образом, ООО «Корпорация Аспект»нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Место совершения указанного правонарушения — город Москва.

Временем выявления указанного правонарушения является 30.07.2014 — дата вынесения Комиссией Московского УФАС России решения по делу №1-11-1721/77-13 об установлении факта нарушения ООО «Корпорация Аспект» и ООО «Национальная Строительная Компания»пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на аукционах в электронной форме с реестровыми №№0173200001412000191, 0373200004212000256, 0373200124512000431 и 0173200000912000503.

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Совокупная начальная (максимальная) цена аукционов №№0173200001412000191, 0373200004212000256, 0373200124512000431 и 0173200000912000503 составила120 515 124,58рублей.

В соответствии со статьями 4.1 и 4.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должны учитываться обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность не установлены (статья 4.1 КоАП РФ).

Предписание от 30.07.2014 ООО «Корпорация Аспект» выполнено в срок до вынесения постановления по делу об административном правонарушении (вх№37268 от 03.10.2014).

При рассмотрении было учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

 

 

Значения	Суммы
НМЦ — начальная (максимальная) цена	120515124,58
МаксШ (1/2 от стоимости торгов)— максимальный штраф	60 257 562,29 (50%)
МинШ (1/10 от стоимости торгов)— минимальный штраф	12 051 512,46 (10%)
БШ=(МаксШ-МинШ)/2+МинШ базовый штраф	36 154 537,37 = (60 257 562,29 — 12 051 512,46)/2 + 60 257 562,29
ОО (ОС)=(МаксШ-МинШ)/8	6 025 756,23 = (60 257 562,29 — 12 051 512,46)/8
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность 1. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
ПШ=БШ+(ОО*n)-(ОО*n) применяемый штраф	30 128 781,15 = 36 154 537,37 + (6 025 756,23 * 0) - (6 025 756,23 * 1)

 

Где «МаксШ» - максимальный размер административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения; «МинШ» - минимальный размер административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения; «БШ» - базовый штраф, применяемый для установления размера оборотного штрафа в каждом конкретном случае, составляющий административный штраф в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения; «ОО (ОС)» - коэффициент, на который размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению (уменьшению) за каждое отягчающее (смягчающее) обстоятельство, составляющий одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения; «ПШ» - размер оборотного штрафа, применяемого в рассматриваемом случае.

Таким образом, с учетом положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, а также на основании расчетов, произведенных в соответствии с приложением 4 к статье 14.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Корпорация Аспект» подлежит применению штраф в размере 30 128 781,15 рублей (тридцать миллион сто двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят один рубль пятнадцать копеек), что составляет 25 % от стоимости торгов.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать ООО «Корпорация Аспект» (место нахождения: 125040, г.Москва, ул.Скаковая, д.32, корп.2; ИНН 7709849340) нарушившим часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

2. Назначить ООО «Корпорация Аспект» (место нахождения: 125040, г.Москва, ул.Скаковая, д.32, корп.2; ИНН 7709849340) административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 128 781,15 рублей (тридцать миллион сто двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят один рубль пятнадцать копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена в федеральный бюджет через банк или иную кредитную организацию на счет федерального казначейства по следующим реквизитам:

 

Получатель:     Банк получателя:       Назначение платежа:

ИНН 7706096339 КПП 770101001 УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России) Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва р/с 40101810800000010041 БИК 044583001 ОКТМО 45375000 КБК 161 1 16 02010 01 6000 140 Административный штраф, зачисляемый в федеральный бюджет по делу № 4-14.32-663/77-14

 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы не уплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.