База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу
об административном правонарушении № 4-14.33-356/77-16
«10» мая 2016 года г. Москва
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по г. Москве (далее – Московского УФАС России) <....>, рассмотрев протокол
от 20.04.2016 и материалы дела об административном правонарушении № 4-14.33-356/77-16,
возбужденного в отношении ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС», в связи с нарушением
требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившимся в распространении
информации, не соответствующей действительности, а именно размещении на своем
официальном сайте сведений: «ТРАНСМЕХСЕРВИС - эксклюзивный дистрибьютор в
России», «с 1 ноября 2009 года эксклюзивным дистрибьютором Doosan Infracore на
территории России является компания ТРАНСМЕХСЕРВИС», ответственность за
которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в присутствии представителя ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» по доверенности <....>,
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению дела
№ 1-14-1510/77-15 о нарушении антимонопольного законодательства Российской
Федерации от 03.12.2015, в действиях ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» установлен факт
нарушения требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившегося в
распространении информации, не соответствующей действительности, а именно
размещении на своем официальном сайте сведений: «ТРАНСМЕХСЕРВИС -
эксклюзивный дистрибьютор в России», «с 1 ноября 2009 года эксклюзивным
дистрибьютором Doosan Infracore на территории России является компания
ТРАНСМЕХСЕРВИС».
ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» <....>.
ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» также осуществляет на территории Российской
Федерации деятельность по поставке, реализации, аренде и обслуживанию техники
Doosan Infracore, что подтверждается зарегистрированными Обществом видами
основной и дополнительной деятельности (коды ОКВЭД 50.10.1, 50.10.2, 50.20, 51.62,
51.65); договорами, заключенными ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» с контрагентами, в
частности Договором № 032-В/2015/С от 06.03.2015, заключенным между
ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» и ООО «Специмпорт Брянск», по которому
ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» обязуется передать в собственность ООО «Специмпорт
Брянск» Экскаватор гусеничной фирмы DOOSAN модель DX225LCA (производитель в
соответствии с договором DOOSAN INFRACORE CO., LTD), Договором № 061-
В/2015/С от 06.05.2015, заключенным между ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» и
1
ООО «Реконструкция Обслуживание Сервис», по которому
ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» обязуется передать в собственность ООО «Реконструкция
Обслуживание Сервис», в том числе, Экскаватор гусеничной фирмы DOOSAN модель
DX225LCA (производитель в соответсвии с договором DOOSAN INFRACORE
CO., LTD) и другими договорами; Договором о дистрибьюции от 01.01.2015,
заключенным между DOOSAN INFRACORE CO., LTD и
ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС», согласно которому ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» является
официальным дистрибьютером и имеет право импортировать и продавать продукцию,
изготовленную и/или поставленную DOOSAN INFRACORE CO., LTD; информацией
на официальном сайте ООО «Трансмехсервис» в сети Интернет по адресу
http://www.doosan-infracore.ru/.
АО «НАК» (105425, г. Москва, Сиреневый б-р, д. 15) зарегистрировано
13.05.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.
Москве, внесено в Единый государственный реестр юридически лиц межрайонной
инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 13.05.2008, ОГРН
1087746626978, ИНН 7710717934, КПП 771901001.
АО «НАК» осуществляет деятельность на территории Российской Федерации
по поставке, реализации, аренде и обслуживанию техники Doosan Infracore, что
подтверждается зарегистрированными Обществом видами основной и
дополнительной деятельности (коды ОКВЭД 51.65.6, 51.14, 50.30.2, 50.30.1, 50.20.3,
50.20.2, 71.34.9); договорами, заключенными АО «НАК» с контрагентами, в частности
Договором купли-продажи № Р15-04477-ДКП от 31.03.2015, заключенным между АО
«НАК» и ОАО «ВЭБ-лизинг», по которому АО «НАК» обязуется передать в
собственность ОАО «ВЭБ-лизинг» Экскаватор DOOSAN SOLAR 225NLC-V
(производитель DOOSAN INFRACORE CO., LTD), Договором поставки № 0605ФП-
П-63 от 06.05.2015, заключенным между АО «НАК» и Гражданкой Российской
Федерации Сараевой Раисой Федоровной, по которому АО «НАК» обязуется передать
в собственность Сараевой Раисы Федеровны Погрузчик одноковшовый колесный
DISD SD200N (изготовитель согласно спецификации к договору DOOSAN INFRA
CORE SHANDONG CO., LTD) и другими договорами; сертификатом дистрибьютера
от 13.02.2015, согласно которому АО «НАК» уполномочено осуществлять продажи и
продвижение следующих видов строительной техники и оборудования производства
«Дусан Инфракор Ко., Лтд» на территории Российской Федерации: гидравлические
экскаваторы, колесные погрузчики производства Корея, сочлененные самосвалы и
колесные погрузчики DISD, включая запасные части к ним, а также оказывать
сервисную поддержку и маркетинговые услуги.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции,
конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором
самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается
возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие
условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, товарным рынком
является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства),
который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров
(далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических)
исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности
2
приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность
отсутствует за ее пределами.
На основании изложенного, АО «НАК» и ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» являются
конкурентами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке по
поставке, реализации, аренде и обслуживанию техники, в том числе Doosan Infracore.
Кроме того, сторонами по делу признается и не отрицается тот факт, что на
рассматриваемом товарном рынке осуществляет деятельность третий участник
ООО «Техцентр Сумотори» ( 692771, Приморский край, г. Артём, ул. 1-я Рабочая, д. 91).
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под
недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов
(группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении
предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской
Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и
справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим
субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с актом проверки информации в сети Интернет № 5 от 21.08.2015,
на сайте http://doosan-infracore.ru/была размещена информация следующего
содержания: «ТРАНСМЕХСЕРВИС - эксклюзивный дистрибьютор в России», «с 1
ноября 2009 года эксклюзивным дистрибьютором Doosan Infracore на территории
России является компания ТРАНСМЕХСЕРВИС».
ДИСТРИБЬЮТОР — фирма, предприниматель, осуществляющие оптовую
закупку и сбыт товаров определенного вида на региональных рынках. Обычно
дистрибьюторы обладают преимущественным правом и возможностями приобретать
и продавать оборудование, технические новинки, программное компьютерное
обеспечение. Фирма может иметь собственного дистрибьютора по продаже своих
товаров за рубежом, где он является на основе заключенного договора ее
единственным представителем (генеральный дистрибьютор). Одновременно
оказывает посреднические маркетинговые услуги продавцам и покупателям, а также
услуги по монтажу и наладке оборудования, обучению пользования им. Такие услуги
называют дистрибьюторскими (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б..
Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.).
Таким образом, эксклюзивный дистрибьютор является лицом, поставленным в
преимущественное положение перед иными лицами на рынке за счет наличия у него
«эксклюзивных прав», таких как обязанность поставщика не поставлять товар для
реализации на этой территории самостоятельно или при участии третьих лиц, в том
числе не продавать товар третьим лицам для распространения на этой территории.
Дистрибьютор может самостоятельно, по своему усмотрению выбирать собственные
методы и каналы сбыта и продвижения продукции (Постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2011 по делу № А55-26891/2009).
Кроме того, согласно сложившейся административной и судебной практике,
лицо, ввозящее на территорию Российской Федерации пусть и лицензионный товар,
но не являющееся дистрибьютором производителя товара, может быть привлечено к
ответственности в рамках статьи 14.10 КоАП РФ.
ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ — исключительный, неповторимый; единственный в своём
роде; принадлежащий или предоставленный исключительно кому-либо одному
(Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.).
3
Таким образом, слова«ТРАНСМЕХСЕРВИС - эксклюзивный дистрибьютор в
России», «с 1 ноября 2009 года эксклюзивным дистрибьютором Doosan Infracore на
территории России является компания ТРАНСМЕХСЕРВИС», размещенные на
официальном сайте общества doosan-infracore.ru, фактически представляют из себя
утверждения об исключительности ООО «Трансмехсервис» на территории
Российской Федерации в вопросах поставки, реализации, аренды и обслуживания
техники Doosan Infracore.
Положения статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
устанавливают, что сайтом в сети «Интернет» является совокупность программ для
электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в
информационной системе, доступ к которой обеспечивается через сеть «Интернет» по
доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать
сайты в сети «Интернет». Доменным именем является обозначение символами,
предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения
доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». Владелец сайта в сети
«Интернет» — это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее
порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения
информации на таком сайте.
Для большого количества потребителей сеть Интернет является одним из
основных источников информации. Каждый посетитель, зашедший на официальный
сайт производителя, является потенциальным клиентом владельца сайта. Учитывая тот
факт, что на официальном сайте организации, в частности на сайте
ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС», содержатся сведения о данной организации, о продукции,
производимой/реализуемой такой организацией, в том числе краткое описание и
характеристика производимого/реализуемого товара, контактные данные, сертификаты и
т. п., такой сайт является основным и наиболее доступным источником информации о
деятельности Общества и размещенная на нем информация может существенным
образом повлиять на выбор потребителя. Кроме того официальный сайт напрямую
ассоциируется с Обществом и создает впечатление наиболее достоверного источника,
так как размещенные на нем сведения должны исходить от самого общества и содержать
актуальную для потребителей информацию.
Согласно представленным ООО «Регистратор доменов» сведениям,
ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» является администратором (владельцем) домена doosaninfracore.
ru.
Таким образом, установлено, что ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» является лицом,
ответственным за факт размещения на сайте в сети Интернет по адресу doosaninfracore.
ru информации следующего содержания: «ТРАНСМЕХСЕРВИС - эксклюзивный
дистрибьютор в России», «с 1 ноября 2009 года эксклюзивным дистрибьютором
Doosan Infracore на территории России является компания ТРАНСМЕХСЕРВИС».
Согласно материалам дела № 1-14-1510/77-15, с 01.12.2014 АО «НАК» является
официальным дистрибьютером DOOSAN INFRACORE CO., LTD. Кроме того, на
рассматриваемом товарном рынке присутствует третий участник, также являющийся
официальным дистрибьютером DOOSAN INFRACORE CO., LTD - ООО «Техцентр
Сумотори».
Таким образом, исходя из вышеизложенного, с 01.12.2014
4
ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» не является эксклюзивным дистрибьютером, а является
одним из официальных дистрибьютеров.
Исходя из вышеизложенного следует, что, размещая на своем официальном сайте
информацию «ТРАНСМЕХСЕРВИС - эксклюзивный дистрибьютор в России», «с 1
ноября 2009 года эксклюзивным дистрибьютором Doosan Infracore на территории России
является компания ТРАНСМЕХСЕРВИС», ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» осуществляло
некорректное сравнение своей деятельности и реализуемого товара с лицами,
осуществляющими аналогичную деятельность на товарном рынке. Учитывая
изложенную выше специфику информации, размещенной на официальном сайте
Общества, Комиссия приходит в выводу, что считая ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС»
эксклюзивным дистребьютером, потребитель очевидно выбирал Общество в качестве
контрагента. Такое положение безусловно могло негативно сказаться на деятельности
иных официальных дистребьютеров DOOSAN INFRACORE CO., LTD. Таким образом,
имеет место признак получения со стороны ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС»
преимущества по сравнению с конкурентами, осуществляющими деятельность на
рассматриваемом товарном рынке.
Кроме того, для признания действий хозяйствующего субъекта
недобросовестной конкуренции достаточно одной лишь возможности наступления
указанных негативных последствий для конкурента.
Безусловно, сам по себе статус «дистрибьютора» подразумевает преимущества
в отношении реализуемых товаров (например, гарантия на товар, лицензионность
товара и т. п.).
Данный вывод подтверждается, в том числе, и информацией на сайте
ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС», который указывает, что его статус эксклюзивного
дистрибьютора обусловлен обладанием «необходимыми и достаточными мощностями
для широкого распространения и качественного обслуживания всей строительной
техники DOOSAN», а также наличием «собственных складов техники и
оригинальных запчастей, оснащенной сервисной базой, развитой дилерской сетью и
сетью центров технического обслуживания по всей России ...».
В рассматриваемом случае, указывая на исключительное право реализовывать
продукцию, производителем которой является DOOSAN INFRACORE CO., LTD,
ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» создавало все возможные предпосылки для
перераспределения спроса, а именно потере потребителей АО «НАК» и ООО «Техцентр
Сумотори» и приобретение их ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС». Таким образом, очевидно
была создана ситуация, при которой присутствовала возможность причинения
убытков добросовестно действующим конкурентам.
Установлено, что размещенная на сайте информация является актуальной, о чем
свидетельствуют, в частности, не только продолжение ее размещения (что
подтверждается как самим заявлением и скриншотами АО «НАК», так и Актом № 5
от 21.08.2015, составленным Московским УФАС России), но и наличие на сайте
новостей, датированных, в том числе, ноябрем 2014 года.
Таким образом, размещение на сайте недостоверной информации не может
объясняться ее необновлением, в связи с наличием доказательств обновления
информации после прекращения у Общества статуса эксклюзивного дистрибьютера.
Таким образом, действия ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» направлены на
получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности,
5
противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, а
также способны причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам.
Необходимо отметить что из определения недобросовестной конкуренции,
изложенного в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, анализа части 1
статьи 14 названного закона, следует, что данная норма не указывает на обязательное
причинение убытков как на обстоятельство, устанавливающее факт недобросовестной
конкуренции. Для признания указанного факта достаточно наличия доказательств
самой возможности причинения убытков.
Резюмируя изложенное, действия ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» содержат все
необходимые признаки для квалификации действий общества в качестве нарушающих
часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Местом совершения административного правонарушения является место
выявления информации, распространенной в сети «Интернет», - г. Москва.
Временем выявления административного правонарушения является
03.12.2015 года — дата вынесения Комиссией Московского УФАС России Решения об
установлении факта нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции,
выразившегося в распространении ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» информации, не
соответствующей действительности, а именно размещении на своем официальном
сайте сведений: «ТРАНСМЕХСЕРВИС - эксклюзивный дистрибьютор в России», «с 1
ноября 2009 года эксклюзивным дистрибьютором Doosan Infracore на территории
России является компания ТРАНСМЕХСЕРВИС».
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Относительно заявленного представителем ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» в ходе
рассмотрения настоящего дела довода об отсутствии умысла в действиях виновного
лица, то есть совершения правонарушения по неосторожности, необходимо отметить
следующее.
В соответствии с пунктом 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение
признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее,
предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия
(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на
предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления
таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Исходя из пункта 16.1
Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях» обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП
РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В отношении
6
юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все
зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, данный довод не может
быть принят во внимание при решении вопроса о мере ответственности виновного
лица.
Виновные действия ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» состоят в нарушении
требований части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившемся в
распространении ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» информации, не соответствующей
действительности, а именно размещении на своем официальном сайте сведений:
«ТРАНСМЕХСЕРВИС - эксклюзивный дистрибьютор в России», «с 1 ноября 2009
года эксклюзивным дистрибьютором Doosan Infracore на территории России
является компания ТРАНСМЕХСЕРВИС».
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения
ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» указанных требований, не установлено.
Ответственность за нарушение требований части 1 статьи 14 Закона о защите
конкуренции предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за
совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33
КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих
административную ответственность, административный штраф налагается на
юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного
штрафа, предусмотренного за совершение данного административного
правонарушения, и половины разности максимального размера административного
штрафа, предусмотренного за совершение данного административного
правонарушения, и минимального размера административного штрафа,
предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При
наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП
РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы
минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение
данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств,
смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств,
предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер
административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит
уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности
максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение
данного административного правонарушения, и минимального размера
административного штрафа, предусмотренного за совершение данного
административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих
административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого
на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну
восьмую разности максимального размера административного штрафа,
предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и
минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение
данного административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении
7
административного наказания юридическому лицу учитываются характер
совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое
положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную
ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В целях предотвращения в будущем нарушения антимонопольного
законодательства и законодательства о рекламе ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» принято
решение о введении дополнительных мер контроля за информацией, размещаемой на
сайте Общества. Данный факт подтверждается изданием ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС»
приказа № 28/1 от 15.12.2015 «О назначении ответственных должностных лиц за
размещение и публикацию информации на официальном сайте».
Применительно к части 2 и пункту 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, данные меры
превентивного характера оцениваются должностным лицом Московского УФАС
России как обстоятельства, смягчающие административную ответственность
Общества, отражающие осознание ответственными лицами последствий своих
действий.
Также согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам,
смягчающим административную ответственность, относится добровольное
прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное
правонарушение.
ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» до вынесения Комиссией Московского УФАС
России решения по делу № 1-14-1510/77-15, добровольно прекратило нарушение
антимонопольного законодательства. Данный факт установлен решением Комиссии
Московского УФАС России от 03.12.2015 по делу № 1-14-1510/77-15.
Таким образом, установлено два обстоятельства, смягчающих
административную ответственность ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС».
Должностным лицом Московского УФАС России не установлено обстоятельств,
отягчающих административную ответственность ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС».
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем
ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» заявлено ходатайство о назначении наказания ниже
низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.33 в связи с
незначительностью совершенного нарушения, отсутствия общественно-опасных
последствий и устранением выявленных правонарушений на момент рассмотрения
дела. Данное ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно пункту 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных
обстоятельств, связанных с характером совершенного административного
правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением
привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,
должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях
либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об
административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде
административного штрафа в размере менее минимального размера
административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью
статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного
штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных
лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Одним из признаков недобросовестной конкуренции, подлежащим обязательному
8
установлению, является возможность причинения вреда хозяйствующему субъекту-
конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, и/или в
ущербе его деловой репутации. При этом в обоих случаях для признания действий
хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь
возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не
требуется.
Невозможность обеспечения непосредственного учета вредных последствий
рассматриваемого правонарушения, обусловлена его спецификой и не может
расцениваться как однозначное свидетельство ненаступления таких последствий.
Уканный вывод антимонопольного органа подтверждается тем фактом, что дело
№ 1-14-1510/77-15 возбуждено Московским УФАС России на основании обращения
лица, чьи права были нарушены вследствие неправомерных действий
ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС».
Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным
отношениям заключается в самом факте неисполнения ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» своих
обязанностей, предусмотренных формальными требованиями Закона о защите конкуренции,
что посягает на установленный порядок в области предупреждения и пресечения
недобросовестной конкуренции.
На основании изложенного, Обществу вменяется не причинение конкретного вреда, а
нарушение Закона о защите конкуренции, не требующее для квалификации установления
размера такого вреда, поэтому говорить об отсутствии последствий нарушения либо их
незначительном характере в контексте рассматриваемой нормы не представляется
возможным.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, недобросовестная
конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц — от двенадцати тысяч до двадцати тысяч
рублей; юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
С учетом приведенных выше исследованных и оцененных антимонопольным органом
обстоятельств дела, штраф, подлежащий взысканию, определяется в соответствии с
правилами пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.
Назначенное Обществу административное наказание соответствует характеру
совершенного заявителем административного правонарушения, является
справедливым и отвечает принципам юридической ответственности,
регламентированными КоАП РФ.
Указанным административным наказанием достигается цель
административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 37 Закона о защите конкуренции, статьями 4.1, 14.33,
23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» <....> виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
2. Назначить ООО «ТРАНСМЕХСЕРВИС» <....> наказание в виде
административного штрафа в размере — 200 000 руб. (двухсот тысяч рублей ноль
9
копеек).
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть
уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее
шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного
штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,
предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного
штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Реквизиты на перечисление штрафных санкций, налагаемых Московским
УФАС России за нарушение антимонопольного законодательства РФ (квитанция
прилагается):
Получатель: УФК по г. Москве (для Московского УФАС России)
Банк получателя: Отделение 1 Москва
ИНН 7706096339
КПП 770101001
БИК 044583001
р/с 40101810800000010041
КБК 161 1 16 02010 01 6000140
ОКТМО 45375000
Наименование платежа: административный штраф по делу № 4-14.33-356/77-16.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате
административного штрафа в Государственной информационной системе о
государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части
1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление,
направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного
штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в
порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того,
должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного
подразделения или территориального органа, иного государственного органа,
рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное
лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном
правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не
уплатившего административный штраф.
Согласно частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа
в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы
неуплаченного административного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ,
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в
арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии
постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока,
установленного для обжалования постановления по делу об административном
10
правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или
опротестовано.
Приложение на 1 листе.
Заместитель руководителя <....>
11