База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу
об административном правонарушении № 4-7.29-1151/77-15
«03» декабря 2015 года г. Москва
Я, <...>, рассмотрев материалы дела № 4-7.29-1151/77-15 и протокол об
административном правонарушении, составленный в отношении должностного
лица – генерального директора Государственного бюджетного учреждения
города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Восточного
административного округа» <...> в связи с совершением действий,
содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отсутствие <...>,
надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела
об административном правонарушении, в присутствии представителя по
доверенности <...>,
УСТАНОВИЛ:
По результатам проведения Управлением Московского УФАС России
проверки действий ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» при заключении
государственного контракта № 01-НС/14 от 15.12.2015 с ЗАО
«СпецДорСтрой» установлено следующее.
15.12.2014 ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» (далее — Заказчик) на
основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной
системе) заключен государственный контракт № 01-НС/14 на оказание услуг
по вывозу и утилизации мусора на сумму 26 428 436,48 рублей.
Статья 93 Закона о контрактной системе устанавливает перечень
случаев осуществления заказчиками закупок у единственного поставщика
(подрядчика, исполнителя).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у
единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться
заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие
аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера,
непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании
медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи
в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом
исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение
гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской
Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в
утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ,
услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации
последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и
применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),
требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в
соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение
работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые
необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных
чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера,
непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной
форме или неотложной форме.
Согласно ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе при осуществлении
закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях,
предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан
уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта
контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. К этому уведомлению
прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта
с обоснованием его заключения.
В соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе в случае
осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)
для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально
оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования
иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также
цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей
части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного
поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7,
8, 15, 16, 19-21, 24-26, 28, 29, 33, 36 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 93 Закона о контрактной системе
при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены
контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного
поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное
оформление отчета, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, не
требуется.
Во исполнение требований ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе
Заказчик направил в Главное Контрольное Управление г. Москвы уведомления
№ 417 от 15.12.2014 и № 418 о заключении государственного контракта
№ 01-НС/14 от 15.12.2014, к которым прилагалась копия заключенного
государственного контракта и обоснование заключения указанного контракта с
единственным поставщиком на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о
контрактной системе.
Как следует из представленного Заказчиком обоснования,
заключение государственного контракта с единственным поставщиком
обусловлено многочисленными обращениями жителей на официальный
сервер Правительства Москвы и Административно-технической инспекции по
СВАО об образовании «большого мусорного полигона» на территории между
Перловским кладбищем и рекой Яуза, а также поручением префекта о
выделении вышеуказанного участка для хранения снегоуборочной техники
ГБУ «Автомобильные дороги СВАО». Обращением Административно-
технической инспекции по СВАО и поручением Префектуры СВАО было
принято решение о незамедлительной организации работ по ликвидации
стихийной свалки.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
непреодолимая сила — это чрезвычайные и непредотвратимые при данных
условиях обстоятельства.
Вместе с тем, работы по ликвидации свалки не характризуются
непредсказуемостью или непреодолимостью, поэтому не могут быть отнесены к
обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем не может рассматриваться
как обстоятельство, свидетельствующее о возможности заключения контракта в
соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О
защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера» чрезвычайная ситуация природного и техногенного
характера - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в
результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного
или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой
человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде,
значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности
людей.
Московским УФАС России установлено, что предметом Контракта
является ликвидация свалки, а не ликвидация последствий, возникших
вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или
техногенного характера, непреодолимой силы.
Иных доказательств наличия обстоятельств чрезвычайного характера,
требующих незамедлительного заключения государственного контракта
№ 01-НС/14 от 15.12.2014 на оказание услуг по вывозу и утилизации мусора,
Заказчиком не представлено.
Таким образом, у Заказчика отсутствовали правовые основания
для заключения контракта в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о
контрактной системе.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при
осуществлении закупок используют конкурентные способы определения
поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у
единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными
способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются
конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием,
двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным
участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в
электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый
аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик
выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в
соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом
он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное
сокращение числа участников закупки.
На основании ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заказчик во
всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за
исключением случаев, предусмотренных ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о
контрактной системе.
Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик
обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки
товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством
Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный
высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской
Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок
товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса
предложений, осуществления закупки у единственного поставщика
(подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального
закона.
Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае в
соответствии с ч. 1, 2 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик при
осуществлении закупки должен был использовать конкурентные способы
определения поставщиков, а именно конкурсы, аукционы, запрос котировок,
запрос предложений.
При этом необходимо учитывать, что проведение запроса котировок
возможно при условии что начальная (максимальная) цена контракта не
превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 72 Закона о контрактной системе), а
проведение запроса предложений возможно только в случаях, предусмотренных
ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе. При этом рассматриваемая ситуация ни
одной, ни другой норме не соответствует.
Таким образом, в данной ситуации Заказчик был обязан осуществлять
закупку с применением способов определения поставщиков в виде конкурса или
аукциона.
Таким образом, ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» при заключении
государственного контракта № 01-НС/14 от 15.12.2014 на оказание услуг по
вывозу и утилизации мусора допущено нарушение положений ч. 1 ст. 24
Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе
определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о
закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя),
в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в
соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса
или аукциона влечет наложение административного штрафа на должностных
лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения
в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в государственных и муниципальных организациях.
Государственный контракт № 01-НС/14 от 15.12.2014 на оказание услуг
по вывозу и утилизации мусора подписан <...>.
Таким образом, действия должностного лица — <...>, состоящего на
момент подписания контракта в должности Генерального директора ГБУ
«Автомобильные дороги СВАО», по принятию неверного решения о способе
определения поставщика (подрядчика, исполнителя) образуют состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела представителем <...> - <...> иных пояснений,
кроме изложенных в Уведомлениях № 417 от 15.12.2014 и № 418 о заключении
государственного контракта № 01-НС/14 от 15.12.2014, представлено не было.
Оценка вышеуказанным документам была дана выше, в связи с чем оснований
для иных правовых выводов должностное лицо Московского УФАС России не
имеет.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа,
исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в
материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи,
приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований
для освобождения <...> от административной ответственности за совершенное
правонарушение.
В связи с вышеизложенным, действия должностного лица — <...>,
состоящего на момент подписания контракта в должности Генерального
директора ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» по принятию неверного
решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя)
образуют состав административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено в результате принятия
решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Административное правонарушение совершено по месту принятия
решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)
— г. Москва, ул. Староалексеевская, вл. 3.
Время совершения административного правонарушения - дата заключения
должностным лицом Заказчика государственного контракта № 01-НС/14 на
оказание услуг по вывозу и утилизации мусора — 15 декабря 2014 года.
Вина <...> состоит в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей,
что привело к избранию неверного, неконкурентного способа определения
поставщика (подрядчика, исполнителя).
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение
<...> требований, установленных ч. 1, ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе,
при рассмотрении дела не установлены.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность
<...>, не установлены.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 7.29, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо – генерального директора
Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные
дороги Северо-Восточного административного округа» <...> виновным в
совершении правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу – генеральному директору
Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные
дороги Северо-Восточного административного округа» <...>
административный штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей) рублей 00
копеек в соответствии ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Для уплаты административного штрафа, предусмотренного за нарушение
законодательства Российской Федерации о контрактной системе:
Получатель:
УФК по г. Москве (для Московского УФАС России,
л/с 04731324890)
ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк
получателя:
Отделение 1 Москва
р/с 40101810800000010041
БИК 044583001
ОКТМО: 45375000
КБК 161 1 16 33020 02 6000 140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.29-1151/77-15
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о
государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в
части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном
частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного
штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере
суммы не уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по
электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер
постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское
УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в
ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный
суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
Приложение: квитанция на 1 листе