База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-7.29-1513/77-16 «26» декабря 2016 года г. Москва Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве <...>, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2016, поступившее из Лефортовской межрайонной прокуратуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы и материалы дела № 4-7.29-1513/77-16, возбужденного в отношении должностного лица — <...> по факту нарушения ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), в отсутствие <...>, надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии представителя по доверенности <...> и помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы <...> УСТАНОВИЛ: Лефортовской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение задания прокуратуры города Москвы в период 21.11.2016 по 25.11.2016 проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Южнопортовый» (далее — ГБУ «Жилищник района Южнопортовый»), в ходе которой установлено следующее. Целями деятельности ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» является управление жилым фондом на территории Южнопортового района г. Москвы. Как следует из постановления прокурора, в ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки выявлены нарушения законодательства о контрактной системе. Так, при проведении проверки установлено, что ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» (далее — Заказчик), руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, 31.12.2015 заключен государственный контракт № 14/16 (реестровый номер <...> ) с обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕКТОР» (далее — ООО «СТРОЙВЕКТОР») на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию катка с искусственным льдом в 2016 году по адресу: г. Москва, район Южнопортовый, ул. Новоостаповская, 6-10-12, в объеме, установленном сметной документацией. Цена Контракта установлена в размере 567 822 руб. 32 коп. (пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два руб. 32 коп.) Контракт № 14/16 от 31.12.2015 на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию катка с искусственным льдом в 2016 году по адресу: г. Москва, район Южнопортовый, ул. Новоостаповская, 6-10-12, в объеме, установленном сметной документацией, заключен с единственным поставщиком 1 на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, без проведения конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Ст. 93 Закона о контрактной системе устанавливает перечень случаев осуществления заказчиками закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме. Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с определением поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В силу п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под аварией понимается опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесенного ущерба окружающей среде. Ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что чрезвычайная ситуация — это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровья людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности 2 людей. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. К непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землятресения, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непреодолимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Таким образом, применение п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе возможно только в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы либо оказания медицинской помощи в экстренной ситуации или неотложной формах. На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. На основании ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56 , 57 , 59 , 72 , 83 , 84 и 93 Закона о контрактной системе. Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае в 3 соответствии с ч. 1, 2 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик при осуществлении закупки должен был использовать конкурентные способы определения поставщиков, а именно, конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений. При этом необходимо учитывать, что проведение запроса котировок возможно при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 72 Закона о контрактной системе), а проведение запроса предложений возможно только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе. Из уведомления Заказчика № б/н от 31.12.2015 следует, что Заказчик заключил Контракт на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, при заключении Контракта не имели место такие прямо перечисленные в п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе обстоятельства, как авария, иная чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, непреодолимая сила, не требовалось оказание медицинской помощи в экстренной или неотложной формах. Таким образом, учитывая, что предметом рассматриваемого контракта является содержание и техническое обслуживание катка с искусственным льдом, должностное лицо Московского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Заказчика в рассматриваемом случае правовых оснований, определенных п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе и позволяющих заключить контракт с единственным поставщиком в соответствии с названным положением Закона о контрактной системе. Таким образом, согласно постановлению прокурора, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южнопортовый» при заключении контракта № 14/16 от 31.12.2015 на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию катка с искусственным льдом в 2016 году по адресу: г. Москва, район Южнопортовый, ул. Новоостаповская, 6-10-12, в объеме, установленном сметной документацией, допущено нарушение положений ч. 1 ст. 24, ч. 5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. В соответствии с приказами № 35-кпо от 14.12.2015 и № 20-кпо от 12.02.2016 <...> на момент заключения вышеуказанного контракта работала в должности и.о. руководителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южнопортовый» и имела право подписи контракта на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию катка с искусственным льдом в 2016 году по адресу: г. Москва, район Южнопортовый, ул. Новоостаповская, 6-10-12. Контракт № 14/16 от 31.12.2015 на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию катка с искусственным льдом в 2016 году по адресу: г. Москва, район Южнопортовый, ул. Новоостаповская, 6-10-12, в объеме, 4 установленном сметной документацией, подписан <...> В представленных по факту вменяемого административного правонарушения объяснениях представитель<...><...> указал, что необходимость заключения контракта с единственным поставщиком обусловлена приостановлением электронного аукциона № 0873200000415000932 по требованию контролирующего органа в связи с подачей жалобы на действия Заказчика. Вместе с тем, как отмечает <...>, контракт заключен с единственным поставщиком с целью обеспечения непрерывного цикла выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию катка с искусственным льдом. Вину в совершении <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, <...>признал. Рассмотрев представленные <...> в качестве обоснования заключения контракта с единственным поставщиком пояснения, должностное лицо административного органа отмечает, что Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень возможных случаев осуществления закупки у единственного поставщика. При этом возможность заключения контракта на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактой системе характеризуется именно чрезвычайностью возникшей ситуации, прогнозируемая же аварийная ситуация к таким обстоятельствам не относится. Таким образом, выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию катка с искусственным льдом являлось плановым мероприятием, а не ликвидацией последствий аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы. Кроме того, приостановление контрольным органом электронного аукциона вследствие подачи жалобы на действия Заказчика рассматриваться в качестве обстоятельства, позволяющего заключить контракт на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактой системе не может. Закупка у единственного контрагента допускается Законом о контрактной системе только в качестве исключения из общего правила проведения процедур публичными конкурентными способами, отсутствие которых приведет к созданию приемущественного положения единственного исполнителя и лишает возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора. В связи с вышеизложенным, должностное лицо Московского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Заказчика в рассматриваемом случае правовых оснований, определенных п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе и позволяющих заключить контракт с единственным поставщиком в соответствии с названным положением Закона о контрактной системе. Таким образом, в действиях и.о. руководителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южнопортовый» <...> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившегося в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем заключения контракта с единственным поставщиком, когда определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. 5 В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Местом совершения административного правонарушения является место заключения контракта — г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 19, корп. 1. Дата совершения административного правонарушения — дата заключения контракта № 14/16 — 31.12.2015. Виновные действия <...>состоят в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, что привело к избранию неверного, неконкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение <...>. требований, установленных ч. 5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность <...>., не установлены. Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 7.29, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Признать должностное лицо – <...> виновной в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. 2. Назначить должностному лицу – <...> административный штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей) рублей 00 копеек в соответствии ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Для уплаты административного штрафа, предусмотренного за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе: Получатель: УФК по г Москве (для Московского УФАС России, л/с 04731324890) ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001 Банк получателя: Отделение 1 Москва р/с 40101810800000010041 БИК 044583001 ОКТМО: 45375000 КБК 161 1 16 33020 02 6000140 Назначение платежа: Административный штраф по делу № 4-7.29-1513/77-16 об административном правонарушении 6 В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей ст., судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей ст., в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы не уплаченного штрафа. Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер <...> постановления о наложении штрафа. В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в ФССП России. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Приложение: квитанция на 1 листе Заместитель руководителя <...> 7