База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.29-705/77-16
«02» августа 2016 года г. Москва
Я, заместитель руководителя Московского УФАС России <....>, рассмотрев
материалы дела № 4-7.29-705/77-16 и протокол об административном
правонарушении, составленный в отношении должностного лица – руководителя
Государственного казенного учреждения «Инженерная служба района
Москворечье-Сабурово» <....>, в связи с совершением действий, содержащих
признаки административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отсутствие <....>,
надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела
об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Московское УФАС России 28.04.2016 (рег. № 16477) поступило
Уведомление Государственного казенного учреждения «Инженерная служба
района Москворечье-Сабурово» (далее — Заказчик, ГКУ «ИС района
Москворечье-Сабурово») № 12-80 от 28.04.2016 о заключении государственного
контракта от 30.09.2015 № 2015-МС-ГК-021 на выполнение работ по
благоустройству территории жилой застройки района Москворечье-Сабурово в
2015 году с единственным подрядчиком — ООО «РАПО» на основании п. 9 ч. 1 ст.
93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).
Московским УФАС России в результате рассмотрения вышеуказанного
уведомления установлено следующее.
30.09.2015 ГКУ «ИС района Москворечье-Сабурово» на основании п. 9
ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключил государственный контракт
№ 2015-МС-ГК-021 на выполнение работ по благоустройству территории жилой
застройки района Москворечье-Сабурово на сумму 24 700 000,00 рублей.
Статья 93 Закона о контрактной системе устанавливает перечень случаев
осуществления заказчиками закупок у единственного поставщика
(подрядчика, исполнителя).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у
единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться
заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие
аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера,
непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании
медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи
1
в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом
исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение
гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской
Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в
утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ,
услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации
последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и
применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),
требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в
соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение
работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые
необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных
чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой
силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или
неотложной форме.
Согласно ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе при осуществлении
закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях,
предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан
уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта
контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. К этому уведомлению
прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта
с обоснованием его заключения.
В соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе в случае
осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)
для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально
оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования
иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также
цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей
части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного
поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7,
8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 93 Закона о контрактной системе при
осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены
контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного
поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное
оформление отчета, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, не
требуется.
Во исполнение требований ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе к
вышеуказанному уведомлению Заказчика от 28.04.2016 о заключении
государственного контракта № 2015-МС-ГК-021 прилагалась копия
заключенного контракта.
Как следует из представленного Заказчиком Уведомления, заключение
государственного контракта с единственным подрядчиком обусловлено
выделением дополнительных средств в размере 26 000,0 тыс. руб. на
благоустройство дворовых территорий, прилегающих к работам,
выполняемым в рамках программных мероприятий «Моя улица», в
соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 04.08.2015 № 494-
2
ПП «об увеличении в 2015 году объема финансирования Государственной
программы города Москвы «Жилище в 2012-2018 годы». Заказчик
обосновывает нецелесообразность проведения конкурентной процедуры
необходимостью обеспечения завершения сезонных работ в октябре текущего
года и недопущения срыва сроков выполнения благоустроительных работ.
Вместе с тем, при изучении представленных сведений Московским УФАС
России сделан вывод об отсутствии исключительных предпосылок для
заключения контракта с единственным поставщиком на основании п. 9 ч. 1
ст. 93 Закона о контрактной системе.
В законодательстве Российской Федерации нет четкого перечня
обстоятельств непреодолимой силы, однако ситуации, которые можно отнести
к обстоятельствам непреодолимой силы, содержатся в Гражданском кодексе
РФ и ряде других документов, в частности:
1) чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях
обстоятельства (ст. 401 ГК РФ);
2) чрезвычайные события, такие как землетрясение, извержение
вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия,
эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при
наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их
чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они
характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени
наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие
жертвы и нанести материальный ущерб (Письмо Минэкономразвития России
от 08.09.2009 N Д05-4387).
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О
защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера» чрезвычайная ситуация природного и техногенного
характера — это обстановка на определенной территории, сложившаяся в
результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или
иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие
жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные
материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Вместе с тем, выделение дополнительных денежных средств и
необходимость своевременного окончания сезонных работ по благоустройству
территории не могут быть отнесены к обстоятельствам аварии, иным
чрезвычайным ситуациям природного или техногенного характера,
непреодолимой силе, в связи с чем не могут рассматриваться как обстоятельства,
свидетельствующие о возможности заключения контракта без проведения
конкурентной процедуры в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной
системе.
Таким образом, в связи с вышеизложенным, Московское УФАС России
приходит к выводу об отсутствии у ГКУ «ИС района Москворечье-Сабурово»
правовых оснований для заключения контракта на основании п. 9 ч. 1 ст. 93
Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при
осуществлении закупок используют конкурентные способы определения
поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у
единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
3
Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными
способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются
конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием,
двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным
участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной
форме (далее также — электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос
котировок, запрос предложений.
В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик
выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в
соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом
он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное
сокращение числа участников закупки.
В рассматриваемом случае в соответствии с ч. 1, 2 ст. 24 Закона о
контрактной системе Заказчик при осуществлении закупки должен был
использовать конкурентные способы определения поставщиков, а именно
конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.
При этом необходимо учитывать, что проведение запроса котировок
возможно при условии что начальная (максимальная) цена контракта не
превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 72 Закона о контрактной системе), а
проведение запроса предложений возможно только в случаях, предусмотренных
ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе. При этом рассматриваемая ситуация ни
одной, ни другой норме не соответствует.
Таким образом, в данной ситуации Заказчик был обязан осуществлять
закупку с применением способов определения поставщика в виде конкурса или
аукциона.
Таким образом, ГКУ «ИС района Москворечье-Сабурово» при
заключении государственного контракта от 30.09.2015 № 2015-МС-ГК-021 на
выполнение работ по благоустройству территории жилой застройки района
Москворечье-Сабурово в 2015 году допущено нарушение положений ч. 1, ч. 5
ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, что содержит признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29
КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе
определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о
закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в
случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии
с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения
в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в государственных и муниципальных организациях.
4
Согласно приказу префекта Южного административного округа города
Москвы от 30.06.2016 № 281-лс «О назначении на должность <....>» <....>.
Согласно п. 3.2. должностной инструкции руководителя ГКУ «ИС района
Москворечье-Сабурово» от 01.07.2015 руководитель обязан обеспечивать
контроль за соблюдением законодательства, производственно-хозяйственной и
финансово-экономической деятельностью ГКУ «ИС района Москворечье-
Сабурово», неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых
решений, сохранностью документов, своевременностью и правильностью их
оформления в соответствии с установленным порядком.
Государственный контракт от 30.09.2015 № 2015-МС-ГК-021 на
выполнение работ по благоустройству территории жилой застройки района
Москворечье-Сабурово в 2015 году с единственным подрядчиком — ООО «РАПО»
подписан <....>.
Таким образом, действия должностного лица — <....> по принятию
неверного решения о способе определения поставщика (подрядчика,
исполнителя) образуют состав административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено в результате принятия
решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Административное правонарушение совершено по месту принятия
решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя
— г. Москва, Каширское шоссе, д. 51, корп. 4.
Время совершения административного правонарушения — дата заключения
должностным лицом Заказчика государственного контракта № 2015-МС-ГК-021
на выполнение работ по благоустройству территории жилой застройки района
Москворечье-Сабурово в 2015 году — 30 сентября 2015 года.
Вина <....> состоит в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей,
что привело к избранию неверного, неконкурентного способа определения
поставщика (подрядчика, исполнителя).
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение
<....> требований, установленных ч. 1, ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе,
при рассмотрении дела не установлены.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность
<....>, не установлены.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 7.29, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо — <....> виновной в совершении
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.
7.29 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу – <....> административный штраф в
размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей ноль копеек) рублей в соответствии ч. 2
5
ст. 7.29 КоАП РФ.
Для уплаты административного штрафа, предусмотренного за нарушение
законодательства Российской Федерации о контрактной системе:
Получатель:
УФК по г. Москве (для Московского УФАС России, л/с
04731324890)
ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк
получателя:
Отделение 1 Москва
р/с 40101810800000010041
БИК 044583001
ОКТМО: 45375000
КБК 161 1 16 33020 02 6000 140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.29-705/77-16
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о
государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в
части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном
частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в
срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы не
уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить
по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер
постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское
УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в
ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный
суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
6
Приложение: квитанция на 1 листе
Заместитель руководителя <....>
7