База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-1148/77-15
«02» декабря 2015 года г. Москва
Я,<...>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном
правонарушении № 4-7.30-1046/77-15, в отношении должностного лица — члена
Единой комиссии Государственного казенного учреждения здравоохранения
города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального
ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы»
(далее — Единая комиссия государственного заказчика) <...> по факту
нарушения порядка отбора участников при проведении электронного аукциона
среди субъектов малого предпринимательства на право заключения
государственного контракта на выполнение ремонтных работ фасадов и кровли
зданий Московского научно-практического центра наркологии и его филиалах
Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка
№ 0373200053814000567), установленного при рассмотрении дела
№ 2-57-3238/77-15 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от
24.04.2015, в отсутствие <...>, надлежащим образом уведомленной о дате, месте и
времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в
присутствии представителя по доверенности <...>,
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок
товаров, работ, услуг Московского УФАС России (далее - Комиссия Управления)
27.04.2015 года жалобы ООО «СК Триумф» (далее - Заявитель) на действия
государственного заказчика — Государственного казенного учреждения
здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение
капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города
Москвы» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона среди
субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного
контракта на выполнение ремонтных работ фасадов и кровли зданий
Московского научно-практического центра наркологии и его филиалах
Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка
№ 0373200053814000567) (далее - Аукцион), вынесено решение по делу
№ 2-57-3238/77-15 о нарушении законодательства о размещении заказов от
27.04.2015.
Антимонопольным органом установлено следующее. Согласно
Протоколу № 0373200053814000567-1 рассмотрения заявок на участие в
электронном аукционе от 14.04.2015 Заявителю (порядковый номер заявки - 21)
отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием:
«Несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям
документации о таком аукционе: в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального
закона № 44-ФЗ и п. 17.1 информации о проведении закупки документации об
аукционе в электронной форме, первая часть заявки на участие в аукционе в
электронной форме должна содержать, согласие участника аукциона на
выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных
документацией по аукциону, при проведении аукциона на выполнение работы
или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара,
соответствующие значениям, установленным документацией по аукциону, и
указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии). В
соответствии с техническим заданием документации об аукционе в электронной
форме государственным заказчиком установлены требования к товарам
(материалам) используемым при производстве работ. В составе первой части
заявки участника электронного аукциона предоставлены недостоверные
сведения, которые не соответствуют требованиям установленным документацией
по проведению электронного аукциона: №20. Винты самонарезающие, с
заостренным концом с показателями (характеристиками): Ширина шлица 1,6 мм,
что противоречит ГОСТ 11652-80, согласно которому ширина шлица может быть
не менее 1,66 и не более 1,91 мм. На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона №44-ФЗ
участник электронного аукциона не допускается к участию в аукционе в
электронной форме».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ от
05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о
контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с
информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна
содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в
соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование
начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании
объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные
характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при
необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться
требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания,
фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных
образцов, наименование места происхождения товара или наименование
производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам
при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества
участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа,
обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта
закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки
в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается
использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При
этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки
слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на
которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения
взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также
случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и
оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической
документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе
документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст. 33
Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие
определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным
заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или)
минимальные значения таких показателей, а также значения показателей,
которые не могут изменяться.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация
об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о
проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию,
составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6
статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При
этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение
количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в
таком аукционе.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о
контрактной системе Заказчиком в Приложении № 5 к Техническому заданию
Аукционной документации сформулированы требования к функциональным,
техническим и качественным характеристикам товаров, необходимых к
использованию при выполнении работ, в частности, по позиции п. 20 «Винты
самонарезающие, с заостренным концом» установлено требование «Ширина
шлица n: не более 2,31 мм/не применяется», «Ширина шлица n: не менее 1,06
мм/не применяется».
Кроме того, Заказчиком в упомянутом выше Приложении № 5
обозначено следующее: «В данном списке представлены часто встречающиеся
нормативные документы, которые стоит учесть при подготовке заявки к данным
торгам — ГОСТ 11652-80».
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая
часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на
выполнение работы или оказания услуги, для выполнения или оказания которых
используется товар, должна содержать согласие на выполнение работы или
оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком
аукционе, а также конкретные показатели используемого товара,
соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и
указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак
обслуживания (при наличии), фирменно наименование (при наличии), патенты
(при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при
наличии), наименование страны происхождения товара.
Заявитель в первой части заявки выразил согласие на выполнение работ
на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе и указал значения
товара по п. 20 «Винты самонарезающие, с заостренным концом»: «Ширина
шлица n: 1,6 мм», что соответствует требованиям аукционной документации, а
также не противоречит ГОСТ 11652-80.
Вместе с тем, Заказчиком в Приложении № 5 к Техническому заданию
указано следующее: «Показатели физико-механических свойств, а так же иные
качественные и количественные характеристики каждого товара (материала) в
рамках одной характеристики, должны быть точно и индивидуально
подобраны для каждого конкретного товара (материала) с учетом реально
существующих физико-механических свойств требуемого товара (материала) и
не должны противоречить составу документации об аукционе в электронной
форме, а так же законодательным актам Российской Федерации,
государственным стандартам (в том числе признанным в Российской
Федерации межгосударственным и международным стандартам), санитарным
нормам и правилам, строительным нормам и правилам, нормам по
безопасности, а также другим документам, в соответствии с законодательством
Российской Федерации».
Таким образом, Заявитель представил по п. 20 «Винты самонарезающие,
с заостренным концом» значение «ширина шлица n: 1,6 мм», что соответствует
требованиям Технического задания Заказчика, так как «1,6 мм» входит в
требуемый диапазон значений «не более 2,31 мм» и «не менее 1,06 мм», и не
противоречит ГОСТ-11652-80, поскольку для винтов с номинальным
диаметром резьбы 6 мм соответствует номинальная ширина шлица 1,6 мм с
пределами «не менее 1,66 мм» и «не более 1,91 мм».
Данный вывод подтверждается, в числе прочего, не обжалованным
заказчиком в установленном порядке и вступившим в законную силу решением
комиссии уполномоченного государственного контрольного органа по
вышеупомянутому делу № 2-57-3238/77-15 о нарушении законодательства об
осуществлении закупок.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная
комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе,
содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной
системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком
аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник
электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к
участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст.
67 Закона о контрактной системе, не допускается.
С учетом изложенного, учитывая приведенные выше фактические
обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, должностное лицо
административного органа приходит к выводу о подтверждении факта
необоснованного отклонения комиссией государственного заказчика заявки
ООО «СК Триумф» на участие в закупке № 0373200053814000567 и, как
следствие, нарушения в рассматриваемом случае вышеприведенного запрета,
предусмотренного частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Что, в
свою очередь, образует признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение заявки
на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки
на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям
конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника
закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в
допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным
законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей
требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе
надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в
случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в
допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение
порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом
аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме
электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких
заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного
конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа в
размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти
тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения
в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в государственных и муниципальных организациях.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции
члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной
государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением
уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения,
предусмотренные статьями 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную
ответственность как должностные лица.
Согласно Приказу Генерального директора ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ
<...> № 263 от 08.06.2015 «О внесении изменений в состав Единой комиссии по
осуществлению закупок», а также Протоколу рассмотрения заявок на участие в
электронном аукционе № 0373200053814000567 от 14.04.2015 <...> является
членом Единой комиссии государственного заказчика.
Протокол рассмотрения заявок от 14.04.2015 подписан <...>.
При рассмотрении настоящего дела представителем <...> - <...>
представлены объяснения относительно обстоятельств вменяемого <...>
правонарушения.
<...> указывает на ошибочность выводов антимонопольного органа о
наличии в действиях <...> нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе,
поскольку в поданной Заявителем заявке были представлены недостоверные
сведения, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией
по проведению электронного аукциона и в частности ГОСТ 11652-80. Мишанина
О.В. пояснила, что представленное значение по п. «Винты самонарезающие с
заостренным концом»: ширина шлица 1,6 мм противоречит ГОСТ 11652-80 и
фактически не существует, поскольку данный номинальный показатель
предназначен для указания в документах и чертежах. Кроме того, представитель
отметил, что Заказчик своевременно исполнил предписание контрольного органа.
Вместе с тем, должностное лицо административного органа отмечает, что
аукционная документация Заказчика составлена таким образом, что из нее следует
возможность представить и номинальный показатель и показатель из диапазона
значений «не более/не менее». Кроме того, в аукционной документации Заказчика
по параметру «Ширина шлица n» помимо граничного показателя устанавливается
показатель «не применяется», что дает возможность участнику не указывать
конкретное значение. Таким образом, должностное лицо приходит к выводу о
наличии противоречия между аукционной документацией Заказчика и ГОСТ 11652-
80, что при рассмотрении первых частей заявок может привести к неправильной
оценке предложений участников.
Также должностное лицо административного органа отмечает,
что надлежащее исполнение предписания Московского УФАС России
Заказчиком не отменяет факт допущенного административного
правонарушения членом Единой комиссии при принятии решения по
результатам оценки заявки в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок
на участие в электронном аукционе № 0373200053814000567 от 14.04.2015.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки
фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и
взаимосвязи должностное лицо административного органа приходит к выводу об
отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для освобождения
<...> от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, действия должностного лица — члена Единой комиссии
государственного заказчика <...> по нарушению порядка отбора участников
закупки, что установлено при рассмотрении дела
№ 2-57-3238/77-15, влекут за собой нарушение законодательства об
осуществлении закупок, образуя состав административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено по месту составления
Протокола рассмотрения заявок от 14.04.2015 — г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 52,
стр.1.
Время совершения административного правонарушения — дата
подписания должностным лицом государственного заказчика Протокола
рассмотрения заявок — 14 апреля 2015 года.
Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению <...>
требований, установленных ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, при
рассмотрении дела не установлены.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность <...>, не
установлены.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое нормами КоАП РФ или законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.
Вина должностного лица государственного заказчика состоит в
неправомерном отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «СК Триумф».
Вина должностного лица — члена Единой комиссии государственного
заказчика <...> в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.
Начальная (максимальная) цена контракта — 11 201 036,38 рублей. 1%
от начальной суммы контракта: 11 201 036,38 * 0,01=112010,3638 руб. Таким
образом сумма административного штрафа составляет 30 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо — члена Единой комиссии
Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы
«Производственно-техническое объединение капитального ремонта и
строительства Департамента здравоохранения города Москвы» <...> виновной
в совершении административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу — члену Единой комиссии
Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы
«Производственно-техническое объединение капитального ремонта и
строительства Департамента здравоохранения города Москвы» <...>
административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000,00 (тридцати тысяч рублей 00 копеек) руб.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного
штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть
уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не
позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в
законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных ст.
31.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса денежные
взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для нужд Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по г. Москве (для Московского УФАС России, л/с
04731324890)
ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк
получателя:
Отделение 1 Москва
р/с 40101810800000010041
БИК 044583001
ОКТМО: 45375000
КБК 161 1 16 33020 02 6000 140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.30-1048/77-15
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной системе
о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного
в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном
частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа
в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы
не уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по
электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер
постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское
УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в
ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный
суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
Приложение: квитанция на 1 листе