База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-1232/77-15
«09» февраля 2016 года г. Москва
Заместитель руководителя Московского УФАС России <...>, рассмотрев
протокол и материалы дела об административном правонарушении
№ 4-7.30-1232/77-15, в отношении должностного лица — члена Единой
комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных нужд МГТУ им. Н.Э. Баумана (далее – Единая комиссия
государственного заказчика) <...>, по факту нарушения порядка отбора
участников при проведении электронного аукциона на право заключения
государственного контракта на поставку оргтехники (Закупка №
0373100076515000058), установленного при рассмотрении дела № 2-57-
2844/77-15 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от
14.04.2015, в отсутствие
<...>, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени составления
протокола об административном правонарушении, в присутствии представителя
по доверенности <...>,
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок
товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве (далее - Комиссия Управления) 14.04.2015 жалобы ООО «Тирион»
(далее — Заявитель) на действия государственного заказчика – МГТУ им. Н.Э.
Баумана (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право
заключения государственного контракта на поставку оргтехники (Закупка
№ 0373100076515000058) (далее — Аукцион), вынесено решение по делу
№ 2-57-2844/77-15 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Антимонопольным органом установлено следующее.  Согласно
Протоколу рассмотрения первых частей заявок № 9 (КА)/2015 от 27.03.2015
Заявителю (номер заявки — 5175375) отказано в допуске к участию в
электронном аукционе со следующим обоснованием: «На основании п. 1 ч. 4 ст.
67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: непредоставление информации,
предусмотренной пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 и требованиям пп. б п. 1 ч. 3.3. Инструкции
по заполнению заявки на участие в аукционе: в заявке участника отсутствует
наименование модели предлагаемого товара. Вследствие чего невозможно
проверить достоверность технических характеристик».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе)
документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении
о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта
1
закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в
том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта
закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки
указываются функциональные, технические и качественные характеристики,
эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание
объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении
товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных
моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или
наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам,
услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества
участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа,
обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если
при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки
которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является
включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев
несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и
необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми
заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к
машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической
документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе
документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона
о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить
соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком
требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения
таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об
электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении
такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на
участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 64 Закона о контрактной
системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление
требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона
или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о
контрактной системе Заказчиком в Техническом задании Аукционной
документации сформулированы требования к функциональным, техническим,
качественным и эксплуатационным характеристикам товаров (материалов),
необходимых к поставке по условиям государственного контракта, а также к их
максимальным и минимальным показателям и показателям, которые не могут
изменяться.
Также Заказчиком в Инструкции по заполнению заявки на участие в
аукционе в ч. 1 п. 3.2.1. установлено следующее: «Первая часть заявки на
участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из
следующих подпунктов информацию: 1) при заключении контракта на поставку
товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если
2
этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в
документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его
словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),
фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные
модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование
страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки
товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной
документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям
эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные
показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о
таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при
наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при
наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии),
промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения
товара».
В соответствии с пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе
первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении
контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели,
соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и
указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак
обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты
(при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при
наличии), наименование страны происхождения товара.
В первой части заявки Заявитель представил конкретные характристики
товаров, соответствующие требованиям аукционной документации, а также
указал товарный знак и наименование страны происхождения товара.
Таким образом, представленные Заявителем показатели и характеристики
предлагаемых к поставке товаров соответствуют требованиям Аукционной
документации и Закона о контрактной системе. Вместе с тем, законодательство
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в частности пп. б
п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, не предусматривает обязанности по
указанию участником закупки в заявке модели предлагаемого товара.
В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от
участника электронного аукциона предоставления иных документов и
информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи
документов и информации, не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия
проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие
информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на
соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в
отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник
электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в
случае не соответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
3
Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к
участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67
Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, действия Единой комиссии государственного заказчика
в части отказа в допуске Заявителя к участию в Аукционе по основаниям,
указанным в Протоколе рассмотрения первых частей заявок № 9 (КА)/2015 от
27.03.2015, неправомерны и нарушают положения ч. 5 ст. 67 Закона о
контрактной системе, образуя признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение заявки
на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки
на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям
конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника
закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в
допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным
законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей
требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе
надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в
случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в
допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение
порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом
аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме
электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких
заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного
конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа в
размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти
тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения
в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в государственных и муниципальных организациях.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие
функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие
административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 — 7.32 КоАП РФ,
несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно приказу ректора МГТУ им. Н.Э. Баумана <...>
№ 02.01-03/24 от 20.01.2014 «О создании Единых комиссий по осуществлению
закупок для нужд МГТУ им. Н.Э. Баумана», а также Протоколу рассмотрения
первых частей заявок № 9 (КА)/2015 <...> является членом Единой комиссии
государственного заказчика.
Протокол рассмотрения заявок № 9 (КА)/2015 от 27.03.2015 подписан
4
членом Единой комиссии государственного заказчика <...>.
При рассмотрении дела представителем <...> -
<...> доводов по существу дела заявлено не было.
Должностное лицо административного органа приходит к выводу о
сопоставимости совершенного правонарушения с наказанием, предусмотренным
санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Таким образом, на основании вышеизложенного, правовых оснований для
освобождения <...> от административной ответственности за совершенное
правонарушение должностное лицо административного органа не находит.
Действия должностного лица —  члена Единой комиссии
государственного заказчика <...> в части отказа в допуске Заявителю к участию в
Аукционе по основаниям, указанным в протоколе аукциона, что установлено
при рассмотрении дела № 2-57-2844/77-15, влекут за собой нарушение
законодательства об осуществлении закупок, образуя состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП
РФ.
Административное правонарушение совершено по месту составления
Протокола рассмотрения заявок № 9 (КА)/2015 — г. Москва, ул. 2-я Бауманская,
д. 5, стр. 1.
Время совершения административного правонарушения — дата
подписания  должностным лицом государственного заказчика Протокола
рассмотрения заявок № 9 (КА)/2015 — 27 марта 2015 года.
Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению
<...> требований, установленных ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, при
рассмотрении дела не установлены.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность
<...>, не установлены.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое нормами КоАП РФ или законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.
Вина должностного лица — члена Единой комиссии государственного
заказчика <...> состоит в неправомерном отказе в допуске к участию в Аукционе
ООО «Тирион».
Вина должностного лица — члена Единой комиссии государственного
заказчика  <...>  в  совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.
Начальная (максимальная) цена контракта — 431 739,00 рублей. 1%
от начальной суммы контракта: 431 739,00 * 0,01= 4317,39 руб. Таким образом
сумма административного штрафа составляет 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
5
1. Признать  должностное лицо — члена Единой комиссии
государственного заказчика <...> виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП
РФ.
2. Назначить должностному лицу — члену Единой комиссии
государственного заказчика <...>  административное наказание в виде
административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч рублей) руб.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного
штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен
быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не
позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в
законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных ст.
31.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса денежные
взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для нужд Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по г Москве (для Московского УФАС России, л/с
04731324890)
ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк
получателя:
Отделение 1 Москва
р/с 40101810800000010041
БИК 044583001
ОКТМО: 45375000
КБК 161 1 16 33010 01 6000 140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.30-1232/77-15
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной системе
о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного
в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном
частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа
в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы
не уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по
6
электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер
постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское
УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в
ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный
суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.