База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-140/77-15
«25» марта 2015 года г. Москва
Я,<...>, рассмотрев материалы дела № 4-7.30-140/77-15 и протокол об
административном правонарушении, в отношении должностного лица —
секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения нужд федерального государственного казенного учреждения
«Главный военный клинический госпиталь имени академика Н. Н. Бурденко»
(далее – Единая комиссия государственного заказчика) <...> по факту нарушения
порядка отбора участников при проведении электронного аукциона на право
заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию
программно-аппаратного комплекса передачи, обработки и хранения
диагностических исследований (АИС ЛД) (Закупка № 0373100014514000408),
установленного при рассмотрении дела № 2-57-5826/77-14 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок от 18 августа 2014 года, в
отсутствие <...>, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени
составления протокола об административном правонарушении, в присутствии
<...> - представителя по доверенности от 23.03.2015,
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок
товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы
по г. Москве (далее - Комиссия Управления) 18 августа 2014 года жалобы
ООО «Корпоративные информационные рутины (КИР)» (далее - Заявитель) на
действия государственного заказчика - Федерального государственного
казенного учреждения «Главный военный клинический госпиталь имени
академика Н.Н. Бурденко» (далее - Заказчик) при проведении электронного
аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение
работ по развитию программно-аппаратного комплекса передачи, обработки и
хранения диагностических исследований (АИС ЛД) (Закупка
№ 0373100014514000408) (далее - Аукцион), вынесено решение по делу
№ 2-57-5826/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Антимонопольным органом установлено следующее. Согласно
Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном
аукционе № 0373100014514000408 от 08.08.2014 Заявителю (порядковый
номер заявки - 4) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим
основаниям: «Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ,
требованиям документации о таком аукционе: участником размещения заказа
предоставлена информация, не соответствующая требованиям технического
задания и п. 1 ч. 21 информационной карты аукционной документации в части
непредоставления согласия на выполнение работ, предусмотренных
приложениями № 1 и 2 технического задания, описывающими файл выгрузки и
алгоритм обмена взаимодействия с информационными системами заказчика.
Кроме того, участником размещения заказа в представленной заявке удалены
ссылки на приложения № 1 и 2 технического задания в пунктах «Функция
«Экспорт данных пациента» и «Функция «Обмен данными с МИС», при этом
не представлены альтернативные варианты файла выгрузки и алгоритма обмена
взаимодействия с информационными системами заказчика».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе
документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в
извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о
требованиях к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в
соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и
инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление
требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого
аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Заказчик в
информационной карте аукционной документации в п. 3.2.1 — 3.2.3
«Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и
инструкция по ее заполнению» указал, что первая часть заявки на участие в
электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного
аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией
об электронном аукционе.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть
заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение
работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о
таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или
оказание услуги.
В составе первой части заявки Заявитель выразил согласие на
выполнение работ, соответствующих требованиям документации об
электронном аукционе, на условиях, предусмотренных указанной
документацией об электронном аукционе. Заявитель также включил в состав
первой части заявки техническое предложение на выполнение работ по
развитию программно-аппаратного комплекса передачи, обработки и хранения
диагностических исследований (АИС ЛД) для нужд ФГКУ
«ГВК им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России, положения которого
соответствуют положениям технического задания аукционной документации, за
исключением приложения № 1 и приложения № 2, описывающих файл
выгрузки и алгоритм обмена взаимодействия с информационными системами
заказчика, которые отсутсвуют в техническом предложении Заявителя.
Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник
электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66
Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной
информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона
о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ к участию в аукционе по основаниям, указанным в Протоколе
рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373100014514000408 от 08.08.2014, является неправомерным, поскольку
аукционная документация не содержит указания на обязательное
предоставление в составе первой части заявки сведений, содержащихся в
техническом задании. При этом техническое задание, в том числе приложения
№ 1 и № 2, представляют собой описание функционирования объекта
автоматизации и не содержат конкретных показателей товаров, используемых
при выполнении работ.
Таким образом, предоставленное согласие участника электронного
аукциона на выполненение работ на условиях, предусмотренных аукционной
документацией, в рассматриваемом случае является достаточным для допуска
заявки к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной
системе и п. 3.2.1 — 3.2.3 Информационной карты аукционной документации.
Поэтому отсутствие в первой части заявки приложений № 1 и № 2
технического задания, непредоставление согласия в части выполнения работ,
предусмотренных приложениями № 1 и № 2, не могут служить причиной
отказа в допуске к участию в Аукционе на основании случаев, указанных в
ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а недопуск к участию в аукционе по
иным основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной
системе, не допускается согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Таким образом, действия Единой комиссии государственного заказчика
в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе по основаниям,
указанным в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в
электронном аукционе № 0373100014514000408 от 08.08.2014, неправомерны
и нарушают положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, образуя
признаки состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение заявки
на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки
на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям
конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника
закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в
допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным
законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей
требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе
надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в
случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в
допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение
порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом
аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме
электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких
заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного
конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа в
размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти
тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Вместе с тем, секретарем Единой комиссии государственного заказчика
<...> были представлены объяснения на протокол об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-140/77-15.
<...>, ссылаясь на то, что он является секретарем комиссии, не имеющим
соответствущего технического образования в области предмета закупки,
выслушав объяснения квалифицированного с технической точки зрения
специалиста <...>, являющегося членом Единой комиссии государственного
заказчика, относительно соответствия заявок участников требованиям извещения
и технического задания, принял решение об отклонении заявки Заявителя.
Согласно мнению последнего, заявка Заявителя подлежала отклонению, так
как участник закупки включил в заявку свое техническое задание в содержании
которого отсутствовала важная составляющая работ по контракту — файл
выгрузки и алгоритм взаимодействия медицинской информационной системы и
автоматизированной информационной системы лучевой диагностики (АИС ЛД).
<...> также указано на своевременное и добровольное исполнение
предписания по делу № 2-57-5826/77-14, выданного Московским УФАС, в
результате чего с участником, подавшим жалобу, заключен контракт, который
находится на стадии исполнения. В связи с этим, отсутствует вред и тяжесть
наступивших последствий, существенное нарушение общественных
отношений.
На основании вышеприведенных доводов <...> ходатайствует о
применении к совершенному им административному правонарушению
положений о малозначительности.
Однако, как уже было отмечено в протоколе об административном
правонарушении, заказчик в аукционной документации применительно к
п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе указывает требования к составу
первой части заявки, воспроизводящие положения ч. 2 ст. 66 Закона о
контрактной системе, согласно которой участнику закупки достаточно
представить согласие на выполнение работ на предусмотренных условиях.
В то же время, инструкция участникам по заполнению заявки, являющаяся
неотъемлемой частью аукционной документации и разрабатываемая заказчиком
в целях снижения вероятности необоснованного отклонения заявок (п. 2 ч. 1
ст. 64 Закона о контрактной системе), также не детализирует сведения, которые
участник конкурентной процедуры должен включать или же, наоборот, не
включать в содержание первой части заявки.
Таким образом, заказчик не может оценивать информацию, обязанность к
представлению которой у участника закупки отсутствовала, и на основании
результатов соответствующей оценки отклонять заявку. Согласие на
выполнение работ на условиях, указанных в документации, было
предоставлено Заявителем, что не оспаривается заказчиком.
Кроме того, устранение последствий неправомерного отклонения заявки
посредством заключения контракта с Заявителем жалобы не является
добровольным действием заказчика и совершено во исполнение предписания,
выданного антимонопольным органом.
С учетом изложенного, приведенные в объяснениях доводы не могут
служить основанием для признания данного правонарушения
малозначительным, также отсутствуют правовые основания для вывода об
отсутствии в действиях <...> состава вменяемого административного
правонарушения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения
в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в государственных и муниципальных организациях.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие
функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие
административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 — 7.32
КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно приказу начальника Главного военного клинического госпиталя
имени академика Н.Н. Бурденко № 84 от 31.03.2014, а также Протоколу
рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373100014514000408 от 08.08.2014 <...> является секретарем Единой
комиссии государственного заказчика.
Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном
аукционе № 0373100014514000408 от 08.08.2014 подписан секретарем Единой
комиссии государственного заказчика <...>.
Действия должностного лица - секретаря Единой комиссии
государственного заказчика <...> по нарушению порядка отбора участников
торгов, что установлено при рассмотрении дела № 2-57-5826/77-14 о
нарушении законодательства об осуществлении закупок, влекут за собой
нарушение законодательства об осуществлении закупок, образуя состав
административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено по месту составления
Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном
аукционе № 0373100014514000408 от 08.08.2014 - г. Москва, Госпитальная
площадь, 3.
Время совершения административного правонарушения - дата составления
должностным лицом государственного заказчика Протокола рассмотрения
первых частей заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373100014514000408 от 08.08.2014 - 8 августа 2014 года.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность
<...>, не установлены.
Вина должностного лица - секретаря Единой комиссии государственного
заказчика <...> в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.
Начальная (максимальная) цена контракта - 2 946 995,00 рублей. 1%
от начальной суммы контракта: 2 946 995,00 * 0,01 = 29 469, 95. Таким образом
сумма административного штрафа, подлежащего взысканию в рассматриваемом
случае в соответствии с санкцией части 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет
29 469, 95 рублей.
Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела,
упомянутого выше исполнения государственным заказчиком предписания
антимонопольного органа, направленного на восстановление нарушенных прав
участников спорной закупки, должностное лицо административного органа
пришло к выводу об избыточном ограничении подобным взысканием прав <...>.
В связи с чем считает возможным назначение указанному лицу
административного наказания применительно к положениям части 2.2 статьи 4.1
КоАП РФ, положениям п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающим в исключительных
случаях (как, например, фактическое отсутствие вредных последствий
правонарушения при одновременном отсутствии правовых оснований для
применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ) избрание наказания в виде штрафа в
размере ниже низшего предела, предусмотренного конкретной статьей Кодекса.
Таким образом, штраф подлежащий взысканию, определяется в рамках
настоящего дела в размере 14 734, 97 руб.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2.1 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо - секретаря Единой комиссии
государственного заказчика <...> виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП
РФ.
2. Назначить должностному лицу - секретарю Единой комиссии
государственного заказчика <...> административное наказание в виде
административного штрафа в размере 14 734, 97 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен
не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в
законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,
предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного
штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Для уплаты административного штрафа, предусмотренного за нарушение
законодательства Российской Федерации о размещении заказов:
Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770601001
УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)
Банк
получателя:
Отделение 1 Москва
р/с 40101810800000010041
БИК 044583001
ОКТМО: 45384000
КБК 161 1 16 33010 01 6000140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.30-140/77-15
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной системе
о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного
в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном
частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата
административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в
двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо
направить по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо
указывать номер постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС о своевременной оплате штрафа Московское УФАС
обязано передать постановление для принудительного исполнения в ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный
суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.