База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-1599/77-16
«10» марта 2017 года г. Москва
Заместитель руководителя Московского УФАС России <...> рассмотрев
материалы дела № 4-7.30-1599/77-16 и протокол об административном
правонарушении в отношении должностного лица - члена Единой комиссии по
осуществлению закупок для нужд Префектуры Северо-Восточного
административного округа города Москвы (далее — Единая комиссия
государственного заказчика) <...> по факту нарушения порядка отбора
участников при проведении электронного аукциона на право заключения
государственного контракта на выполнение работ по монтажу напольных
покрытий в актовом зале префектуры СВАО по адресу: проспект Мира, д. 18
(Закупки № 0173200015116000021), что установлено решением по делу № 2-57-
4773/77-16 от 19.05.2016, в отсутствие <...>, надлежащим образом
уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела об
административном правонарушении, в присутствии представителя по
доверенности от 09.03.2017 <...>,
УСТАНОВИЛ:
…..
По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок
товаров, работ, услуг Московского УФАС России (далее — Комиссия
Управления) 19.05.2016 жалобы ООО «Лофт-М» (далее — Заявитель) на
действия государственного заказчика — Префектуры Северо-Восточного
административного округа города Москвы (далее — Заказчик, Префектура
СВАО г. Москвы) при проведении электронного аукциона на право заключения
государственного контракта на выполнение работ по монтажу напольных
покрытий в актовом зале префектуры СВАО по адресу: проспект Мира, д. 18
(Закупки № 0173200015116000021) (далее — Аукцион), вынесено решение по
делу № 2-57-4773/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении
закупок от 19.05.2016.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в
электронном аукционе № 0173200015116000021 от 10.05.2016, Заявителю
(порядковый номер заявки — 8) отказано в допуске к участию в Аукционе со
следующим обоснованием: «п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации,
предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком
аукционе: Материал «Стекло листовое марки М4» по параметрам «Общее
количество допускаемых пороков размером 1-6 мм на один лист». По
параметрам «Общее количество допускаемых пороков размером 1-6 мм на
один лист» участник представил значение «не нормируется», что является
ошибкой».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о
контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с
информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна
содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в
соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование
начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе
документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в
извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к
содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с
частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее
заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за
собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение
доступа к участию в таком аукционе.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание
объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта
закупки указываются функциональные, технические и качественные
характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при
необходимости).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при
описании в документации о закупке объекта закупки должен
руководствоваться следующими правилами:использование, если это возможно,
при составлении описания объекта закупки стандартных показателей,
требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических
и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии
с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями,
предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом
регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не
используются такие стандартные показатели, требования, условные
обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться
обоснование необходимости использования других показателей, требований,
обозначений и терминологии.
В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке
в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной
системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие
закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких
показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в технической части Аукционной документации
установлены требования к товару п. «Стекло листовое марки М4»: «Общее
количество допускаемых пороков размером 1-6 мм на один лист: не более 10».
В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в
электронном аукционе установлено: «В случае отсутствия согласно
нормативной документации по каким-либо из используемых при выполнении
работ (оказании услуг) товаров сведений по требуемому параметру
характеристик товара, участник закупки должен поставить «не нормируется»».
Одновременно с этим, установлено требование о соответствии товара
ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия».
В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе
первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении
контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или
оказания которых используется товар должна содержать согласие,
предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели
используемого товара, соответствующие значениям, установленным
документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное
обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное
наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при
наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны
происхождения товара.
На основании ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная
комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе,
содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной
системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком
аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на
выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией,
указав значения характеристик товара п. «Стекло листовое марки М4»:
«Общее количество допускаемых пороков размером 1-6 мм на один лист: не
нормируется», что не противоречит требованиям аукционной документации, а
также требованиям инструкции по заполнению заявки на участие в
электронном аукционе, поскольку Таблица 5 ГОСТ 111-2014 содержит
требования к стеклу марки М4 отдельно по показателю «Локальные пороки
(кроме сколов, выступов, отбитых углов)» и отдельно по показателю
«Линейные пороки», а также дополнительный параметр к ним «Размер, мм, св.
1 до 6 вкл.». ГОСТ 111-2014 как и недействующий ГОСТ 111-2001 не
содержит показатель «Общее количество допускаемых пороков размером 1-6
мм на один лист», а следовательно, в нем отсутствует регламентация
объединяющего все виды допустимых пороков стекла параметра.
Исходя из вышеизложенного, заявка Заявителя соответствовала
положениям Аукционной документации и ГОСТ 111-2014, а также
требованиям Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник
электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также
в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в
допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не
предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, решение Единой комиссии государственного Заказчика в
части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям,
указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным, и
нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения
в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в государственных и муниципальных организациях.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица,
осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,
совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 —
7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные
лица.
Согласно распоряжению Префекта СВАО от 14.03.2016 № 01-18-115 «О
внесении изменений в распоряжение префектуры от 17 июля 2014 г. № 01-18-
334», а также Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в
аукционе в электронной форме от 10.05.2016 № 0173200015116000021 <...>
является членом Единой комиссии государственного заказчика.
Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в
электронной форме от 10.05.2016 № 0173200015116000021 подписан членом
Единой комиссии государственного заказчика <...>
При рассмотрении настоящего дела представителем <...>
дополнительных объяснений и доводов по факту вменяемого
правонарушения представлено не было.
Вместе с тем, должностное лицо административного органа отмечает,
что аукционная документация по своей сути является офертой, в соответствии с
положениями которой впоследствии заключается договор, в связи с чем не
должна содержать в себе никаких неточностей и разночтений, приводящих к
искажению ее смысла. В целях исключения какого-либо субъективного
правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к
участию в Аукционе документация должна содержать в себе четкие,
исчерпывающие требования к участникам, подающим заявки на участие в
закупке.
Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо
отсутствие в закупочной документации какого-либо требования, исключает
последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их
несоответствие такой документации (соответствующим ее требованиям),
исключает возможность субъективного толкования указанных указанных в
заявках предложений заказчиком.
Наличие любых равновесных противоречий, возникающих при работе с
конкурсной документацией, является следствием действий Заказчика, а,
следовательно, возникшие противоречия должны трактоваться в пользу более
слабой стороны правоотношений (участника закупки). Члены Единой комиссии
государственного заказчика принимают на себя риск такого толкования.
Также представитель <...> отметил, что Заказчиком было исполнено
предписание Московского УФАС России.
Должностное лицо принимает во внимание довод <...> и отмечает, что
устранение последствий совершенного правонарушения в рамках исполнения
предписания контрольного органа не может рассматриваться как добровольный
акт. Также, надлежащее исполнение предписания Московского УФАС России
Заказчиком не отменяет факт допущенного административного
правонарушения членом Единой комиссии при принятии решения по
результатам оценки заявки в соответствии с Протоколом рассмотрения первых
частей заявок на участие в электронном аукционе № 0173200015116000021 от
10.05.2016. В свою очередь, какие-либо доказательства, позволяющие
утверждать, что исполнение предписания в рассматриваемом случае
осуществлялось именно за счет инициативных действий членов комиссии
Заказчика, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, действия должностного лица - члена Единой комиссии
государственного заказчика <...> по нарушению порядка отбора участников
закупки, что установлено при рассмотрении дела № 2-57-4773/77-16, влекут за
собой нарушение законодательства об осуществлении закупок, образуя состав
административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение
заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание
заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей
требованиям конкурсной документации, документации об аукционе,
отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в
настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не
предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей,
соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на
участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации
об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть
отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в
конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам,
поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения
и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки,
установленного конкурсной документацией, что влечет наложение
административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной)
цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч
рублей.
Административное правонарушение совершено по месту
составления должностным лицом государственного заказчика Протокола
рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
№ 0173200015116000021 от 10.05.2016 - г. Москва.
Время совершения административного правонарушения - дата
подписания должностным лицом государственного заказчика Протокола
рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
№ 0173200015116000021 - 10 мая 2016 года.
Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению членом
Единой Комиссии государственного заказчика — <...> требований,
установленных ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, при рассмотрении
дела не установлены.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность
должностного лица — члена Единой Комиссии государственного заказчика
<...> не установлены.
Начальная (максимальная) цена контракта — 4 134 126,65 рублей. 1%
от начальной суммы контракта: 4 134 126,65 * 0,01 = 41 341,26 руб. Таким
образом сумма административного штрафа составляет 30 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо – члена Единой Комиссии
государственного заказчика <...> виновной в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП
РФ.
2. Назначить должностному лицу — члена Единой Комиссии
государственного заказчика <...> административное наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч рублей) руб.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного
штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен
быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не
позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в
законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных ст.
31.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса денежные
взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для нужд Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по г. Москве (для Московского УФАС России, л/с
04731324890)
ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО
р/с 40101810045250010041
БИК 044525000
ОКТМО: 45375000
КБК 161 1 16 33020 02 6000 140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.30-1599/77-16
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной
системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока,
указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо,
вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае,
предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток
постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его
неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,
предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного
штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере
суммы не уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по
электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер
постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское
УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в
ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный
суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
Приложение: квитанция на 1 листе
Заместитель руководителя <...>