База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-22/77-16
«16» февраля 2016 года г. Москва
Заместитель руководителя Московского УФАС России <...>, рассмотрев
протокол и материалы дела об административном правонарушении № 4-7.30-
22/77-16 в отношении должностного лица — члена Единой комиссии по
осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных нужд ГБУ «Автомобильные дороги» (далее — Единая
комиссия государственного заказчика) <...> по факту нарушения порядка
отбора участников при проведении электронного аукциона среди субъектов
малого предпринимательства на право заключения государственного контракта
на поставку укрывного материала для нужд ГБУ «Автомобильные дороги»
(Закупка № 0373200307315000211), установленного при рассмотрении дела
№ 2-57-7198/77-15 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от
24.08.2015, в отсутствие <...>, надлежащим образом уведомленной о дате, месте и
времени составления протокола об административном правонарушении, в
присутствии представителя по доверенности <...>,
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок
товаров, работ, услуг Московского УФАС России (далее — Комиссия
Управления) 24.08.2015 года жалобы ООО «РОСБИЗНЕС-ГРУПП» (далее —
Заявитель) на действия государственного заказчика — Государственного
бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (далее —
Заказчик) при проведении электронного аукциона среди субъектов малого
предпринимательства на право заключения государственного контракта на
поставку укрывного материаладля нужд ГБУ «Автомобильные дороги»
(Закупка № 0373200307315000211) (далее — Аукцион), вынесено решение по
делу № 2-57-7198/77-15 о нарушении законодательства о размещении заказов от
24.08.2015.
Антимонопольным  органом установлено следующее.  Согласно
Протоколу № ПР 0373200307315000211-1 рассмотрения заявок на участие в
электронном аукционе от 14.08.2015 Заявителю (порядковый номер заявки — 4)
отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием: «Первая
часть заявки не соответствует требованиям, установленным документации об
аукционе. В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от
05.04.2013г. № 44-ФЗ заявка Участника закупки отклонена от участия в аукционе
в электронной форме, а именно несоответствие информации, предусмотренной
частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации
о таком аукционе: в п. 1 Сведений о товаре «Полог для фронтального погрузчика
брезент с люверсами» требуемый параметр «Состав брезента» требуемое
1
значение «должен быть лен 59±1 и хлопок 41±1» участником закупки
представлено значение «Лен 59 и хлопок 41», которое не соответствует
требованиям документации об аукционе, а именно Инструкции по заполнению
заявки: в соответствии с п. 2 в случае если в графе «Требуемое значение» указан
знак «±», то участник закупки в своем предложении должен указать конкретное
значение с учетом отклонения».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе)
документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в
извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание
объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной
системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта
закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки
указываются функциональные, технические и качественные характеристики,
эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание
объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении
товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных
моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или
наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам,
услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества
участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа,
обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если
при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки
которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является
включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев
несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и
необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми
заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к
машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической
документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе
документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона
о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить
соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком
требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения
таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об
электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении
такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на
участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 64 Закона о контрактной
системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление
требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона
или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
2
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о
контрактной системе Заказчиком в Разделе «Сведения о качестве, технических
характеристиках товара» Технического задания аукционной документации
сформулированы требования к функциональным, техническим и качественным
характеристикам товаров, необходимых к поставке, в частности, по п. 1 «Полог
для фронтального погрузчика брезент с люверсами» установлен требуемый
параметр «состав брезента» и требуемое значение «должен быть лен 59±1%,
хлопок 41±1%».
Кроме того, Заказчиком в п. 2 Инструкции по заполнению заявки
обозначено следующее: «В случае если в графе «Требуемое значение» указан
знак «±», то участник закупки в своем предложении должен указать конкретное
значение с учетом отклонения».
В соответствии с пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе
первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении
контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели,
соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и
указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак
обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты
(при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при
наличии), наименование страны происхождения товара.
Заявитель в первой части заявки представил значения характеристик
товара по п. 1 «Полог для фронтального погрузчика брезент с люверсами»:
«Состав брезента: лен 59% и хлопок 41%», что соответствует требованиям
аукционной документации.
В своих возражениях на жалобу Заявителя Заказчик пояснил, что в
соответствии с требованиями документации об аукционе участником должны
быть представлены значения «лен 58 или 60», а также «хлопок 40 или 42».
Вместе с тем, представленные Заявителем по п. 1 «Полог для
фронтального погрузчика брезент с люверсами» значения «Состав брезента:
лен 59% и хлопок 41%», соответствуют требованиям Технического задания
Заказчика, так как числовые значения «59%» и «41%» входят в границы
допустимого отклонения.
Кроме того, из аукционной документации Заказчика не следует, что
участник при заполнении заявки должен указать значение требуемого
параметра с обязательным отклонением. Формулировка «с учетом отклонения»
подразумевает лишь обозначение границ допустимого отклонения, но не
исключает число, от которого считается данное отклонение.
Данный вывод подтверждается, в числе прочего, не обжалованным
Заказчиком в установленном порядке вступившим в законную силу решением
комиссии уполномоченного государственного контрольного органа по
вышеупомянутому делу № 2-57-7198/77-15 о нарушении законодательства об
осуществлении закупок.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная
комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе,
содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной
системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком
3
аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник
электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также
в случае не соответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к
участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4
ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
С учетом изложенного, учитывая приведенные выше фактические
обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, должностное лицо
административного органа приходит к выводу о подтверждении факта
необоснованного отклонения комиссией государственного заказчика заявки
ООО «РОСБИЗНЕС-ГРУПП» на участие в закупке № 0373200307315000211 и,
как следствие, нарушения в рассматриваемом случае вышеприведенного
запрета, предусмотренного частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Что, в свою очередь, образует признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение
заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание
заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей
требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение
участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части -
отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным
законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей
требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе
надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в
случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в
допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение
порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом
аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме
электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких
заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного
конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа в
размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти
тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения
в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в государственных и муниципальных организациях.
4
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции
члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной
государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением
уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения,
предусмотренные статьями 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную
ответственность как должностные лица.
Согласно  Приказу № 328 от 22.09.2015 руководителя ГБУ
«Автомобильные дороги» А.С. Орешкина «О внесении изменений в состав
Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУ
«Автомобильные дороги» и протоколу рассмотрения заявок от 14.08.2015 <...>
является членом Единой комиссии государственного заказчика.
Протокол рассмотрения заявок от 14.08.2015 подписан членом Единой
комиссии государственного заказчика <...>.
При рассмотрении настоящего дела представитель <...> - <...> не
согласился с выводами, изложенными в протоколе об административном
правонарушении, о том, что участник при составлении заявки должен был
руководствоваться не только техническим заданием, но и инструкцией по
заполнению заявки, в соответствии с которой отклонение значения параметра
было обязательным.
Вместе с тем, должностное лицо административного органа отмечает, что
технические требования аукционной документации позволяют сформировать три
предложения в соответствии с потребностями Заказчика в получении товара с
значением параметра «Состав брезента», а именно лен 58% и хлопок 42%, лен
60% и хлопок 40%, лен 59% и хлопок 41%. Выбор последнего варианта,
согласно логике Заказчика, недопустим в соответствии с инструкцией по
заполнению заявки. То есть инструкция, согласно толкованию, предложенному
Заказчиком, фактически не позволяет представить товар с характеристиками в
части диапазона (лен 59% и хлопок 41%).
Таким образом, должностное лицо административного органа приходит
к выводу о том, что Заказчик, отдавая приоритет форме заявки, а не ее
содержанию, не позволяет потенциальному поставщику предложить товар,
который будет соответствовать заданным требованиям и удовлетворять
потребности заказчика в нем, тем самым Заказчик сам себя ставит в
невыгодное положение.
Логика Заказчика о приоритете формы заявки перед ее содержанием не
отвечает логике законодателя, в соответствии с которой требования к товарам
формируются исходя из потребностей заказчика.
Аукционная документация по своей сути является офертой, в
соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, в
связи с чем не должна содержать в себе никаких неточностей и разночтений,
приводящих к искажению ее смысла. В целях исключения какого-либо
субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной
заявки к участию в аукционе документация должна содержать в себе четкие,
исчерпывающие требования к участникам, подающим заявки участие в закупке.
Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие
в закупочной документации какого-либо требования, исключает последующую
5
возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие такой документации
(соответствующим её требованиям), исключает возможность субъективного толкования
указанных в заявках предложений заказчиком.
На основании вышеизложенного, должностное лицо административного
органа оценивает довод <...> как несостоятельный, поскольку участник
предложил значение параметра, соответствующее техническим требованиям
аукционной документации.
Кроме того, должностное лицо Московского УФАС России отмечает, что
по данному основанию Единой комиссией государственного Заказчика всего
было отклонено три заявки на участие в аукционе, что говорит о нарушении
прав и законных интересов участников аукциона и неправомерном препятствии
для проведения конкурентной процедуры, предусмотренной Законом о
контрактной системе.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки
фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и
взаимосвязи должностное лицо административного органа приходит к выводу об
отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для освобождения
<...> от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, действия должностного лица — члена Единой комиссии
государственного заказчика <...> по нарушению порядка отбора участников
закупки, что установлено при рассмотрении дела № 2-57-7198/77-15, влекут за
собой нарушение законодательства об осуществлении закупок, образуя состав
административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено по месту
составления Протокола рассмотрения заявок от 14.08.2015 — г. Москва, ул. 1-я
Магистральная, д. 23.
Время совершения административного правонарушения — дата
подписания  должностным лицом государственного заказчика Протокола
рассмотрения заявок — 14 августа 2015 года.
Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению
<...> требований, установленных ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, при
рассмотрении дела не установлены.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность
<...>, не установлены.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое нормами КоАП РФ или законами
субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность.
Вина должностного лица государственного заказчика состоит в
неправомерном отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «РОСБИЗНЕС-
ГРУПП».
Вина должностного лица — члена Единой комиссии государственного
заказчика <...>  в  совершении административного правонарушения,
6
предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.
Начальная (максимальная) цена контракта — 7 745 516,80 рублей. 1%
от начальной суммы контракта: 7 745 516,80 * 0,01 = 77 455,168 руб. Таким
образом сумма административного штрафа составляет 30 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо — члена  Единой комиссии
государственного заказчика <...> виновной в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП
РФ.
2. Назначить должностному лицу — члену Единой комиссии
государственного заказчика <...>  административное наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч рублей ноля
копеек) руб.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного
штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен
быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не
позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в
законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных ст.
31.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса денежные
взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для нужд Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по г. Москве (для Московского УФАС России, л/с
04731324890)
ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк
получателя:
Отделение 1 Москва
р/с 40101810800000010041
БИК 044583001
ОКТМО: 45375000
КБК 161 1 16 33020 02 6000 140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.30-22/77-16
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной системе
о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного
в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
7
постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном
частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа
в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы
не уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по
электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер
постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское
УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в
ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный
суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
8