База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-242/77-15
«22» июня 2015 года г. Москва
Я,<...>, рассмотрев материалы дела №4-7.30-242/77-15и протокол об
административном правонарушении, в отношении должностного лица - члена
Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов,
аукционов, запросов котировок и запросов предложений(далее - Единая
комиссия государственного заказчика) <...> по факту нарушения требований к
содержанию протокола, составленного в ходе проведения открытого аукциона в
электронной форме, установленного при рассмотрении дела № 2-57-8836/77-14 от
18.11.2014 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса
об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -
КоАП РФ), в присутствии <...>.
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок
товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве (далее - Комиссия Управления) 18 ноября 2014 года
жалобы ООО «Аракс» (далее - Заявитель)на действия государственного
заказчика – Государственного учреждения Главного Управления Пенсионного
ФондаРоссийской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области
(далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право
заключения государственного контракта на поставку картриджей и запасных
частей для принтеров (Закупка № 0373100053014000057) (далее - Аукцион),
вынесено решение по делу № 2-57-8836/77-14 о нарушении законодательства
об осуществлении закупок.
Антимонопольным органом установлено следующее. Согласно
протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373100053014000057 от 07.11.2014, Заявителю отказано в допуске к
участию в аукционе на основании: «Не соответствует требованиям конкурсной
документации, что нарушает ст. 66 п. 3 44-ФЗ».
В соответствии с ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной
системе) протокол должен содержать информацию о допуске участника
закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен
соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании
этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к
участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с
указанием положений документации о таком аукционе, которым не
соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком
аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным
документацией о нем; о решении каждого члена аукционной комиссии в
отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о
признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Вместе с тем, непосредственно в Протоколе рассмотрения заявок на
участие в электронном аукционе №0373100053014000057 от 07.11.2014
отсутствуетобоснование решения об отказе Заявителю в допуске к участию в
Аукционе с указанием положений документации об открытом аукционе в
электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом
аукционе этого участника закупки, положений заявки на участие в открытом
аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом
аукционе.
Таким образом, действия Единой комиссии Заказчика, выразившиеся в
неуказании в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном
аукционе №0373100053014000057 от 07.11.2014 обоснования решения об отказе
Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают ч. 6 ст. 67 Закона о
контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о
контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола,
составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
десять тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения
в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в государственных и муниципальных организациях.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие
функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие
административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 — 7.32
КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№0373100053014000057 от 07.11.2014подписан должностным лицом - членом
Единой комиссии государственного заказчика <...>.
Вместе с тем, членом Единой комиссии государственного заказчика <...>
были представлены объяснения на протокол об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-242/77-15, в которых <...> не оспаривала факт
совершения административного правонарушения, однако заявила ходатайство о
прекращении производства по рассматриваемому правонарушению в связи с его
малозначительностью, сославшись при этом на то, что для Заказчика и Единой
комиссии заказчика данная практика была впервые, а также на исполнение
Заказчиком предписания Московского УФАС России, в результате чего аукцион
был возвращен на стадию подачи заявок, Заявитель жалобы, приняв участие в
повторном аукционе, был признан победителем.
Оценивая доводы <...>, должностное лицо Московского УФАС России
исходит из следующего.
Требования к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок на
участие в аукционе, содержащиеся в ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе,
установлены законодателем в развитие положений принципа открытости и
прозрачности информации, предусмотренного в ст. 7 Закона о контрактной
системе, в соответствии с которым участники закупки имеют право на получение
полной и достоверной информации, размещаемой в единой информационной
системе. Данное право будет неизбежно нарушено в случае отсутствия
обоснованного решения об отказе в допуске к участию в аукционе участнику
закупки, поскольку лишает данного участника возможности с достоверностью
определить допущенные им нарушения. Кроме того, негативные последствия
рассматриваемого административного правонарушения проявляются и в том,
что, нарушив право на получение полной и достоверной информации, Заказчик,
как следствие, нарушает право участника закупки на обжалование результата
оценки заявки в уполномоченный орган ввиду того, что участнику конкурентной
процедуры неизвестна непосредственная причина отклонения заявки.
Обращение Заявителя в Московское УФАС России с жалобой на действия
Заказчика является вынужденным действием, вызванным необходимостью
восстановления нарушенных прав, а факт признания Заявителя жалобы
победителем в аукционе — следствием подачи в Московское УФАС России
указанной жалобы и следствием исполнения Заказчиком предписания
Московского УФАС России.
Таким образом, устранение последствий нарушения посредством
повторного проведения аукциона не являлось добровольным актом заказчика, а
было обусловлено предписанием антимонопольного органа, следовательно,
оснований для признания данного правонарушения малозначительным не
имеется.
Кроме того, в объяснениях <...> также отметила, что вопросами, связанными
с составлением и оформлением протоколов аукционов, занимается контрактная
служба, которая, в свою очередь, не объяснила всей сложившейся ситуации
членам Единой комиссии государственного заказчика.
Данный довод не может быть принят должностным лицом Московского
УФАС России в связи со следующим.
В соответствии со статьей 38 Закона о контрактной системе, а также на
основании типового положения (регламента), утвержденного Приказом
Министерства экономического развития России от 29.10.2013 № 631, в
полномочия контрактной службы входит осуществление подготовки
протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании
решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок.
В то же время, положения части 6 и 7 статьи 67 Закона о контрактной
системе предусматривают, в том числе, необходимость оформления аукционной
комиссией протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.
При этом, указанный протокол, как уже было отмечено выше, должен
содержать информацию: 1) о порядковых номерах заявок на участие в таком
аукционе; 2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком
аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в
таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого
аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием
этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком
аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки
на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям,
установленным документацией о нем; 3) о решении каждого члена аукционной
комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к
участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к
участию в таком аукционе.
Следовательно, при составлении протокола последовательно заполняются
поля с соответствующей информацией как в электронной форме на
электронной площадке, так и на бумажном носителе для подписания членами
комиссии.
Таким образом, согласно вышеуказанным положениям, а также
требованию, установленному Законом о контрактной системе,
предусматривающему необходимость соблюдения в протоколе рассмотрения
заявок принципа персональной ответственности за голосование каждого члена
аукционной комиссии, как члены данной комиссии, так и представители
контрактной службы принимают участие в составлении и оформлении
протоколов аукциона, при этом члены аукционной комиссии подписывают
протокол рассмотрения первых частей заявок, уже содержащий, в том числе,
решение каждого из них о допуске участника к участию в аукционе или об
отказе в допуске.
Следовательно, ответственность за содержание протоколов аукционов
лежит не только на членах контрактной службы, но и на членах аукционной
комиссии, что находит подтверждение в рассмотренных положениях Закона о
контрактной системе.
Вышесказанное в контексте рассматриваемого дела подтверждается
наличием в материалах дела № 4-7.30-243/77-15 протокола рассмотрения
первых частей заявок № 0373100053014000057 от 07.11.2014, содержащего
вышеуказанную причину отклонения заявки Заявителя, подписанного членами
Единой комиссии государственного заказчика, в том числе, <...>.
С учетом изложенного, приведенные в объяснениях доводы не могут
служить основанием для вывода об отсутствии в действиях <...> состава
вменяемого административного правонарушения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, должностное лицо
административного ограна приходит к выводу о том, что требования,
предусмотренные законодательством, предъявляемые к протоколу
рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Единой комиссией
Заказчика, членом которой являлась <...>, соблюдены не были, а именно в
протоколе отсутствовало обоснование несоответствия заявки требованиям
документации об Аукционе, наличие которого позволило бы с достоверностью
определить допущенные участником аукциона нарушения, что повлекло за
собой нарушение прав Заявителя, нарушение единого порядка осуществления
закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок,
необходимость обращения Заявителя с жалобой на действия Заказчика в
Московское УФАС России.
Действия должностного лица - члена Единой комиссии
государственного заказчика <...> по нарушению требований к содержанию
протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№0373100053014000057 от 07.11.2014, составленного в ходе Аукциона, что
установлено при рассмотрении дела № 2-57-8836/77-14 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок от 18 ноября 2014 года,нарушают
положения ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, образуя состав
административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено по месту составления
Протокола от 07.11.2014, а именно в результате нарушения требований к
содержанию данного протокола - 123182, г. Москва, ул. Щукинская, д. 12.
Время совершения административного правонарушения - дата
составления Протокола от 07.11.2014 - 7 ноября 2014 года.
Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению
членом Единой комиссии государственного заказчика <...> требований,
предусмотренных ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, при рассмотрении
дела не установлены.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность должностного
лица - члена Единой комиссии государственного заказчика <...>,не
установлены.
Вина должностного лица - члена Единой комиссии
государственного заказчика <...> в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2.1 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо - члена Единой комиссии
государственного заказчика <...> виновной в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30
КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу - члену Единой комиссии
государственного заказчика <...> административное наказание в виде
административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч рублей
00 копеек) руб.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен
не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в
законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,
предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного
штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Для уплаты административного штрафа, предусмотренного за нарушение
законодательства Российской Федерации о размещении заказов:
Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770101001
УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)
Банк
получателя:
Отделение 1 Москва
р/с 40101810800000010041
БИК 044583001
ОКТМО:45375000
КБК 161 1 16 33060 06 6000140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.30-242/77-15
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной системе
о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного
в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном
частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата
административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в
двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо
направить по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо
указывать номер постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС о своевременной оплате штрафа Московское УФАС
обязано передать постановление для принудительного исполнения в ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный
суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.