База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-277/77-15
«28» мая 2015 года г. Москва
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы
по г. Москве <...>, рассмотрев материалы дела № 4-7.30-277/77-15 и протокол об
административном правонарушении, в отношении должностного лица - члена
Единой комиссии по осуществению закупок путем проведения конкурсов,
аукционов, запросов котировок и запросов предложений для определения
поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов
на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) Государственного
бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая
клиническая больница № 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения
города Москвы» (далее - Единая комиссия государственного заказчика) <...> по
факту нарушения требований к содержанию протокола, составленного в ходе
проведения электронного аукциона, установленному при рассмотрении дела № 2-57-
10531/77-14 от 29.12.2014 о нарушении законодательства об осуществлении закупок,
в отсутствие <...>, надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени
рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии
представителей по доверенности <...> и <...>,
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок
товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
(далее - Комиссия Управления) 29 декабря 2014 года жалобы ООО «Дельта Строй»
(далее - Заявитель) на действия государственного заказчика – Государственного
бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая
клиническая больница № 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения
города Москвы» при проведении электронного аукциона на право предоставления
услуг по поддержанию и восстановлению исправного состояния систем
противопожарной безопасности в подразделениях ГБУЗ ПКБ № 3 ДЗМ в 2015 г.
(Закупка № 0373200094214000227) (далее - Аукцион), вынесено решение по делу №
2-57-10531/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Антимонопольным органом установлено следующее. Согласно протоколу
рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0373200094214000227 от
08.12.2014, Заявителю (номер заявки - 2) отказано в допуске к участию в Аукционе
по следующему основанию: «Несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст.
66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе».
В соответствии с ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)
протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего
заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый
номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником
такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием
этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе,
которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в
таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным
документацией о нем; о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении
каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его
участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Указанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на
участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной
площадки и размещается в единой информационной системе.
В соответствии с ч. 9 ст. 67 Закона о контрактной системе в течение одного
часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в ч.
6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокола оператор электронной площадки
обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на
участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на
участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок.
В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к
участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно
содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений
документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка,
предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют
требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных
законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение
которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.
Вместе с тем, непосредственно в Протоколе рассмотрения заявок на
участие в электронном аукционе № 0373200094214000227 от 08.12.2014 отсутствует
обоснование решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе с
указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме,
которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника
закупки, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не
соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Таким образом, действия Единой комиссии Заказчика, выразившиеся в
неуказании на электронной площадке в Протоколе рассмотрения заявок на участие
в электронном аукционе № 0373200094214000227 от 08.12.2014 обоснования
решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе с указанием
положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не
соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника закупки,
положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют
требованиям документации об открытом аукционе, нарушают ч. 6 ст. 67 Закона о
контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение
предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе
в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе
определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере десять тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в
связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в
государственных и муниципальных организациях.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции
члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд, совершившие административные
правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 — 7.32 КоАП РФ, несут адмиСогласно
Приказу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города
Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 3 им. В.А. Гиляровского
Департамента здравоохранения города Москвы» о создании Единой комиссии по
определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд ГБУЗ ПКБ № 3
ДЗМ № 51-ОД от 13 января 2014 г. и протоколу рассмотрения первых частей заявок
на участие в электронном аукционе № 0373200094214000227 от 08.12.2014 <...>
является членом Единой комиссии государственного заказчика.
Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №
0373200094214000227 от 08.12.2014 подписан должностным лицом - членом
Единой комиссии государственного заказчика<...>.
Действия должностного лица - члена Единой комиссии государственного
заказчика <...> по нарушению требований к содержанию протокола рассмотрения
заявок на участие в электронном аукционе № 0373200094214000227 от 08.12.2014,
составленного в ходе Аукциона, что установлено при рассмотрении дела № 2-57-
10531/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 29
декабря 2014 года, нарушают положения ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе,
образуя состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 7.30
КоАП РФ.
После составления протокола об административном правонарушении
по настоящему делу, представителем по доверенности представлены объяснения
<...> по факту правонарушения.
В представленных объяснениях <...> сослалась на то, что нарушения,
допущенные Заказчиком при оценке поступивших заявок на итоговый результат не
повлияли, а также указала на то, что Заказчиком выполнено предписание Московского
УФАС об отмене протокола подведения итогов, отмене протокола рассмотрения заявок
на участие в Аукционе, назначении новой даты проведения Аукциона, а также о
размещении в единой информационной системе информации о новой дате
рассмотрения заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона.
Специфика объективной стороны допущенного правонарушения исключает
возможность вывода о неосторожном характере деяния в контексте, влекущем
освобождение от административной ответственности, и отсутствии негативных
последствий деяния, поскольку нарушение требований к содержанию протокола,
отсутствие обоснованного решения об отказе в допуске участнику закупки, априори
влечет нарушение его прав, в том числе права на обжалование результата оценки
заявок в уполномоченный орган (поскольку участнику конкурентной процедуры
неизвестна непосредственная причина отклонения заявки).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие
объективных препятствий для надлежащего оформления вышеуказанного
протокольного решения <...>, а равно принятие <...> каких-либо мер по соблюдению
законодательства Российской Федерации в сфере закупок в данной части.
Что касается ссылки <...> на устранение последствий нарушения посредством
отмены спорного протокола, то она признается несостоятельной, поскольку отмена
протокола и повторное проведение аукциона не являлись добровольным актом
заказчика, а были обусловлены предписанием антимонопольного органа.
Таким образом, с учетом характера совершенного <...>
административного правонарушения, оснований для признания данного
правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом изложенного, приведенные в объяснениях доводы не могут служить
основанием для вывода об отсутствии в действиях <...> состава вменяемого
административного правонарушения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, должностное лицо
административного ограна приходит к выводу о том, что требования,
предусмотренные законодательством, предъявляемые к протоколу рассмотрения
заявок на участие в электронном аукционе, Единой комиссией Заказчика, членом
которой являлась <...>, соблюдены не были, а именно в протоколе отсутствовало
обоснование несоответствия заявки требованиям документации об Аукционе,
наличие которого позволило бы с достоверностью определить допущенные
участником аукциона нарушения, что повлекло за собой нарушение прав Заявителя,
нарушение единого порядка осуществления закупок, обеспечения гласности и
прозрачности осуществления закупок, необходимость обращения Заявителя с
жалобой на действия Заказчика в Московское УФАС России.
Административное правонарушение совершено по месту составления
Протокола от 08.12.2014 - г. Москва, ул. Матросская Тишина, д. 20.
Время совершения административного правонарушения - дата составления
Протокола - 08 декабря 2014 года.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность <...>, не
установлены.
Вина должностного лица - члена Единой комиссии государственного заказчика
<...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.
7.30 КоАП РФ, доказана.
Сумма административного штрафа, подлежащего взысканию в рассматриваемом
случае, в соответствии с санкцией части 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ составляет 10000,00
рублей.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2.1 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо — члена Единой комиссии государственного
заказчика <...> виновным в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу - члену Единой комиссии государственного
заказчика <...> административное наказание в виде административного штрафа в
размере 10 000,00 (десять тысяч рублей ноль копеек) руб.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного
штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть
уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60
дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо
со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания
(штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской
Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770101001
УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)
Банк получателя: Отделение 1 Москва
р/с 40101810800000010041
БИК 044583001
ОКТМО: 45375000
КБК 161 11633020 02 6000140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.30-277/77-15
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате
административного штрафа в Государственной информационной системе о
государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части
1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном
частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в
срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не
уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по
электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер
постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС о своевременной оплате штрафа Московское УФАС
обязано передать постановление для принудительного исплнения в ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано
в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение 10
суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока,
установленного для обжалования постановления по делу об административном
правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или
опротестовано.
Заместитель руководителя <...>