База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-376/77-17
«20» марта 2017 года г. Москва
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по г. Москве <...>, рассмотрев материалы дела
№ 4-7.30-376/77-17 и протокол об административном правонарушении, в
отношении должностного лица – заместителя председателя Единой комиссии
по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание
услуг для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения
«Российский федеральный геологический фонд» (далее – Единая комиссия
государственного заказчика) <...> по факту нарушения требований к
содержанию протокола, составленного в ходе проведения электронного аукциона
на право заключения государственного контракта на поставку оборудования
(Закупка № 0373100135916000101), что установлено при рассмотрении дела
№ 2-57-10947/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок
от 30.09.2016, в отсутствие <...>, надлежащим образом уведомленного о дате,
времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в
присутствии защитника по доверенности от 15.03.17 <...>,
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок
товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве 30.09.2016 жалобы ООО «Дельтер» (далее — Заявитель) на действия
государственного заказчика – Федерального государственного бюджетного
учреждения «Российский федеральный геологический фонд» (далее — ФГБУ
«Росгеолфонд», Заказчик) при проведении электронного аукциона на право
заключения государственного контракта на закупку оборудования для
бесперебойного электропитания (Закупка № 037310013591600101) (далее —
Аукцион), вынесено решение по делу № 2-57-10947/77-16 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок.
Антимонопольным органом установлено следующее.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном
аукционе № 0373100135916000101 от 20.09.2016 Заявителю (порядковый номер
заявки — 6) отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим
обоснованием: «В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 67 Федерального закона 44-ФЗ
от 05.04.2013 г. Участник предоставил сведения о конкретных показателях
поставляемого товара, не соответствующие требованиям аукционной
документации».
В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о
контрактной системе) участник электронного аукциона не допускается к
участию в нем в случае:
1
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам
рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в
таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании
аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока
рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать
информацию:
1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком
аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в
таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого
аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием
этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком
аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки
на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям,
установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого
участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его
участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Установлено, что в Протоколе рассмотрения заявок на участие в
электронном аукционе № 0373100135916000101 от 20.09.2016 отсутствует
информация об основании отказа в допуске заявки Заявителя к участию в
Аукционе.
Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной
системе, в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373100135916000101 от 20.09.2016 не содержится обоснование принятого
решения о несоответствии заявки Заявителя требованиям установленным
документацией об Аукционе, не содержатся сведения с указанием положений
документации об Аукционе, которым не соответствует заявка на участие в
Аукционе этого Заявителя, положений заявки на участие в аукционе, которые
не соответствуют требованиям документации об Аукционе, что образует
признаки состава административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение
предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в
ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения
в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
2
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в государственных и муниципальных организациях.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции
члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной
государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением
уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения,
предусмотренные ст. 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную
ответственность как должностные лица.
Согласно Приказу генерального директора ФГБУ «Росгеолфонд»
от 18.04.2016 № 66 «О создании Единой комиссии по определению
поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» <...> является заместителем
председателя Единой комиссии государственного заказчика.
Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373100135916000101 от 20.09.2016 подписан заместителем председателя
Единой комиссии государственного заказчика <...>.
При рассмотрениии дела представитель <...> просит учесть, что у членов
Единой комиссии отсутствовал злой умысел и данное административное
правонарушение совершено впервые.
В контексте оценки данного правонарушения, должностное лицо
административного органа отмечает, что вина в совершении административного
правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и
неосторожности. Так, согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное
правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его
совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий
своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований
самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не
предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и
могло их предвидеть.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, должностное лицо
приходит к выводу о том, что в данном случае имели место негативные
последствия неисполнения членами комиссии Заказчика своих обязанностей,
предусмотренных требованиями Закона о контрактной системе. Отсутствие в
протоколе оценки заявок обоснования несоответствия спорной заявки
требованиям документации об Аукционе не позволило с достоверностью
определить допущенные участником аукциона нарушения, что, в свою очередь,
повлекло невозможность достижения в установленный срок результата закупки,
а также необходимость восстановления в административном порядке прав
участника закупки.
Безосновательное отклонение заявки участника конкурентной процедуры
приводит к возникновению у участника аукциона необходимости подачи в
контрольный орган жалобы на действия Заказчика, что, в свою очередь,
прерывает нормальный ход осуществления закупок, нарушая также права
победителя аукциона и Заказчика в части осуществления поставки товара или
оказания услуги в необходимые сроки.
Совершение административного правонарушения впервые не
исключает факта совершения административного правонарушения, не
является обстоятельством, исключающим административную ответственность
3
за совершенное правонарушение. Не освобождает от ответственности за
совершенное правонарушение в сфере размещения государственного заказа и
признание должностным лицом факта совершения административного
правонарушения.
Административным органом установлен факт отсутствия надлежащего
обоснования отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, в нарушение
положений, предусмотренных п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, что
повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов участника
закупки применительно к возможности участия в Аукционе.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных
препятствий для надлежащего оформления вышеуказанного протокольного
решения <...>, а равно принятие <...> каких-либо мер по соблюдению
законодательства Российской Федерации в сфере закупок в данной части, при
рассмотрении дела не представлено.
Специфика выполнения объективной стороны допущенного
правонарушения исключает возможность вывода о неосторожном характере
деяния (обусловленности технической ошибкой, действиями каких-либо иных
лиц и т.п.) в контексте, влекущем освобождение от административной
ответственности, и отсутствии негативных последствий деяния, поскольку
нарушение требований к содержанию протокола, отсутствие обоснованного
решения об отказе в допуске участнику закупки, априори влечет нарушение
его прав, в том числе права на обжалование результата оценки заявок в
уполномоченный орган (поскольку участнику конкурентной процедуры
неизвестна непосредственная причина отклонения заявки).
Таким образом, действия должностного лица — заместителя
председателя Единой комиссии государственного заказчика <...> по факту
нарушения требований к содержанию протокола, составленного в ходе
проведения Аукциона, что установлено при рассмотрении дела № 2-57-
10947/77-16, нарушают положения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной
системе, образуя состав административного правонарушения, предусмотренный
ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено по месту
составления Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном
аукционе № 0373100135916000101 от 20.09.2016 — г. Москва,
ул. 3-я Магистральная, д. 38.
Время совершения административного правонарушения — дата
подписания должностным лицом государственного заказчика Протокола
рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373100135916000101 — 20.09.2016.
Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению
заместителем председателя Единой комиссии государственного заказчика <...>
требований, установленных ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, при
рассмотрении дела не установлены.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность
<...>, не установлены.
Виновные действия должностного лица — заместителя председателя
4
Единой комиссии государственного заказчика <...> состоят в нарушении
предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в
ходе определения поставщика.
Вина должностного лица — заместителя председателя Единой комиссии
государственного заказчика <...> в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2.1 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо — заместителя председателя Единой
комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение
работ, оказание услуг для нужд Федерального государственного
бюджетного учреждения «Российский федеральный геологический
фонд» <...> виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст.
7.30 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу — заместителю председателя Единой
комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение
работ, оказание услуг для нужд Федерального государственного
бюджетного учреждения «Российский федеральный геологический
фонд» <...> административное наказание в виде административного
штрафа в размере 10 000,00 (десяти тысяч рублей) руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа
подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть
уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не
позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в
законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных
ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания
(штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд
Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770101001
УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)
Банк
получателя:
ГУ Банка России по ЦФО
р/с 40101810045250010041
БИК 044525000
ОКТМО: 45375000
КБК 161 11633010 01 6000140
5
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.30-376/77-17
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной
системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока,
указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей ст., судья, орган, должностное лицо,
вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае,
предусмотренном ч. 1.1 настоящей ст., в течение одних суток постановление о
наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному
приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном
федеральным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не
уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по
электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер
постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское
УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в
ФССП России.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу
об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий
орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение 10 суток со дня
вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
Приложение: квитанция на 1 листе
Заместитель руководителя <...>
6