База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-387/77-17
«11» апреля 2017 года г. Москва
Заместитель руководителя Московского УФАС России <...>, рассмотрев
материалы дела № 4-7.30-387/77-17 и протокол об административном
правонарушении, в отношении должностного лица — председателя Единой
комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных нужд Государственного казенного учреждения города Москвы
«Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной
защиты населения города Москвы» (далее – ГКУ г. Москвы «ОДОТСЗН г.
Москвы», Единая комиссия Государственного заказчика) <...> по факту нарушения
порядка отбора участников при проведении электронного аукциона на право
заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему
ремонту кровель в учреждениях ДТСЗН (Закупка № 0373200041516000190),
установленного при рассмотрении дела № 2-57-9420/77-16 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок от 31.08.2016, в отсутствие <...>,
надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении, в присутствии защитника <...> по доверенности
б/н от 29.03.2017.
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок товаров,
работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее
— Комиссия Управления) 31.08.2016 жалобы ООО «СУ-11» (далее — Заявитель) на
действия государственного заказчика – ГКУ г. Москвы «ОДОТСЗН г. Москвы»
(далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения
государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту кровель в
учреждениях ДТСЗН (Закупка № 0373200041516000190) (далее — Аукцион),
вынесено решение по делу № 2-57-9420/77-16 о нарушении законодательства об
осуществлении закупок.
Антимонопольным органом установлено следующее.
Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в
электронном аукционе от 15.08.2016 Заявителю (номер заявки — 3) отказано в
допуске к участию в электронном аукционе со следующим обоснованием: «п. 2. ч. 4
ст. 67 — несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ,
требованиям документации о таком аукционе: Несоответствие сведений,
предусмотренных пунктом 17.1 «Информации о проведении закупки» части II
аукционной документации и п.п. «б», п. 3, части 3, ст. 66 Федеральный закон от
05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд».В пункте 1 «Проволока»
участник размещения заказа в заявке указал: «предельное отклонение по диаметру
проволоки -0,03 мм», а согласно пункту 1, перечня материалов, требовалось:
1
«предельное отклонение по диаметру проволоки должно быть менее 0,05».
Заказчиком установлено требование только по положительному отклонению».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной
системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной
в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую
информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в
соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование
начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта
закупки указываются функциональные, технические и качественные
характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при
необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или
указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных
наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов,
наименование места происхождения товара или наименование производителя, а
также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие
требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за
исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более
точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке
может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ,
оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются
предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в
описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев
несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и
необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,
используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных
материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с
технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о
закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о
контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить
соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком
требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения
таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация
об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о
проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу
заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 — 6 ст. 66 Закона о
контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
Заказчиком в Форме № 3 Аукционной документации установлены
требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ по
условиям государственного контракта, в частности, по товару п. 1 «Проволока»:
Требуемый параметр Требуемое значение
предельное отклонение по диаметру проволоки должно быть менее 0,05
2
В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при
заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки
на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого
аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях,
предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого
аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные
показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным
документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное
обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное
наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при
наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны
происхождения товара.
В составе первой части заявки Заявитель представил характеристики
товаров (материалов), предлагаемых к использованию при выполнении работ по
условиям государственного контракта, в частности, по товару п. 1 «Проволока», а
также указал:
Требуемый параметр Требуемое значение Значение, предлагаемое
участником
предельное отклонение по
диаметру проволоки
должно быть менее
0,05
-0,03
Таким образом, значение, предлагаемое участником по параметру:
«Проволока» не противоречит требованиям Заказчика.
Заказчик, в обосновании отклонения заявки по данному пункту ссылается на
то, что значение, предлагаемое Заявителем не соответствует требованиям
Аукционной документации, так как требование установлено только по
положительному отклонению.
Однако, из установленного Заказчиком требования не следует, что оно
установлено только для положительных значений. Таким образом, при
использовании слова «менее» Заявитель должен предоставить конкретный
показатель, который будет меньше указанного значения.
Более того, согласно таблице 1 ГОСТ 3282-74 «Проволока стальная
низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия»
предельное отклонение по диаметру проволоки с номинальным диаметром 0,30
составляет -0,03.
Ссылка Заказчика на отсутствие в Аукционной документации требования о
соответствии ГОСТ 3282-74 является необоснованной, так как в Инструкции по
предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе
содержится требование о соответствии предлагаемых участником закупки товаров
(материалов)нормативным документам, в том числе ГОСТ, ТУ, СанПин.
Таким образом, заявка Заявителя подана в соответствии с требованиями
Закона о контрактной системе и соответствует требованиям, установленным в
Аукционной документации.
На основании ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия
проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие
информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на
3
соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в
отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что
участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию
в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о
контрактной системе, не допускается.
Таким образом, действия Единой комиссии государственного заказчика в
части отказа в допуске Заявителя к участию в Аукционе по основаниям, указанным в
Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от
15.08.2016, неправомерны и нарушают положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной
системе, образуя признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение заявки на
участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на
участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям
конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника
закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части — отказ в допуске
к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на
участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной
документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей,
соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику,
подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о
контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с
заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к
таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка
рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников
закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение
административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены
контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в
связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в
государственных и муниципальных организациях.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие
функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие
административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 — 7.32 КоАП РФ,
4
несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно приказу директора ГКУ г. Москвы «ОДОТСЗН г. Москвы» № 31453
от 21.07.2016 «О создании Единых комиссий ГКУ г. Москвы «ОДОТСЗН
г. Москвы»», а также протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в
электронном аукционе от 15.08.2016 <...> является председателем Единой комиссии
государственного заказчика.
Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от
15.08.2016 подписан председателем Единой комиссии государственного заказчика
<...>.
Действия должностного лица — председателя Единой комиссии
государственного заказчика <...> в части отказа в допуске Заявителю к участию в
Аукционе по основаниям, указанным в протоколе аукциона, что установлено при
рассмотрении дела № 2-57-9420/77-16, влекут за собой нарушение законодательства
об осуществлении закупок, образуя состав административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено по месту составления
Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
от 15.08.2016 — г. Москва, Б. Головин пер., д. 15.
Время совершения административного правонарушения — дата подписания
должностным лицом государственного заказчика Протокола рассмотрения заявок на
участие в электронном аукционе — 15.08.2016.
При составлении протокола об административном правонарушении
защитником <...> по факту вменяемого <...> правонарушения никаких доводов и
пояснений представлено не было.
На рассмотрении дела защитником <...> были представлены письменные
объяснения <...>. В письменных объяснениях <...> ссылается на то, что Заказчик
исполнил выданное предписание в надлежащий срок. При повторном проведении
электронного аукциона все заявки были допущены, вместе с тем, ООО «СУ-11» не
приняло участие в аукционе. Таким образом, права и интересы ООО «СУ-11» не
были нарушены. Также <...> просит учесть тот факт, что она к административной
ответственности за правонарушения в сфере государственных закупок не
привлекалась.
Должностное лицо административного органа отмечает, что надлежащее
исполнение предписания Московского УФАС России Заказчиком не отменяет факт
допущенного административного правонарушения председателем Единой
комиссии при принятии решения по результатам оценки заявки в соответствии с
Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373200041516000190 от 15.08.2016.
Устранение последствий совершенного правонарушения в рамках исполнения
предписания контрольного органа не может рассматриваться как добровольный акт.
В свою очередь, какие-либо доказательства, позволяющие утверждать, что
исполнение предписания в рассматриваемом случае осуществлялось именно за счет
инициативных действий членов комиссии Заказчика, в материалах дела
отсутствуют.
Ссылка на отсутствие негативных последствий в результате совершения
административного правонарушения в связи с тем, что действия заказчика по
5
отклонению заявки участника не повлияли на результаты аукциона, не может быть
принята во внимание в связи со следующим.
Неправомерное отклонение аукционной заявки может повлечь появление
негативных последствий не только на стороне заказчика, но и на стороне участника
аукциона.
В рассматриваемом случае негативные последствия выразились в нарушении
прав Заявителя, подавшего заявку, что в свою очередь повлекло необходимость
обращения этого лица с жалобой в антимонопольный орган, собственно
рассмотрение соответствующей жалобы, а также недостижение в запланированный
срок результата закупки — удовлетворения потребности государственного заказчика.
Кроме того, непринятие Заявителем участия в повторном аукционе может быть
связано с утратой потребности в таком участии на момент его повторного
проведения. Кроме того, соответствующие обстоятельства не опровергают факт
неосновательного отклонения заявки при первичном проведении процедуры.
Также должностное лицо административного органа поясняет, что согласно
ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за
совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному
наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении
административного наказания до истечения одного года со дня окончания
исполнения данного постановления.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о
наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-7.30-162/77-16 от
14.03.2016 <...> привлечена к административной ответственности в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 7.30
КоАП РФ (дата оплаты штрафа — 24.05.2016).
Постановлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о наложении
штрафа по делу об административном правонарушении № 4-7.30-150/77-16 от 06.04.2016
<...> привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа
в размере 30 000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ (дата оплаты
штрафа — 24.05.2016).
Постановлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о наложении
штрафа по делу об административном правонарушении № 4-7.30-1208/77-16 от 01.11.2016
<...> привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа
в размере 30 000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ (дата оплаты
штрафа — 03.01.2017).
Таким образом, <...> неоднократно привлекалась к административной
ответственности за нарушение требований Закона о контрактной системе.
Виновные действия должностного лица — председателя Единой комиссии
государственного заказчика <...> состоят в неправомерном отказе в допуске к
участию в электронном аукционе ООО «СУ-11».
Доказательств, свидетельствующих о принятии <...> каких-либо мер по
соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере закупок в данной
части, не представлено.
Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению председателем
Единой комиссии государственного заказчика — <...> требований, установленных
ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.
Вина должностного лица — председателя Единой комиссии государственного
6
заказчика <...> в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность в отношении
должностного лица — председателя Единой комиссии государственного заказчика
<...>, не установлены.
Начальная (максимальная) цена контракта — 5 803 200 рублей 89 копеек. 1%
от начальной суммы контракта: 5 803 200, 89 * 0,01 = 50 032, 0089 рублей.
Таким образом сумма административного штрафа, подлежащего взысканию,
составляет 30 000, 00 рублей.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо — председателя Единой комиссии
государственного заказчика <...> виновной в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу — председателю Единой комиссии
государственного заказчика <...> административное наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) руб.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть
уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60
дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо
со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания
(штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд
Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по г. Москве (для Московского УФАС России, л/с
04731324890)
ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк
получателя:
ГУ Банка России по ЦФО
р/с 40101810045250010041
БИК 044525000
ОКТМО: 45375000
КБК 161 1 16 33020 02 6000140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.30-387/77-17 об
административном правонарушении
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа должностному лицу —
председателю Единой комиссии государственного заказчика <...> надлежит
представить в Московское УФАС России копии платежных документов.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в
бюджет в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока,
указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
7
постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа
исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа,
иного государственного органа, рассмотревших дело об административном
правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа,
рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего
Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего
Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об
административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный
пристав-исполнитель.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не
уплаченного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган,
вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение 10 суток со дня вручения
или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном
правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для
обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если
указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Приложение: квитанция на 1 листе
Заместитель руководителя <...>
8