База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-54/77-17
«01» февраля 2017 года г. Москва
Я, заместитель руководителя Московского УФАС России <...>, рассмотрев
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от
12.12.2016, поступившее из 231 военной прокуратуры гарнизона, и материалы
дела об административном правонарушении
№ 4-7.30-54/77-17, возбужденного в отношении должностного лица –
председателя Единой комиссии по осуществлению закупок Федерального
государственного бюджетного учреждения «Редакция газеты «Красная звезда»
Министерства обороны Российской Федерации, заместителя главного редактора
<...>, в связи с совершением действий, содержащих признаки административного
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3
ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ), в присутствии <...> помощника военного прокурора 231
военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры,
старшего лейтенанта юстиции <...>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от 27.05.1998
№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 16 и 24 Устава внутренней службы
Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 военнослужащие в служебной
деятельности обязаны быть дисциплинированными и строго руководствоваться
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе)
начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим
Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным
поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются
заказчиком посредством применения, в том числе, метода сопоставимых
рыночных цен (анализа рынка).
Согласно ч. 5 ст. 22 Закон о контрактной системе в целях применения метода
сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться
общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в
соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ,
услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков,
исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг,
планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ,
1
услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен
товаров, работ, услуг в единой информационной системе.
В соответствии с п. 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013
№ 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов
определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта,
заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)»
обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с
приложением справочной информации и документов либо с указанием
реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в
обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не указываются
наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших
соответствующую информацию.
Из содержания постановления прокуратуры следует, что Заказчиком в
нарушение ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе, п. 2.1. Приказа
Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 не размещены реквизиты
документов, на основании которых выполнен расчет начальной (максимальной)
цены контракта (далее — НМЦК), составившей 63 003 659 руб., методом
сопоставимых рыночных цен при проведении электронного аукциона на право
заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению во
втором полугодии 2016 года тиражей периодических изданий и их
распространение (закупка № 0373100079916000003), что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом
заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом
уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой
информационной системе в сфере закупок информации и документов,
размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет
наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности
подлежит должностное лицо в случае совершения им административного
правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением
своих служебных обязанностей.
Приказом начальника Главного управления кадров — заместителя
Министра обороны Российской Федерации по кадрам № 92 от 05.08.2014 <...>
назначен на должность заместителя главного редактора ФГБУ «Редакция газеты
«Красная звезда» Минобороны России.
На основании приказа главного редактора ФГБУ «Редакция газеты
«Красная звезда» Минобороны России № 54 от 14.05.2014 «О контрактном
управляющем и Единой комиссии по осуществлению закупок ФГБУ «Редакция
газеты «Красная звезда» Минобороны России» <...> в период с 2014 года по
настоящее время является председателем комиссии на поставку товаров,
выполнения работ и указания услуг для нужд Заказчика.
Таким образом, <...> постоянно выполняет в ФГБУ «Редакция газеты
«Красная звезда» Минобороны России» организационно-распорядительные
функции, функции председателя комиссии по осуществлению закупок товаров,
2
работ, услуг для обеспечения государственных нужд.
На основании изложенного, из содержания постановления прокуратуры
следует, что <...> следует признать должностным лицом, выполняющим в ФГБУ
«Редакция газеты «Красная звезда» Минобороны России» организационно-
распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, по
совершению юридический значимых действий в интересах Заказчика с
использованием ЕИС.
При рассмотрении дела <...> с допущенным правонарушением согласился,
доводов по существу дела не заявил.
Между тем, должностным лицом административного органа при
рассмотрении дела было установлено, что постановление прокуратуры содержит
неправильную юридическую квалификацию совершенного правонарушения по
ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае информация о
закупке, в частности обоснование НМЦК, в ЕИС была размещена, но с
нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в части неуказания
реквизитов документов (коммерческих предложений), на основании которых
выполнен расчет НМЦК. Для квалификации такого рода правонарушений КоАП
РФ содержит специальную норму.
В рассматриваемом случае нарушение заместителем главного редактора
ФГБУ «Редакция газеты «Красная звезда» Минобороны России» ч. 5 ст. 22
Закона о контрактной системе, п. 2.1. Приказа Минэкономразвития России от
02.10.2013 № 567 выразилось в размещении информации об обосновании НМЦК
без указания реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет
такой цены, что образует признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом
заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом
уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой
информационной системе в сфере закупок или направление оператору
электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению,
направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение
указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или
документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой
документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика
(подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением
случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч
рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если
при рассмотрении дела об административном правонарушении будет
установлено, что протокол об административном правонарушении содержит
неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе
переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к
административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ,
3
предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект
посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено
к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что
назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого
ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о
переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления
или решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, должностное
лицо административного органа переквалифицирует действия <...>,
выразившиеся в размещении информации об обосновании НМЦК без указания
реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет такой цены, с ч.
3 ст. 7.30 КоАП РФ на ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ
является специальной нормой, предусматривающей ответственность за
правонарушения в сфере размещения информации в единой информационной
системе в сфере закупок, и данная переквалификация не ухудшает положение
лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Место совершения административного правонарушения — г. Москва,
Хорошевское шоссе, д. 38.
Временем совершения административного правонарушения является дата
размещения в ЕИС документации о проведении электронного аукциона на право
заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению во
втором полугодии 2016 года тиражей периодических изданий и их
распространение (закупка № 0373100079916000003) — 3 июня 2016 года.
Вина должностного лица состоит в размещении в ЕИС информации,
подлежащей размещению, направлению, с нарушением требований,
предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок.
Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению
<...> требований, предусмотренных ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе, п.
2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, при рассмотрении
дела не установлены.
Вина должностного лица — председателя Единой комиссии по
осуществлению закупок ФГБУ «Редакция газеты «Красная звезда» Минобороны
России», заместителя главного редактора <...> в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность
<...>, не установлены.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 1.4 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо — председателя Единой комиссии по
осуществлению закупок ФГБУ «Редакция газеты «Красная звезда» Минобороны
России», заместителя главного редактора <...> виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу — председателю Единой комиссии по
осуществлению закупок ФГБУ «Редакция газеты «Красная звезда» Минобороны
4
России», заместителя главного редактора <...> наказание в виде
административного штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцати тысяч рублей 00
копеек) рублей в соответствии ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа
подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть
уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее
60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу
либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания
(штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд
Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:
Получатель:
УФК по г. Москве (для Московского УФАС России, л/с
04731324890)
ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк
получателя:
ГУ Банка России по ЦФО
р/с 40101810045250010041
БИК 044525000
ОКТМО: 45375000
КБК 161 1 16 33010 016000140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.30-54/77-17
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной системе
о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в
ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном
ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в
срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы
не уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо
направить по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо
указывать номер постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при
отсутствии сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате
штрафа Московское УФАС России обязано передать постановление для
принудительного исполнения в ФССП России.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление
5
по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в
вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в
течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
Приложение: квитанция на 1 листе.
Заместитель руководителя <...>
6