База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-60/77-17
«09» февраля 2017 года г. Москва
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по г. Москве <...>, рассмотрев материалы дела
№ 4-7.30-60/77-17 и протокол об административном правонарушении, в
отношении должностного лица – члена Единой комиссии по размещению
заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего образования «Московский педагогический государственный
университет» (далее – Единая комиссия государственного заказчика) <...> по
факту нарушения требований к содержанию протокола, составленного в ходе
проведения электронного аукциона на право заключения государственного
контракта на поставку оборудования (Закупка № 0373100116216000101), что
установлено при рассмотрении дела № 2-57-8089/77-16 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок от 01.08.2016, в присутствии <...>,
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок
товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве 01.08.2016 жалобы ООО «АВК» (далее - Заявитель) на действия
государственного заказчика – Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования «Московский
педагогический государственный университет» (далее — МПГУ, Заказчик) при
проведении электронного аукциона на право заключения государственного
контракта на поставку оборудования (Закупка № 0373100116216000101) (далее
— Аукцион), вынесено решение по делу № 2-57-8089/77-16 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок.
Антимонопольным органом установлено следующее. Согласно Протоколу
рассмотрения первых частей заявок на участие в электронно аукционе
№ 0373100116216000101 от 15.07.2016 Заявителю (порядковый номер заявки —
2) отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием:
«На основании ч. 3 ст. 66 ФЗ-44 непредоставления информации или
предоставления недостоверной информации, а именно: УРЗ в первой части
заявки на аукционе в электронной форме в п. 1.21. Аудиогид Reinvox, что
является не достоверной информацией».
В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о
контрактной системе) участник электронного аукциона не допускается к
участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
1
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам
рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в
таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании
аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока
рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать
информацию:
1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком
аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в
таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого
аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием
этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком
аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки
на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям,
установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого
участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его
участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Установлено, что в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на
участие в закупке № 0373100116216000101 от 15.07.2016 отсутствует
информация об основании отказа в допуске заявки Заявителя к участию в
Аукционе.
Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной
системе, в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373100116216000101 от 15.07.2016 не содержится обоснование принятого
решения о несоответствии заявки Заявителя требованиям установленным
документацией об Аукционе, не содержатся сведения с указанием положений
документации об Аукционе, которым не соответствует заявка на участие в
Аукционе этого Заявителя, положений заявки на участие в аукционе, которые
не соответствуют требованиям документации об Аукционе, что образует
признаки состава административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение
предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в
ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения
в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в государственных и муниципальных организациях.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции
2
члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной
государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением
уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения,
предусмотренные ст. 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную
ответственность как должностные лица.
Согласно Приказу и.о. ректора Федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский
педагогический государственный университет» № 35 от 30.01.2014
«О создании единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров,
выполнение работ, оказание услуг» <...> является членом Единой комиссии
государственного заказчика.
Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373100116216000101 от 15.07.2016 подписан членом Единой комиссии
государственного заказчика <...>.
В представленных по факту вменяемого административного
правонарушения объяснениях <...> указывает, что у членов Единой комиссии
Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя на участие в
электронном аукционе не соответствующей требованиям Аукционной
документации. После исполнения предписания об устранении нарушений
законодательства об осуществлении закупок, выданного Московским УФАС
России, заявки участников закупки № 0373100116216000101 были
пересмотрены. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в
аукционе № 0373100116216000101 от 18.08.2016 Заявителю было отказано в
допуске к участию в аукционе.
Как следует из письменных объяснений <...>, Заявитель повторно подал
жалобу в Московское УФАС России. Жалоба участника была признана
необоснованной.
Вместе с тем, должностное лицо административного органа отмечает, что
представленные объяснения относительно причины отклонения заявки
Заявителя, обосновывающие, по мнению <...>, правомерность его действий по
неуказанию причин несоответствия заявки в протоколе рассмотрения заявок №
0373100116216000101 от 15.07.2016, в контексте вменяемого <...> нарушения
<...> не имеют отношения к предмету рассмотрения по настоящему делу, т.к. ч.
2.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения
процессуального характера, т. е. несоблюдения требований к полноте сведений
об основаниях отклонения заявки участника аукциона.
При рассмотрении настоящего административного дела <...> просил
наложить административный штраф в минимальном размере. В связи с чем,
должностное лицо административного органа поясняет, что санкция
ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает фиксированный административный
штраф в размере десяти тысяч рублей. Таким образом, у должностного лица
административного органа отсутствуют правовые основания для наложения
административного штрафа в меньшем размере.
Кроме того, оценив в совокупности ранее рассмотренные доводы,
должностное лицо административного органа поясняет следующее.
Устранение последствий совершенного правонарушения в рамках
исполнения предписания контрольного органа не может рассматриваться как
добровольный акт. В свою очередь, какие-либо доказательства, позволяющие
3
утверждать, что исполнение предписания в рассматриваемом случае
осуществлялось именно за счет инициативных действий членов комиссии
Заказчика, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, должностное лицо
приходит к выводу о том, что в данном случае имели место негативные
последствия неисполнения членами комиссии Заказчика своих обязанностей,
предусмотренных требованиями Закона о контрактной системе. Отсутствие в
протоколе оценки заявок обоснования несоответствия спорной заявки
требованиям документации об Аукционе не позволило с достоверностью
определить допущенные участником аукциона нарушения, что, в свою очередь,
повлекло невозможность достижения в установленный срок результата закупки,
а также необходимость восстановления в административном порядке прав
участника закупки.
Безосновательное отклонение заявки участника конкурентной процедуры
приводит к возникновению у участника аукциона необходимости подачи в
контрольный орган жалобы на действия Заказчика, что, в свою очередь,
прерывает нормальный ход осуществления закупок, нарушая также права
победителя аукциона и Заказчика в части осуществления поставки товара или
оказания услуги в необходимые сроки.
Административным органом установлен факт отсутствия надлежащего
обоснования отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, в нарушение
положений, предусмотренных п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, что
повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов участника
размещения заказа применительно к возможности участия в Аукционе.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных
препятствий для надлежащего оформления вышеуказанного протокольного
решения <...>, а равно принятие <...> каких-либо мер по соблюдению
законодательства Российской Федерации в сфере закупок в данной части, при
рассмотрении дела не представлено.
Специфика выполнения объективной стороны допущенного
правонарушения исключает возможность вывода о неосторожном характере
деяния в контексте, влекущем освобождение от административной
ответственности, и отсутствии негативных последствий деяния, поскольку
нарушение требований к содержанию протокола, отсутствие обоснованного
решения об отказе в допуске участнику закупки, априори влечет нарушение
его прав, в том числе права на обжалование результата оценки заявок в
уполномоченный орган (поскольку участнику конкурентной процедуры
неизвестна непосредственная причина отклонения заявки).
Таким образом, действия должностного лица — члена Единой комиссии
государственного заказчика <...> по факту нарушения требований к содержанию
протокола, составленного в ходе проведения Аукциона, что установлено при
рассмотрении дела
№ 2-57-8089/77-16, нарушают положения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной
системе, образуя состав административного правонарушения, предусмотренный
ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено по месту
составления Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном
аукционе № 0373100116216000101 от 15.07.2016 — г. Москва. ул. Малая
4
Пироговская, д. 1, стр. 1.
Время совершения административного правонарушения — дата
подписания должностным лицом государственного заказчика Протокола
рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373100116216000101 — 15.07.2016.
Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению членом
Единой комиссии государственного заказчика <...> требований, установленных
ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, при рассмотрении дела не
установлены.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность
<...>, не установлены.
Виновные действия должностного лица — члена Единой комиссии
государственного заказчика <...> состоят в нарушении предусмотренных
законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе
определения поставщика.
Вина должностного лица — члена Единой комиссии государственного
заказчика <...> в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2.1 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо — члена Единой комиссии по
размещзению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг
для нужд Федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего образования «Московский педагогический
государственный университет» <...> виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу — члену Единой комиссии по
размещзению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг
для нужд Федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего образования «Московский педагогический
государственный университет» <...> административное наказание в виде
административного штрафа в размере 10 000,00 (десяти тысяч рублей) руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа
подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть
уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не
позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в
законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных
ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания
(штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд
Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:
5
Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770101001
УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)
Банк
получателя:
ГУ Банка России по ЦФО
р/с 40101810045250010041
БИК 044525000
ОКТМО: 45375000
КБК 161 11633010 01 6000140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.30-60/77-17
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной
системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока,
указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей ст., судья, орган, должностное лицо,
вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае,
предусмотренном ч. 1.1 настоящей ст., в течение одних суток постановление о
наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному
приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном
федеральным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не
уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по
электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер
постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское
УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в
ФССП России.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу
об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий
орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение 10 суток со дня
вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
Приложение: квитанция на 1 листе
<...>
6