База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания об административном правонарушении по делу № 4-7.30-63/77-17

«09» февраля 2017 года г. Москва

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве <...>, рассмотрев материалы дела
№ 4-7.30-63/77-17 и протокол об административном правонарушении, в отношении должностного лица – председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет» (далее – Единая комиссия государственного заказчика) <...> по факту нарушения требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования (Закупка № 0373100116216000101), что установлено при рассмотрении дела № 2-57-8089/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 01.08.2016, в отсутствие <...>, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии представителя по доверенности <...>,

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве 01.08.2016 жалобы <...> (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет» (далее — МПГУ, Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования (Закупка № 0373100116216000101) (далее — Аукцион), вынесено решение по делу № 2-57-8089/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Антимонопольным органом установлено следующее. Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронно аукционе
№ 0373100116216000101 от 15.07.2016 Заявителю (порядковый номер заявки — 2) отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием:
«На основании ч. 3 ст. 66 ФЗ-44 непредоставления информации или предоставления недостоверной информации, а именно: УРЗ в первой части заявки на аукционе в электронной форме в п. 1.21. Аудиогид Reinvox, что является не достоверной информацией».

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Установлено, что в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке № 0373100116216000101 от 15.07.2016 отсутствует информация об основании отказа в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

Таким образом, в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373100116216000101 от 15.07.2016 не содержится обоснование принятого решения о несоответствии заявки Заявителя требованиям установленным документацией об Аукционе, не содержатся сведения с указанием положений документации об Аукционе, которым не соответствует заявка на участие в Аукционе этого Заявителя, положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об Аукционе, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Приказу и.о. ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет» № 35 от 30.01.2014
«О создании единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг» <...> является председателем Единой комиссии государственного заказчика.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0373100116216000101 от 15.07.2016 подписан председателем Единой комиссии государственного заказчика <...>.

В представленных по факту вменяемого административного правонарушения объяснениях представитель <...> указывает, что у членов Единой комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям Аукционной документации. После исполнения предписания об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок, выданного Московским УФАС России, заявки участников закупки № 0373100116216000101 были пересмотрены. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 0373100116216000101
от 18.08.2016 Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе.

Как следует из письменных объяснений <...>, Заявитель повторно подал жалобу в Московское УФАС России. Жалоба участника была признана необоснованной.

Вместе с тем, должностное лицо административного органа отмечает, что представленные объяснения относительно причины отклонения заявки Заявителя, обосновывающие, по мнению <...>, правомерность его действий по неуказанию причин несоответствия заявки в протоколе рассмотрения заявок № 0373100116216000101 от 15.07.2016, в контексте вменяемого <...> нарушения не актуальны и не имеют отношения к предмету рассмотрения по настоящему делу, т.к. ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения процессуального характера, т. е. несоблюдения требований к полноте сведений об основаниях отклонения заявки участника аукциона.

При рассмотрении настоящего административного дела представитель <...> просил наложить административный штраф в минимальном размере. В связи с чем, должностное лицо административного органа поясняет, что санкция ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает фиксированный административный штраф в размере десяти тысяч рублей. Таким образом, у должностного лица административного органа отсутствуют правовые основания для наложения административного штрафа в меньшем размере.

Кроме того, оценив в совокупности ранее рассмотренные доводы, должностное лицо административного органа поясняет следующее.

Устранение последствий совершенного правонарушения в рамках исполнения предписания контрольного органа не может рассматриваться как добровольный акт. В свою очередь, какие-либо доказательства, позволяющие утверждать, что исполнение предписания в рассматриваемом случае осуществлялось именно за счет инициативных действий членов комиссии Заказчика, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, должностное лицо приходит к выводу о том, что в данном случае имели место негативные последствия неисполнения членами комиссии Заказчика своих обязанностей, предусмотренных требованиями Закона о контрактной системе. Отсутствие в протоколе оценки заявок обоснования несоответствия спорной заявки требованиям документации об Аукционе не позволило с достоверностью определить допущенные участником аукциона нарушения, что, в свою очередь, повлекло невозможность достижения в установленный срок результата закупки, а также необходимость восстановления в административном порядке прав участника закупки.

Безосновательное отклонение заявки участника конкурентной процедуры приводит к возникновению у участника аукциона необходимости подачи в контрольный орган жалобы на действия Заказчика, что, в свою очередь, прерывает нормальный ход осуществления закупок, нарушая также права победителя аукциона и Заказчика в части осуществления поставки товара или оказания услуги в необходимые сроки.

Административным органом установлен факт отсутствия надлежащего обоснования отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, в нарушение положений, предусмотренных п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, что повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов участника размещения заказа применительно к возможности участия в Аукционе.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для надлежащего оформления вышеуказанного протокольного решения <...>, а равно принятие <...> каких-либо мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере закупок в данной части, при рассмотрении дела не представлено.

Специфика выполнения объективной стороны допущенного правонарушения исключает возможность вывода о неосторожном характере деяния в контексте, влекущем освобождение от административной ответственности, и отсутствии негативных последствий деяния, поскольку нарушение требований к содержанию протокола, отсутствие обоснованного решения об отказе в допуске участнику закупки, априори влечет нарушение его прав, в том числе права на обжалование результата оценки заявок в уполномоченный орган (поскольку участнику конкурентной процедуры неизвестна непосредственная причина отклонения заявки).

Таким образом, действия должностного лица — председателя Единой комиссии государственного заказчика <...> по факту нарушения требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения Аукциона, что установлено при рассмотрении дела
№ 2-57-8089/77-16, нарушают положения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, образуя состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено по месту составления Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0373100116216000101 от 15.07.2016 — г. Москва. ул. Малая Пироговская, д. 1, стр. 1.

Время совершения административного правонарушения — дата подписания должностным лицом государственного заказчика Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373100116216000101 — 15.07.2016.

Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению председателем Единой комиссии государственного заказчика <...> требований, установленных ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность
<...>, не установлены.

Виновные действия должностного лица — председателя Единой комиссии государственного заказчика <...> состоят в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика.

Вина должностного лица — председателя Единой комиссии государственного заказчика <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.

Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2.1 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо — председателя Единой комиссии по размещзению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет» <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

2. Назначить должностному лицу — председателю Единой комиссии по размещзению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет» <...> административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десяти тысяч рублей) руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных
ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей ст., судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей ст., в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер постановления о наложении штрафа.

В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Приложение: квитанция на 1 листе

Заместитель руководителя <...>