База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 4-7.30-885/77-15
«23» сентября 2015 года г. Москва
Я,<...>, рассмотрев материалы дела № 4-7.30-885/77-15 и протокол об
административном правонарушении, в отношении должностного лица - члена
Единой комиссии по осуществлению закупок с использованием конкурентных
способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд ГБУЗ
«ГКБ № 52 ДЗМ» (далее – Единая комиссия государственного заказчика) <...> по
факту нарушения порядка отбора участников при проведении электронного
аукциона на право заключения государственного контракта на поставку устройства
приема телевизионного сигнала формата DVB-T2 с единым пультом управления
(закупка № 0373200017415000185), установленного при рассмотрении дела № 2-57-
5375/77-15 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 30 июня
2015 года; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 7.30
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -
КоАП РФ), в отсутствие <...>, надлежащим образом уведомленной о дате, месте и
времени составления протокола об административном правонарушении, в
присутствии <...> - представителя по доверенности от 09.09.2015,
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок
товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве (далее - Комиссия Управления) 30.06.2015 жалобы ООО «ТЕЛЕСИН
ГРУПП» (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика -
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы
«Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения города
Москвы» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право
заключения государственного контракта на поставку устройства приема
телевизионного сигнала формата DVB-T2 с единым пультом управления (закупка
№ 0373200017415000185) (далее - Аукцион), вынесено решение по делу № 2-57-
5357/77-15 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Антимонопольным органом установлено следующее. Согласно Протоколу
рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373200017415000185-1 от 16.06.2015 Заявителю (порядковый номер заявки 1)
отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:
«не предоставление сведений о товаре, соответствующем п. 1.2 технической части
документации по проведению электронного аукциона, предусмотренных ч. 3 ст. 66
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно год выпуска предлагаемого к
поставке товара (в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе,
документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в
извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к
содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее
заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за
собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение
доступа к участию в таком аукционе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта
закупки указываются функциональные, технические и качественные
характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при
необходимости). В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе,
документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33
Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие
определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным
заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или)
минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые
не могут изменяться.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной
системе Заказчиком в техническом задании аукционной документации
установлены функциональные, технические, качественные, эксплуатационные
характеристики, а также их максимальные, минимальные показатели, которые не
могут изменяться, для товаров, необходимых к поставке по условиям
государственного контракта.
Кроме того, техническое задание содержит дополнительные требования, в
частности: «предлагаемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении,
год выпуска не ранее 2015 года».
Вместе с тем, указание на год выпуска предлагаемого товара в заявке
отсутствовало.
Согласно позиции, отраженной в протоколе об административном правонарушении
по настоящему делу, отсутствие в составе заявки участника аукциона сведений
относительно года выпуска поставляемого товара не препятствует заключению контракта с
таким участником, учитывая, что заказчиком в настоящем случае оставлено за собой право
осуществить проверку качества поставляемого ему товара со всеми правовыми
последствиями поставки товара ненадлежащего качества.
Таким образом, Заявителем по всем товарам, предлагаемым к поставке,
представлены конкретные показатели функциональных и технических характеристик,
соответствующие значениям, установленным в документации.
Таким образом, заявка Заявителя подана в соответствии с требованиями
Закона о контрактной системе и соответствует требованиям, установленным
Заказчиком в аукционной документации.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник
электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о
контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.09.2015
№ 4-7.30-885/77-15, отказ в допуске по основанию, указанному в Протоколе
рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373200017415000185-1 от 16.06.2015, является неправомерным, поскольку
вопрос о соответствии года выпуска товара предложенного к поставке заявителем
году указанному в техническом задании подлежит разрешению на стадии
исполнения контракта, поэтому неуказание на год выпуска товара в заявке не может
служить основанием для отказа в допуске к участию в аукционе на основании
случаев, указанных в ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а недопуск к
участию в аукционе по иным основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о
контрактной системе, не допускается согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной
системе.
Таким образом, действия Единой комиссии государственного заказчика в
части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, указанным
в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном
аукционе № 0373200017415000185-1 от 16.06.2015, неправомерны и нарушают
положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, образуя признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в
связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в
государственных и муниципальных организациях.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие
функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие
административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 — 7.32 КоАП РФ,
несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно приказу № 256 от 04.04.2014, на основании которого была создана
Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, выполнению работ, оказанию
услуг для нужд ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» и утвержден ее состав, а также Протоколу
рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373200017415000185-1 от 16.06.2015 <...> является членом Единой комиссии
государственного заказчика.
Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном
аукционе № 0373200017415000185-1 от 16.06.2015 подписан членом Единой
комиссии государственного заказчика <...>.
Действия должностного лица - члена Единой комиссии государственного
заказчика <...> по нарушению порядка отбора участников торгов, что
установлено при рассмотрении дела № 2-57-5375/77-15 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок, влекут за собой нарушение
законодательства об осуществлении закупок, образуя состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30
КоАП РФ.
Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение заявки на
участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на
участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям
конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника
закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к
участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на
участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной
документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей,
соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику,
подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о
контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с
заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к
таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка
рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников
закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение
административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены
контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Административное правонарушение совершено по месту составления
Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном
аукционе № 0373200017415000185-1 от 16.06.2015 - 123182, г. Москва,
ул. Пехотная, д. 3.
Время совершения административного правонарушения - дата составления
должностным лицом государственного заказчика Протокола рассмотрения первых
частей заявок на участие в электронном аукционе № 373200017415000185-1 -
16.06.2015.
В ходе рассмотрения дела представителем по доверенности были
представлены следующие объяснения.
Во исполнение требований Закона о контрактной системе Заказчик в п. 2.3
дополнительных требований технического задания установил конкретный
показатель «год выпуска не ранее 2015 года».
При этом в аукционной документации и в инструкции по заполнению заявки
отсутствуют сведения, согласно которым требования дополнительной части к
техническому заданию являются факультативными и не подлежат учету при
формировании заявки.
Оценивая данные доводы, должностное лицо Московского УФАС России
исходит из следующего.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе по общему правилу
поставляемый товар является новым товаром (товаром, который не был в
употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не
была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены
потребительские свойства). Однако Закон о контрактной системе предоставляет
заказчику возможность в данной части предусмотреть иное описание объекта
закупки.
В рассматриваемом случае Заказчику требовался новый товар, однако с годом
выпуска не ранее 2015. При таких обстоятельствах год выпуска товара будет
являться конкретной характеристикой товара.
Неуказание Заявителем в заявке года выпуска товара привело к возникновению
у членов комиссии Заказчика обоснованных сомнений в возможности поставки
данным участником необходимого товара и, как следствие, к обоснованному и
правомерному отклонению заявки Заявителя на основании непредоставления
необходимой информации.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель по доверенности
дополнительно пояснил следующее. При повторном рассмотрении заявок на участие
в аукционе в результате исполнения предписания антимонопольного органа заявка
Заявителя была направлена в первоначальном виде и отклонена комиссией
Заказчика на основании несоответствия п. 3 первой части заявки требованиям п. 2.3
технической части документации в части габаритов крепления предлагаемого
товара. Данное решение комиссии Заказчика подтверждено представленным в
материалы дела соответствующим протоколом рассмотрения первых частей заявок.
Вышеуказанное решение не было обжаловано Заявителем, электронный
аукцион был проведен и признан состоявшимся.
Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе не привел к
возникновению негативных последствий в виде нарушения прав Заявителя ввиду
объективного несоответствия предлагаемого товара требованиям аукционной
документации.
С учетом изложенного, должностное лицо Московского УФАС России
приходит к выводу о недоказанности совершения <...> административного
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.
7.30 КоАП РФ.
Таким образом, у должностного лица Московского УФАС России отсутствуют
правовые основания для привлечения <...> к административной ответственности в
соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события
административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.48, 24.5, 28.9, ч. 1 ст.
29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном
правонарушении № 4-7.30-885/77-15 в отношении должностного лица — члена
Единой комиссии Заказчика <...> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с
отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано
в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение 10
суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока,
установленного для обжалования постановления по делу об административном
правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или
опротестовано.