База решений
и правовых актов

<...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 4-7.32-792/77-16
«01» ноября 2016 года г. Москва
Я, заместитель руководителя Московского УФАС России <...>, рассмотрев
материалы дела № 4-7.32-792/77-16 и протокол об административном
правонарушении, составленный в отношении должностного лица – первого
заместителя руководителя Федерального государственного бюджетного
учреждения «Канал имени Москвы» <...> в связи с совершением действий,
содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в присутствии <...>,
УСТАНОВИЛ:
В Московское УФАС России 24.03.2016 (рег. № 10606) поступило
Уведомление Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал
имени Москвы» (далее — Заказчик, ФГБУ «Канал имени Москвы»)
от 23.03.2016 № 01-24/759 о заключении государственных контрактов от
23.03.2016 № 11-ЕП9-1-64/16 и от 23.03.2016 № 11-ЕП9-2-65/16 на поставку
летнего дизельного топлива с единственным поставщиком — ООО «ГАЗАВТО46»
на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной
системе).
Московским УФАС России в результате рассмотрения вышеуказанного
уведомления установлено следующее.
23.03.2016 ФГБУ «Канал имени Москвы» на основании п. 9 ч. 1 ст. 93
Закона о контрактной системе заключил государственный контракт
№ 11-ЕП9-1-64/16 на поставку летнего дизельного топлива на сумму 4 798
800,00 рублей и государственный контракт № 11-ЕП9-2-65/16 на поставку
летнего дизельного топлива на сумму 4 798 800,00 рублей.
Статья 93 Закона о контрактной системе устанавливает перечень случаев
осуществления заказчиками закупок у единственного поставщика
(подрядчика, исполнителя).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у
единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться
1
заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие
аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера,
непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании
медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи
в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом
исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение
гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской
Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в
утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ,
услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации
последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и
применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),
требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в
соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение
работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые
необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных
чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой
силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или
неотложной форме.
Согласно ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе при осуществлении
закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях,
предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан
уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта
контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. К этому уведомлению
прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта
с обоснованием его заключения.
В соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе в случае
осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)
для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально
оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования
иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также
цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей
части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного
поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7,
8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 93 Закона о контрактной системе при
осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены
контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного
поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное
оформление отчета, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, не
требуется.
Во исполнение требований ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе к
вышеуказанному уведомлению Заказчика от 23.03.2016 о заключении
государственных контрактов № 11-ЕП9-1-64/16 и № 11-ЕП9-2-65/16 прилагались
копии заключенных контрактов, Справка по закупке топлива, Справка о
гидрометеорологической обстановке в зоне ответственности ФГБУ «Канал имени
2
Москвы» и иные документы.
Как следует из Справки о гидрометеорологической обстановке от 9 марта
2016 года, предстоящее половодье в 2016 году будет на уровне 2015 года, которое
по своим качественным характеристикам относится к маловодным. Из
представленной Справки по закупке топлива следует, что в связи со
складывающейся на вторую декаду марта гидрометеорологической
обстановкой на р. Оке и нижнем течении р. Москвы — ранним развитием
весеннего паводка, для своевременного набора необходимых уровней воды в
бьефах необходимо приступить к сборке Москворецких судоходных плотин
(Софьино, Фаустово, Северка) и плотины гидроузла Белоомут по окончании
ледохода ориентировочно с 21 марта (аналогично паводку в 2015 году).
Таким образом, заключение контрактов на поставку летнего топлива
обусловлено необходимостью введения в эксплуатацию и обеспечения работы
технического флота для сборки плотин.
Также, из Справки по закупке топлива следует, что при отсутствии
поставок топлива создается угроза срыва постановки плотин и
несвоевременное выставление средств навигационного оборудования, что
может повлечь за собой отсутствие обеспечения безопасности судоходства на
водных путях Московского бассейна.
Должностным лицом Московского УФАС России был составлен протокол
об административном правонарушении в отношении должностного лица
ФГБУ «Канал имени Москвы» по факту допущенного нарушения положений ч.
1 ст. 24 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе
определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о
закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в
случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии
с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения
в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в государственных и муниципальных организациях.
Согласно Приказу о приеме работника на работу от 06.11.2015 № 299/кс
<...> назначен на должность первого заместителя руководителя.
Государственные контракты от 23.03.2016 № 11-ЕП9-1-64/16 и от
23.03.2016 № 11-ЕП9-2-65/16 на поставку летнего топлива с единственным
поставщиком — ООО «ГАЗАВТО46» подписаны <...>
При рассмотрении дела <...> сообщил, что заключение спорных контрактов
было обусловлено форс-мажорными обстоятельствами, требующими экстренного
реагирования, а объем поставленного топлива предназначен исключительно для
3
введения в эксплуатацию и обеспечения работы технического флота для
сборки плотин, а не для их дальнейшего функционирования.
В обоснование своих доводов <...> представил документы о трех
закупках в форме электронных аукционов на право заключения
государственных контрактов на поставку дизельного топлива
(0373100134616000016) и летнего дизельного топлива (0373100134616000078,
0373100134616000089), которые были внесены в План-график Заказчика на
2016 год 24.03.2016, 17.06.2016 и 21.06.2016 соответственно, и
предусматривали места доставки товара идентичные тем, которые указаны в
спорных контрактах.
Согласно сведениям из Единой информационной системы закупок, в
результате проведения указанных аукционов за счет конкуренции участников
было достигнуто снижение начальной (максимальной) цены контракта, и
заключены соответствующие государственные контракты с победителями
закупок.
Должностное лицо административного органа, устанавливая круг
фактических обстоятельств дела, обращает внимание на незамедлительные
действия Заказчика по включению в План-график закупки на поставку
дизельного топлива 24 марта 2016 года, то есть через 3 дня после заключения
спорных контрактов.
Из вышеуказанного следует, что заключение спорных контрактов носило
экстренный характер, поскольку ими предусмотрен такой объем поставки,
который необходим исключительно для устранения непредвиденной
природной ситуации, а осуществление крупной поставки топлива
осуществлено Заказчиком путем проведения конкурентных процедур.
Должностное лицо административного органа, принимая во внимание
объяснения <...>, проанализировав материалы рассматриваемого дела,
приходит к выводу об отсутствии безусловных обоснований для вывода о
виновности должностного лица Заказчика по причине того, что решение о
заключении государственных контрактов на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о
контрактной системе было им принято в связи с очевидной необходимостью и в
объеме, необходимом для устранения возникшей природной ситуации.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу
этого лица.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по
делам об административных правонарушениях судья должен исходить из
закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной
ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого
осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа
заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в
совершении административного правонарушения устанавливается судьями,
4
органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об
административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности
лица, привлекаемого к административной ответственности, должны
толковаться в пользу этого лица.
В связи с отсутствием вины за совершенное правонарушение, то есть
субъективной стороны состава административного правонарушения,
должностное лицо административного органа приходит к выводу об
отсутствии состава административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению в случае
отсутствие состава административного правонарушения, в том числе
недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных
действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для
привлечения к административной ответственности (за исключением случая,
предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость
физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Таким образом, производство по делу № 4-7.32-792/77-16 об
административном правонарушении в отношении первого заместителя
руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» <...> подлежит прекращению на
основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует вина
данного лица в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1.5, ст. 2.4, ч. 2 ст. 7.29, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 23.66, ст.
29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении
№ 4-7.32-792/77-16 в отношении должностного лица – первого заместителя
руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» <...> на основании пункта 2 части
1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в суде общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или
получения постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя <...>
5