Решение б/н - от 20 января 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-23557/2020 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
15.01.2021 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
в отсутствие представителей ЗАО «Компания ЭГО Транслейтинг» (уведомлено письмом Московского УФАС России от 31.12.2020 № ЕИ/76715/20),
рассмотрев жалобу ЗАО «Компания ЭГО Транслейтинг» (далее также — Заявитель, Общество) на действия АО «Москва Медиа» (далее также — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по письменному переводу материалов на иностранные языки с передачей исключительного права на использование переведенного материала в полном объеме (реестровый № 32009755671, далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с оценкой своей заявки по подкритерию «Обеспеченность кадровыми ресурсами».
Проанализировав заявленный довод, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).
Заказчик с доводом жалобы не согласился, представил письменные возражения.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.
Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика (далее также — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт, ЕИС). В ЕИС также размещена документация по предмету Закупки (далее — Документация).
В соответствии с протоколом подведения итогов от 24.1.2020 №32009755671 Закупочная комиссия начислила заявке ЗАО «Компания ЭГО Транслейтинг» 0 баллов по подкритерию «Обеспеченность кадровыми ресурсами».
Рассмотрев материалы дела, Комиссия приняла решения признать жалобу необоснованной.
Согласно Документации, в рамках подкритерия «Обеспеченность кадровыми ресурсами» по данному показателю учитываются соответствующие кадровые ресурсы такого участника закупки, непосредственно привлекаемые для оказания услуг по письменному переводу текстов с иностранных языков на русский язык и с русского языка на иностранные языки.
Оценка заявок по данному показателю производится на основе количества профессиональных переводчиков, предлагаемых участником закупки для оказания услуг. Чтобы в полной мере выполнить потребности Заказчика в качественных и оперативных переводах текстов, а также исходя из производственной необходимости.
Лучшим условием исполнения контракта по показателю является наибольшее значение показателя.
Документами, подтверждающими квалификацию участника закупки по данному показателю, будут копии документов, подтверждающих квалификацию специалистов (диплом переводчика), и документа, подтверждающего наличие трудовых отношений участника закупки с такими специалистами (трудовые книжки, договоры).
Заявитель в жалобе указывает, что по данному подкритерию он приложил подтверждающие квалификацию участника закупки копии документов, подтверждающих квалификацию 58 специалистов (диплом переводчика), и копии документов, подтверждающих наличие трудовых отношений участника закупки с такими специалистами (трудовые книжки, договоры).
При этом в ходе заседания установлено, что по выпискам из трудовых книжек 34 (тридцать четыре) человека, которые Заявитель включил в свой кадровый ресурс, не являются работниками Заявителя.
Так, 33 (тридцать три) человека (среди них – <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> состоят в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭГО Транслейтинг СБ».
<...>, информация о котором также представлена Заявителем, состоит в трудовых отношениях с Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «ЭГО Транслейтинг Университет».
Указанные организации согласно Единому государственному реестру юридических лиц являются самостоятельными действующими организациями.
Каких-либо дополнительных документов о связи Заявителя и названных организаций к заявке не прилагалось, данных о том, что Заявитель и названные лица действуют в Закупке как коллективный участник, также не представлено.
В этой связи у Заказчика отсутствовали основания для принятия во внимание представленной Заявителем информации о 34 (тридцать четырех) работниках.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено. Заявитель на заседание не явился, доказательств обратного не представил.
В связи с чем Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.
Границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Компания ЭГО Транслейтинг» (ИНН:7814074903) на действия АО «Москва Медиа» (ОГРН:1037739325755) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 31.12.2020 № ЕИ/76715/20.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.