База решений
и правовых актов

ФГАОУ ДПО «Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий»

Ш. Головинское, дом 8, корпус 2а, г. Москва, 125212

 

 

ООО «ЭТП ГПБ»

Наметкина ул., д. 16 корп. 1, г. Москва, 117420

 

 

ООО «Антей»

143402, Московская область, город Красногорск, территория коммунальная зона КрасногорскМитино», дом 12

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-483/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

01.04.2019                                                                                                        г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

 

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «АНТЕЙ» на действия ФГАОУ ДПО «Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования в рамках ведомственной целевой программы «Российская электронная школа» (реестровый № 31807391030),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Заявитель в жалобе указывает на неправомерность действия заказчика по отклонению заявки заявителя от участия в закупке.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Необоснованное отклонение заказчиком заявки участника закупки свидетельствует о несоблюдении им требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, «Законом о закупках», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как следует из материалов дела, заказчиком 29.12.2018 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования в рамках ведомственной целевой программы «Российская электронная школа».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок участников закупки заявка заявителя отклонена от участия в закупке со следующей мотивировкой.

«В составе заявки Участника представлена недостоверная информация (пп. 7 п. 2.6.6. аукционной документации):

а) согласно п. 2.3.7. раздела III. «Техническое задание» аукционной документации значение характеристики «Количество гнезд DB-25» - не менее 2 штук.

В п. 2.3.7. Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о сроках и объеме предоставления гарантий качества товара от 18.01.2019 № 36591/18012019/3, входящих в состав заявки Участника, указано значение характеристики «Количество гнезд DB-25» для поставляемого оборудования «ATEN CS1716A-АТ-G» - 2 штуки.

Однако на сайте производителя размещена спецификация оборудования «ATEN CS1716A-АТ-G», согласно которой на указанном оборудовании имеются порты «гирляндного подключения» – один порт - гнездо DB-25 и другой порт - разъем DB-25, то есть двух гнезд DB-25 оборудование не имеет;

б) согласно п. 2.3.7. раздела III. «Техническое задание» аукционной документации значение характеристики «Масса» - не более 3 кг.

В п. 2.3.7. Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о сроках и объеме предоставления гарантий качества товара от 18.01.2019 № 36591/18012019/3, входящих в состав заявки Участника, указано значение характеристики «Масса» для поставляемого оборудования «ATEN CS1716A-АТ-G» - 2,85 кг.

Однако, на сайте производителя размещена спецификация оборудования «ATEN CS1716A-АТ-G», согласно которой вес указанного оборудования составляет 3 кг, что не соответствует весу, заявленному производителем».

Заявитель в жалобе указывает, что его заявка соответствовала требованиям документации. В заявке ООО «Антей» для поставляемого оборудования «ATEN CS1716A-AT-G» указало значение характеристики «Количество гнезд DB-25» также, как и в требованиях технического задания «не менее 2 штук».

В силу части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Однако на заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что им ненадлежащим образом была выражена в документации его потребность, а именно о необходимости поставки оборудования с двумя гнездами DB-25. Ввиду того, что у такого типа гнезда есть две конфигурации DB25 Male / Female, которые не были уточнены заказчиком при описании им характеристик, заявитель в составе заявки правомерно исходил из возможности поставки оборудования с двумя гнездами любой конфигурации. Вместе с тем на заседании Комиссии заказчик пояснил, что такое описание не соответствует его потребности и может повлечь за собой закупку оборудования, которое может ему не подойти, в связи с чем просил Комиссию Управления представить возможность внести соответствующие изменения в закупочную документацию.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчики; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, п. 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «АНТЕЙ» на действия ФГАОУ ДПО «Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий» обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.