База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-1641/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

20.02.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеконференцсвязи представителей ООО «ОС «РЕСУРС», АО «Мосводоканал»;

в отсутствие представителей АО «ЕЭТП», уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 13.02.2023 № НП/6475/23;

рассмотрев жалобу ООО «ОС «РЕСУРС» (далее - Заявитель) на действия АО «Мосводоканал» при проведении конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по восстановлению основного энергетического оборудования АО «Мосводоканал» в 2023 году (реестровый № 32211953063, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки Заявителя от дальнейшего участия в Закупке.

В соответствии с пунктом 8.2 итогового протокола 32211953063 от 23.01.2023 заявка Заявителя была не допущена и признана несоответствующей требованиям документации:

№	Наименование участника	Дата и время регистрации заявок	Решение о допуске заявки	Основание для решения
982908	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СИСТЕМА «РЕСУРС», 105062, Г МОСКВА, ПЕР ПОДСОСЕНСКИЙ, ДОМ 13, ПОМ I КОМ 2 ОФ 1, ИНН 7714696932, КПП 770901001, ОГРН 5077746846788	29.12.2022 15:13:18	Не допущена	На основании п. 13.5. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Мосводоканал» в связи с наличием в документах и информации, предусмотренных п. 38.23 Положения и п. 12 Информационной карты конкурса, недостоверной информации, а именно: в соответствии с п. 38.26 Положения оператор электронной площадки обеспечивает участнику возможность включения в состав заявки и направления заказчику информации и документов, указанных п. 38.23 Положения и п. 12 Информационной карты, посредством программно-аппаратных средств площадки в случае их предоставления при аккредитации. В составе указанных документов представлена недействующая редакция устава (не содержит всех зарегистрированных изменений и дополнений).

 

При этом Заявитель указывает, что Заказчик формально отнесся к рассмотрению заявки ООО ОС «РЕСУРС» и не заметил, что запись ГРН 2227711096655 от 07.11.2022 никаким образом не изменяла Устав, а являлась мерой технической необходимости регистрирующего органа.

Как отмечает Заявитель, на основании письма Межрайонной инспекции ФНС № 46 по г. Москве от 31.01.2023 последняя запись в ЕГРЮЛ ГРН 2227711096655 от 07.12.2022 была вынужденной технической мерой ФНС России и не было связано с изменениями Устава со стороны ООО «ОС «Ресурс».

Таким образом, изменения, внесенные в ЕГРЮЛ, от 07.11.2022 связаны с технической ошибкой регистрирующего органа, а не с изменениями редакции учредительного документа, так как изменений в Устав не вносилось с 2011 года, соответственно, по мнению Заявителя, им предоставлена актуальная редакция Устава и нарушений с его стороны не было.

Также, по мнению Заявителя, предоставление Заявителем неактуальной редакции Устава не противоречит пункту 1 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках, поскольку указанная норма не устанавливает требований о предоставления «актуальной редакции учредительного документа».

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Мосводоканал» с изменениями (Протокол Совета директоров АО «Мосводоканал» № 18/22 от 11.08.2022) (далее – Положение о закупке).

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что 14.12.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32211953063 о проведении конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по восстановлению основного энергетического оборудования АО «Мосводоканал» в 2023 году.

Разделом 14 Положения о закупке определены требования к составу заявки на участие в закупке, в частности, пунктом 14.1.2 предусмотрено право Заказчика устанавливать обязательное требование к составу заявки на участие в закупке - надлежащим образом заверенная копия действующей редакции учредительных документов участника процедуры закупки (для юридических лиц).

В свою очередь, пунктом 12 закупочной документации также установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а именно: II. Вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать:

2. надлежащим образом заверенная копия действующей редакции учредительных документов участника закупки, если участником конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства является юридическое лицо.

Комиссия проанализировала материалы в составе заявки Заявителя и установила, что участником предоставлена копия Устава, утвержденного решением Общего собрания участников Общества протоколом № 7 от 18.01.2011 и содержащего штамп налогового органа с указанием ГРН 2117746281277 с датой внесения 21.01.2011.

Тем не менее, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ в выписке содержатся также следующие записи о внесении изменений в учредительные документы ООО «ОС «РЕСУРС»: ГРН 6177746291233 от 13.02.2017, 8197748707940 от 08.11.2019.

Комиссия считает необходимым отметить, что в указанных случаях были поданы заявления по форме Р13001.

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (ред. от 25.05.2016, с изм. от 15.09.2020) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 № 24139) (Комиссия отмечает, что в настоящее время документ утратил силу с 25 ноября 2020 года в связи с изданием Приказа ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, но, поскольку оспариваемые записи относятся к 2019 и 2017 году, применимы положения именно Приказа от 2012 года) утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц:

- форма № Р13001 №Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» согласно приложению № 4 к настоящему приказу.

То есть, Комиссия обращает внимание, что заявление по данной форме предполагает внесение изменений в учредительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом общества является устав общества.

Между тем, Комиссия установила, что согласно пункту 1.3. представленной Заявителем копии Устава предусмотрены следующие сведения о месте нахождения общества: Российская Федерация, 121087, г. Москва, Новозаводская ул., д.8, корп. 4.

При этом в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ адрес юридического лица указан: 105062, город Москва, пер. Подсосенский, д. 13, пом I ком 2 оф 1.

Относительно записи ГРН 8197748707940 от 08.11.2019 Комиссия установила следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 08.11.2019 были внесены сведения об участниках /учредителях юридического лица, а именно: добавлена «...»

Таким образом, размер уставного капитала общества был изменен и в настоящее время составляет 21 000 рублей.

При этом в представленном Заявителем Уставе в пункте 4.1 указан размер уставного капитала 20 000 рублей.

Между тем, пунктом 13.5. Положения о закупке предусмотрено отстранение участника закупки от участия в процедуре закупки или отказ от заключения договора с победителем процедуры закупки осуществляется в любой момент до заключения договора, если Заказчик или Закупочная комиссия обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в пунктах 13.1, 13.2 Положения (при наличии таких требований), или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Также подпунктом 1 пункта 31 закупочной документации установлено, что Участник процедуры закупки, подавший заявку, не допускается Закупочной комиссией к участию в закупке в случае непредставления в составе заявки обязательных для предоставления документов и сведений, предусмотренных пунктом 12 Информационной карты, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В настоящем случае факт представления Заявителем недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, в частности, отсутствия в Уставе всех зарегистрированных изменений и дополнений согласно сведениям ЕГРЮЛ, нашел свое подтверждение, а равно у Заказчика имелись правовые основания для отстранения заявки Заявителя.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы по указанному доводу и не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках и положений закупочной документации при проведении Закупки.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, Комиссия считает решение закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями закупочной документации и не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ОС «РЕСУРС» (ИНН: 7714696932; ОГРН: 5077746846788) на действия АО «Мосводоканал» (ИНН: 7701984274; ОГРН: 1127747298250) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 03.02.2023 № НП/5224/23 и от 13.02.2023 № НП/6475/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.