База решений
и правовых актов

ООО «Современные Технологии Сервиса»

190013 г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А, помещение 21Н, оф. 17

 

 

ФГУП «Почта России»

131000, Москва, Варшавское шоссе, 37

 

 

 

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

Большой Саввинский пер., 12с9, Москва, 119

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-17617/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

17.12.2019

г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

 

рассмотрев жалобу ООО «Современные технологии сервиса» (далее - заявитель) на действия АО «Почта России» (далее - заказчик) при проведении аукционов в электронной форме на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий СПб РАСЦ УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала «Почта России», Спб МСЦ для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (реестровые №№ 31908597236, 31908597153),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя при проведении указанных закупок.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках отдельными юридическими лицами), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

 В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заявитель в жалобе не согласен с положениями документации, поскольку полагает их необоснованными, избыточными, ограничивающими конкуренцию на торгах. Как указывает заявитель в жалобе, заказчик в документации необоснованно установил в качестве критерия допуска к участию в аукционе требование о наличии у претендента опыта аналогичного предмету закупки, что препятствует подаче заявки.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, приняла решение о признании ее обоснованной

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок опубликованы извещения о проведении аукционов в электронной форме на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий СПб РАСЦ УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала «Почта России», Спб МСЦ для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (реестровые №№ 31908597236, 31908597153).

Согласно пункту 3.1 Информационной карты Документации участник закупки должен, в том числе соответствовать требованиям к участникам закупки и предоставить перечень документов, для подтверждения их соответствия установленным требованиям:

- наличие у участника аукциона опыта полного исполнения не менее 2 (двух) договоров на оказание услуг по классификации по ОКПД2 81.21.10.000 – «Услуги по общей уборке зданий», стоимость исполненных обязательств по каждому из которых составляет не менее чем 20 (двадцать) процентов начальной (максимальной) цены договора, или опыт полного исполнения не менее 1 (одного) договора на оказание услуг по классификации по ОКПД2 81.21.10.000 – «Услуги по общей уборке зданий», стоимость исполненных обязательств по которому составляет не менее чем 50 (пятьдесят) процентов начальной (максимальной) цены договора.

- уровень обеспеченности финансовыми ресурсами у участника аукциона должен быть не ниже 40 единиц, согласно методике расчета финансовой обеспеченности участника (Приложение № 5 к Положению о закупке);

Как указывает заявитель в жалобе, наличие у участников закупки опыта выполнения договоров, кадровых ресурсов, материально-технических ресурсов не может являться критерием к участию в закупке, так как соответствие указанным требованиям не является подтверждением надлежащего выполнения работ.

Установление указанных обязательных требований к участникам закупок ограничивает круг ее участников, поскольку несоответствие указанным требованиям, относящимся к деловой репутации перед заказчиком, не подтверждает невозможность участника закупки исполнять обязательства по договору, заключаемому по результатам закупки.

Таким образом, Заявитель в жалобе оспаривает критерии допуска участника закупки, установленные в документации, полагая предъявленные заказчиком в документации требования к опыту выполнения участником закупки аналогичных работ излишними и создающими необоснованные препятствия для подачи заявки на участие в этих торгах.

Комиссия соглашается с указанными доводами заявителя о недопустимости установления требований к участнику закупки о наличии у него соответствующего опыта как критерий допуска к участию в закупке, поскольку не влияет на качество оказываемых услуг. Кроме того, юридическое лицо как юридическая фикция фактически не является носителем соответствующего опыта, поскольку таковым обладают конкретные физические лица, оказывавшие услуги от имени юридического лица.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель заказчика не доказал уникальность предмета закупки (услуги по уборке), требующего наличие у участника закупки необходимого опыта.

Также Комиссия Управления считает недопустимой установления требований в качестве допуска к участию в закупочной процедуре о финансовых показателях участника закупки в соответствии с методикой заказчика, установленной им в Положении о закупках, учитывая, что закупка проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства, чьи финансовые показатели (обороты) могут не достигать необходимых минимальных размеров. Кроме того, учитывая требования методики, ее содержания и условия Комиссия не может согласиться с заказчиком о ее доступности всем потенциальным участникам закупки, поскольку содержит многочисленные узкоспециализированные формулы, показатели на основании финансовой и бухгалтерской отчётности, соответствие которым предварительно участник не может проверить, а в последующем и опровергать в случае признания его несоответствующим требованиям документации, учитывая, что закупка проводится среди СМП.

Предоставленное законом заказчику право на самостоятельное определение критериев допуска заявок к участию в закупочной процедуре направлено на предоставление ему возможности выбора потенциального контрагента, наиболее полно отвечающего предъявляемым требованиям, а потому способного в наиболее короткие сроки обеспечить заказчика необходимыми ему качественными товарами, работами или услугами. В то же самое время, такое право заказчика не является безусловным и безграничным и оканчивается тогда, когда вместо выбора наилучшего контрагента по объективным показателям такое право используется для целей искусственного сокращения количества участников закупки.

Закупка проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем требуемый опыт может существенным образом отсечь потенциальных претендентов на участие в торгах лишь по причине отсутствия у них опыта исполнения обязательств, релевантного предмету закупки. В свою очередь, законодатель, обязывая заказчиков размещать часть закупок исключительно среди субъектов малого и среднего предпринимательства, преследует цели обеспечить возможность участия таких субъектов в секторе публичных закупок, а также поддержания малого бизнеса.

Соответственно, требование заказчика о наличии у участника закупки опыта аналогичному предмету закупки не менее 20 % и 50 % от НМЦ существенным образом ограничивает возможность участия в рассматриваемой закупке именно среди субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку исключает возможность участия в закупке лиц, неотвечающим таким требованиям.

Вместе с тем заказчик не учитывает, что подобного рода требования не могут быть установлены без соблюдения баланса частных интересов заказчика и публичных интересов, расширения количества участников торгов, предотвращения различных злоупотреблений и недопущения ограничения конкуренции на торгах, что установлено законодательством о защите конкуренции, в том числе Законом о закупках. При этом, рассматривая установленные в закупочной документации требования, признать их соответствующими указанным принципам закупочной деятельности не представляется возможным.

В настоящем случае заказчик посчитал возможным рассматривать указанное требование как критерий допуска до участия в торгах.

Комиссия отмечает, что наличие у участников закупки опыта выполнения договоров (кадровых ресурсов, материально-технических ресурсов) не может являться критерием допуска к участию в закупке в установленном заказчиком виде, так как соответствие указанным требованиям не является гарантией надлежащего исполнения будущего обязательства по договору.

Установление данного требования в качестве допуска к дальнейшему участию в процедуре влечет за собой нарушение принципа равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к участнику закупочной процедуры, не означает, что реализация данного права может осуществляться произвольно. Следовательно, требования должны устанавливаться Заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

В свою очередь, учитывая, каким образом заказчиком сформулировано требование к наличию у участника необходимого опыта, а именно то, что в качестве подтверждения такого опыта Заказчиком принимаются исключительно договоры на сумму не менее 20 % и 50 № от НМЦ, а также что заказчик предъявил требование о наличии у участника определенных финансовых показателей, представляется возможным сделать вывод, что совокупность установленных условий к опыту участника направлено не на выявление наиболее опытного контрагента, а ограничение конкуренции.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного 16.05.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В свою очередь, обоснованность ограничения конкуренции посредством установления спорного требования в документации должна быть доказана со стороны заказчика, как равно и невозможность проведения закупки без предъявления соответствующего требования непосредственно к участнику закупки. Также Комиссия Управления принимает во внимание, что заказчик, выбирая форму проведения закупки посредством проведения аукциона, не лишен был возможности прибегнуть к иной форме конкурентной процедуры (например, конкурс, запрос предложений), в рамках которых можно было установить соответствующее требование в качестве критерия оценки заявки участника закупки, что позволило бы обеспечить права большего количества субъектов малого и среднего предпринимательства при участии в закупке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу № А40-195614/14, действующим законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.

В настоящем случае каких-либо доказательств наличия у заказчика объективной необходимости в установлении такого требования последним не представлено.

Вместе с тем, оценивая спорное требование, следует признать, что критериям объективности и нормативности оно не соответствует. При этом сам по себе предмет торгов не может являться отступлением от установленных п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках запретов. Исходя из предусмотренного ст. 1 ГК РФ принципа равенства участников гражданских правоотношений, статус заказчика, сфера его деятельности, а равно особенности предмета закупки не могут обуславливать введение ограничивающих конкуренцию требований. На основании изложенного, Комиссия Управления соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссия Управления, приняла решение о признании жалобы заявителя обоснованной, а в действиях заказчика усматривается нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Современные технологии сервиса» на действия АО «Почта России» при проведении закупки обоснованной.

2. Признать в действиях АО «Почта России» нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

3. Выдать заказчику предписание об устранении выявленного нарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.