База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3648/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

27.03.2023                                                                                                                  г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «Профитклинплюс» (далее — Заявитель) на действия ПАО «Россети Центр» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по санитарной уборке служебных, производственных помещений и прилегающих территорий для нужд ПАО «Россети Центр» (филиала «Липецкэнерго») (реестровый № 32312177361, далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия ( бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком не был дан надлежащий ответ на запрос информации относительно того, каким образом при оценке заявок по критерию «Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях) будут проверяться достоверность представленных гражданско-правовых договоров.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлении представителя Заказчика, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 3.2. Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Согласно части 3 статьи 3.2. Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Критерии оценки заявок участников установлены приложением № 3 к Закупочной документации.

Критерий №2: Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях)

весовой коэффициент	Z2  = 20 баллов
Источник данных	Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров
Формула для расчета баллов по критерию	Расчёт баллов  K 2i производится по формуле 2.2

Расчёт баллов K2i производится по формуле:

B i z2, где:

K2i ^ Bmax

K_{2 j} – баллы, присуждаемые i-ой Заявке Участника по указанному критерию;

B_i – значение по критерию, предложенное i-м Участником;

B_max – максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки, заявки которых признаны соответствующими установленным отборочным требованиям; z₂ – значимость критерия.

В соответствии с подпунктом (к) пункта 16.2 части IV закупочной документации ( стр. 37) Участник должен включить в состав заявки для проведения оценочной стадии (Отсутствие указанных информации и документов в составе заявки не является основанием для отклонения заявки) Справку о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации и предоставлением подтверждающих документов (часть III). … Под аналогичными договорами понимаются договоры, идентичные предмету закупки, с ценой договора не менее 20% от начальной (максимальной) цены договора, указанной в пункте 5 части IV.

Форма «Справки о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров» и инструкции по ее заполнению размещены Организатором в Приложении № 4 к закупочной документации (форма 6, стр. 13).

Согласно пункту 1.6.2.3 Инструкции по заполнению формы 6 Участник указывает перечень и годовые объемы выполнения аналогичных договоров за последние три года до даты публикации извещения о закупке.

Пунктом 1.6.2.4 Инструкции по заполнению формы 6 предусмотрено, что следует указать не менее одного, но не более десяти аналогичных договоров. Участник может самостоятельно выбрать договоры, которые, по его мнению, наилучшим образом характеризует его опыт.

В соответствии с пунктом 1.6.2.6 Инструкции по заполнению формы 6 данные, указанные в справке, будут использоваться Организатором при оценке. Указанные в справке данные о выполнении Договоров будут учтены при оценке только если в составе заявки будут представлены копии документов, подтверждающих факт заключения и исполнения указанного в справке Договора (договоры (контракты) с приложением актов …). Количество данных по договорам не должно превышать десяти аналогичных договоров. При указании большего количества договоров в справке, Заказчик при проведении оценочной стадии, будет считать полученную информацию как не предоставленную и при подсчете баллов присвоит такому участнику «ноль» баллов по данному критерию.

Таким образом, при оценке заявок по критерию «Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг» к расчету принимаются данные, в совокупности отвечающие следующим требованиям:

1. Идентичные предмету закупки договоры (оказание услуг по уборке);
2. С ценой договора не менее 20% от начальной (максимальной) цены договора

( т.е. не менее 2 430 110,88 руб.);

3. Предоставление копий документов, подтверждающих факт заключения и исполнения Договора;
4. Исполненные за последние 3 (три) года до даты публикации извещения о закупке;
5. В количестве не более 10 (десяти) аналогичных договоров.

Комиссией установлено, что в адрес Заказчика 12.03.2023 09:50 поступил запрос разъяснений следующего содержания:

«…Просим разъяснить следующее:

1. 1. По Критерию №2: Опыт Участника по поставкам/выполнению работ/оказанию услуг (в рублях) к оценке принимаются договоры, заключенные в рамках с 44-ФЗ и 223-ФЗ или предусмотрена возможность предоставления иных коммерческих договоров (заключенных вне 44-ФЗ и вне 223-ФЗ)
   2. Каким образом Заказчик будет проверять достоверность представленных договоров, заключенных за рамками 44-ФЗ и 223-ФЗ?»

Заказчиком 14.03.2023 в 11:02 размещен ответ на поступивший запрос:

«…1. К оценке принимаются договоры, заключенные в рамках действующего законодательства.

2. В соответствии с пунктом 5.2.2 части I конкурсной документации Заявки участников рассматриваются в соответствии с требованиями, критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке, на основании представленных в составе заявок информации и документов, а также иных источников информации, предусмотренных документацией о закупке, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.»

Также 14.03.2023 06:20 в адрес Заказчика поступил запрос разъяснений:

«…просим указать в рамках какого закона учитывается опыт? (только 223ФЗ и 44ФЗ, или подтверждать опыт можно любыми догооврами, заключенными в рамках действующего ФЗ)?»

Заказчиком 14.03.2023 10:57 размещен ответ на вышеуказанный запрос:

«Участник предоставляет в качестве подтверждения опыта любые договоры заключенные в рамках действующего законодательства» .

Кроме того, 14.03.2023 15:34 в адрес Заказчика поступил еще один запрос разъяснений:

«…просим пояснить каким образом Заказчик будет проверять достоверность сведений, представленных в качестве подтверждения опыта? речь идет о договарах, заключенных в рамках ГК РФ»

17.03.2023 09:41 Организатором размещен ответ:

«В соответствии с пунктом 5.2.2 части I конкурсной документации Заявки участников рассматриваются в соответствии с требованиями, критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке, на основании представленных в составе заявок информации и документов, а также иных источников информации, предусмотренных документацией о закупке, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет».

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Закупочная документация содержит в себе исчерпывающую информацию относительно принимаемых договоров по критерию опыта, а также к тому, что Заказчиком в установленные законом сроки были даны надлежащие ответы на все поступившие запросы разъяснений положений документации.

Дополнительно Комиссия отмечает, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны Заказчиком.

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Комиссия отмечает, что Заказчик при рассмотрении заявок участников опирается на представленные в составе заявки документы и сведения.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2- П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Профитклинплюс» ( ОГРН: 1187746036268, ИНН: 9729232599) на действия ПАО «Россети Центр» ( ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 21.03.2023 № НП/12127/23.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.