База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9130/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
21.06.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

при участии посредством видеоконференцсвязи АО «Тоннельстройкомплект»,

в отсутствие представителей ООО ТД «БЕНТОХОЛДИНГ», извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 15.06.2022 № НП/31549/22,

рассмотрев жалобу ООО ТД «БЕНТОХОЛДИНГ» (далее — Заявитель) на действия АО «Тоннельстройкомплект» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку глинопорошка бентонитового и минерального концентрата для обработки бурового раствора (реестровый № 32211414067, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, заявка Заявителя при проведении Закупки отклонена Заказчиком неправомерно, поскольку заявка полностью соответствовала требованиям Закупочной документации.

При этом, как указывает Заявитель, итоговый протокол не содержит указаний на положения документации о закупке, которым не соответствует заявка Заявителя, таким образом, по мнению Заявителя, установить, в чем именно заключается несоответствие товара, не представляется возможным, что нарушает принцип информационной открытости закупки.

Также Заявитель выражает несогласие с положениями документации относительно обязательных требований к участнику о наличии разрешительных документов на товар.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Комиссия установила, что 25.05.2022 Заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) разместил информацию о проведении Закупки.

Дата начала срока подачи заявок: 25.05.2022 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика): 02.06.2022 в 09:00 (МСК).

Протоколом заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии от 06.06.2022 № 2401268 (далее — Протокол), Заявителю (номер заявки 2) отказано в допуске к участию в закупке по следующему основанию: «несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации, а именно: предложенный товар не соответствует техническому заданию».

В соответствии с частью 13 статьи 3.2 Закона о закупках, протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения:

 

 

1) дата подписания протокола;

 

 

 

2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

 

 

 

3) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе:

 

 

 

а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены;

 

 

 

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

 

 

 

4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

 

 

 

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

 

 

 

6) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

 

Между тем, Комиссия отмечает, что в Протоколе не указано, в чем именно заключается несоответствие товара, предлагаемого Заявителем к поставке.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках, в протоколе должны быть указаны в том числе основания отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, которым не соответствует такая заявка.

Комиссия отмечает, что в настоящем случае Заказчиком не указано положений Закупочной документации, которым не соответствует предлагаемый Заявителем товар.

Комиссией установлено, что протокол составлен с нарушением подпункта «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно доводов Заявителя о неправомерности и формальности оснований отклонения своей заявки на участие в закупочной процедуре, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 13.2 раздела I «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» (далее – Раздел I) Закупочной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной торговой площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Участник закупки вправе предоставить сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках, эксплуатационных характеристиках (при необходимости) поставляемых товаров (используемых материалов) в соответствии с Приложением к разделу II. Извещение о проведении аукциона в электронной форме «Образцы форм и документов» либо в произвольной форме.

Пунктом 2 Технического задания установлены краткие характеристики выполняемых работ, оказываемых услуг и поставляемых товаров:

 

№ п.п.	Наименование товара	Единица измерения
1.	Глинопорошок бентонитовый ПБМ-22	тн
2.	Глинопорошок бентонитовый ПБМ-18	тн
3.	Минеральный концентрат для обработки бурового раствора «Супергель»	тн

 

Спецификацией (Приложение № 1 к Техническому заданию) установлено количество поставляемого товара, выполняемых работ и услуг, а также технические характеристики товара.

Как указывает Заказчик, Заявителем был предложен товар другой марки (в части глинопорошка — марки ПБМА, ПБМБ), а вместо минерального концентрата для обработки бурового раствора была предложена «Сода», что не соответствует потребности Заказчика и условиям Технического задания, на основании чего заявка Заявителя подлежала отклонению.

Согласно пояснениям Заказчика, Глинопорошок бентонитовый марок ПБМА и ПБМБ отличается от марок ПБМ-22 и ПБМ-18 характеристиками и областью применения. Так, марки ПБМА и ПБМБ предназначены для нефтегазовой отрасли, а марки ПБМ-22 и ПБМ-18 используются в гражданском строительстве для устройства гидроизоляционных экранов, строительства фундаментов, технологии «стены в грунте», обсадных труб и тоннелировании. Кроме того, по мнению Заказчика, Заявителем вместо «Супергеля» предлагается к поставке продукт «Сода», химический состав которой не представляется возможным установить.

Между тем, Комиссия установила, что Заявителем в составе первой части заявки было приложено Согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных Закупочной документацией, а также Техническое предложение, содержащее сведения о товаре:

 

№ п.п.	Сокращенное наименование товара предлагаемый Участником	Единица измерения
1.	ПБМА (ПБМ-22)	тн
2.	ПБМБ (ПБМ-18)	тн
3.	Сода (Супергель)	тн

 

При этом Заявителем указаны сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках, эксплуатационных характеристиках поставляемых товаров, полностью соответствующие указанным Заказчиком в Спецификации параметрам.

На заседании Комиссии Заказчик сослался, в частности, на несоответствие технических характеристик марок Глинопорошка бентонитового «ПБМА» и «ПБМБ» характеристикам марок «ПБМ-22» и «ПБМ-18», и в качестве примера указал на характеристику «Мокрый ситовой анализ: остаток на сите с сеткой № 0071» марки «ПБМ-22».

Между тем, Комиссия установила, что согласно спецификации, параметры указанной характеристики составляют: Не более 2,5, Сито №0071.

При этом, аналогичный параметр, указанный в Техническом предложении Заявителя, составляет: 2,0, Сито №0071, что соответствует параметру, указанному в Спецификации.

Заказчик также сослался на несоответствие характеристик и назначения «Соды» характеристикам Минерального концентрата для обработки бурового раствора «Супергель», указав, что сода не может быть представлена в виде суспензии.

Вместе с тем, в Техническом предложении Заявителя указано следующее: «Сода (Супергель) – полифункциональная комплексная минеральная присадка, оптимизирующая структурно-механические, реологические и фильтрационные свойства бентонитовых суспензий. Применение Соды (Супергель) многократно сокращает время затворения суспензий, например, позволяя готовить растворы при температурах, близких к точке замерзания воды. В состав Соды (Супергель) входят экологически безопасные природные минеральные компоненты на основе активированных гидрокарбонатов биогенных элементов».

Комиссия отмечает, что описание данного товара полностью соответствует указанной Заказчиком в Спецификации.

При этом Заказчиком в Спецификации указаны следующие технические характеристики Минерального концентрата для обработки бурового раствора «Супергель»:

 

Внешний вид	Тонкодисперсный порошок светло-серого цвета		-
Насыпная плотность	0,9-1,1 г/см3		По ГОСТ 5100
Характеристики 5%-ной суспензии:
Водородный показатель рН 5% коллоидного раствора	Не менее 9		рН-метр-милливольтметр с пределом измерений значения рН от 1 до14

 

В то же время Заявителем в Техническом предложении указаны параметры, полностью соответствующие требованиям, указанным в Спецификации:

 

Внешний вид	Тонкодисперсный порошок светло-серого цвета	-
Насыпная плотность	0,9-1,0 г/см3	По ГОСТ 5100
Характеристики 5%-ной суспензии:
Водородный показатель рН 5% коллоидного раствора	10	рН-метр-милливольтметр с пределом измерений значения рН от 1 до14

 

Таким образом, Заказчик ни в возражениях на жалобу, ни на заседании Комиссии не смог пояснить, каким именно значениям технических характеристик товара, предусмотренных Спецификацией, не соответствуют технические характеристики товара, предлагаемого к поставке Заявителем.

Заказчик также указывает, что Заявитель фактически предлагает товар марок, отличных от указанных в Спецификации.

При этом, в Техническом предложении Заявителя присутствует указание на предусмотренные Техническим заданием марки товара: «ПБМА (ПБМ-22)», ПБМБ (ПБМ-18), Сода (Супергель), технические характеристики которых указаны в рамках (диапазонах) значений, указанных в Спецификации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что фактически Заявителем предлагается к поставке товар, указанный в Спецификации.

Доказательств обратного Заказчиком Комиссии не предоставлено, при этом ссылка Заказчика на технические характеристики марок «ПБМА», «ПБМБ», не соответствующие Спецификации, не могут служить основанием для вывода о том, что Заявителем предлагается к поставке товар данных марок, поскольку технические характеристики товара, указанного в Техническом предложении Заявителя, соответствуют характеристикам марок «ПБМ-22», «ПБМ-18», «Супергель».

Комиссия также критически оценивает доводы Заказчика о несоответствии характеристик Глинопорошков бентонитовых, указанных в Техническом предложении Заявителя, характеристикам, указанным в Спецификации, на основании данных, полученных с официального сайта производителя (https://bentonit.su/index.php/tseny), поскольку сведения на сайта не являются публичной офертой по смыслу 435 ГК РФ и могут быть изменены производителем/разработчиком в одностороннем порядке.

Действительных доказательств несоответствия предложенного Заявителем товара, Заказчиком Комиссии не представлено.

При этом Комиссия обращает внимание, что в составе первой части заявки Заявителем представлено также Согласие на исполнение договора на условиях, указанных в документации о закупке, что, в свою очередь, свидетельствует о готовности поставить товар, соответствующий техническим характеристикам, указанным в Спецификации.

В соответствии с пунктом 7.4 Закупочной документации, Участник процедуры закупки, подавший заявку, не допускается Закупочной комиссией к участию в закупке в случае:

- несоответствия участника процедуры закупки товаров, работ, услуг обязательным требованиям к участникам закупок, установленным в извещении и/или документации о проведении закупки в соответствии с пунктом 7.1. настоящей документации;

- несоответствия участника процедуры закупки требованиям, установленным в извещении и/или документации о проведении закупки в соответствии с пунктом 7.2 настоящей документации;

- отсутствия в составе заявки предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг) в случае, если предоставление таких предложений является обязательным в соответствии с извещением/документацией о закупке, либо согласия участника процедуры закупки на исполнение договора на условиях, указанных в извещении и/или документации о закупке.

- непредставления в составе заявки обязательных для предоставления документов и сведений, предусмотренных настоящей документацией об аукционе;

- наличия недостоверной информации в документах и сведениях, предоставленных участником процедуры закупки в составе заявки.

Таким образом, согласно абзацу четвертому пункта 7.4 Закупочной документации, Заказчик вправе отказать участнику в допуске, если в заявке не указаны характеристики товара либо отсутствует согласие на условиях, указанных в извещении и/или документации о закупке.

Комиссия отмечает, что Техническое предложение Заявителя полностью соответствовало требованиям Закупочной документации, при этом указание на формальное несоответствие названия поставляемого товара не может считаться достаточным основанием для отклонения заявки участника закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В связи с вышеизложенным, Комиссия считает решение Заказчика об отклонении заявки Заявителя необоснованным, несоответствующим требованиям пункта 7.4 Закупочной документации и пунктам 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя в указанной части.

Относительно оспаривания Заявителем положений Закупочной документации в части необходимости предоставления разрешительных документов на товар, Комиссия отмечает следующее.

По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения документации и порядок размещения информации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 02.06.2022.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Закупочной документации.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после непризнания его победителем этой закупки.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений документации и порядок размещения информации о закупке после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации и порядок размещения информации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Таким образом, Заявитель не может обжаловать указанные действия Заказчика при проведении Закупки, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в части оспаривания положений Закупочной документации.

В соответствии с письмом ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу №А40-178288/20.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Оставить жалобу ООО ТД «БЕНТОХОЛДИНГ» (ИНН 9721139020, ОГРН 1217700372152) на действия АО «Тоннельстройкомплект» (ИНН: 7702661082, ОГРН: 1077764074190) в части оспаривания положений документации — без рассмотрения, в остальной части — признать жалобу обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, подпункта «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.