База решений
и правовых актов

 

1. ООО «АЗК СТРОЙ ГРУПП»   127521, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 12-Й МАРЬИНОЙ РОЩИ, 9, СТР.1   2. АО «ЛУЖНИКИ»   119048, МОСКВА ГОРОД, ЛУЖНИКИ УЛИЦА, 24   3. АО «ЕЭТП»   115114, МОСКВА ГОРОД, КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 5

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3351/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

05.03.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

«….»

в присутствии посредством видео-конференц-связи представителей АО «ЛУЖНИКИ», ООО «АЗК СТРОЙ ГРУПП»,

рассмотрев жалобу ООО «АЗК СТРОЙ ГРУПП» (далее — Заявитель) на действия АО «ЛУЖНИКИ» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации объекта: Здание Большой спортивной арены «Лужники», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лужники, дом 24, стр. 1 (реестровый номер <...> ) (далее — Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка коллективного участника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из содержание итогового протокола от 20.02.2021 победителем процедуры признан коллективный участник (ООО «СЭМ Сервис», ООО «Ладонеж»), заявке которому было суммарно присвоено 79,65 баллов, в том числе по показателю «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ» было начислено 30 баллов.

В соответствии с установленным порядком оценки в рамках показателя «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ» Заказчиком оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях).

Под услугами сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту установок пожарной автоматики и (или) первичных средств пожаротушения, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены договора по настоящей закупке.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления в составе заявки формы «Сводные сведения о наличии опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров», содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Рекомендуемая форма «Сводные сведения о наличии опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров» приведена в Приложении № 1 к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Заявитель в составе жалобы указывает, что антимонопольным органом по делу № 077/0/00-1288/2021 был делан вывод о том, что поскольку в составе заявки участника были представлены договоров на оказание комплексных услуги по обслуживанию зданий в связи с чем к учету необходимо принимать услуги только в той части (сумме), которая касается закупаемых услуг.

По мнению Заявителя, исходя из представленных в составе коллективной заявки договоров, не представляется возможным достоверно установить сумму сопоставимых предмету закупки услуг в связи с чем заявке такого участника необходимо было присвоить 0 баллов.

На заседании Комиссии представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, а также пояснил, что заявка коллективного участника была оценена в соответствии с решением антимонопольного органа по делу № 077/07/00-1288/2021.

Так, представитель Заказчика указал, что коллективным участником в составе заявки было представлено 8 договоров, при этом Заказчиком были учтены работы на стоимость выполнения сопоставимого характера работ по 3 договорам, которые были заключены с АО «ЛУЖНИКИ».

При этом, при оценке заявки коллективного участника к учету были приняты договоры в той части, которая касается закупаемых услуг, а именно по техническому обслуживанию противопожарных систем на общую стоимость — 236 493 777, 96 руб. В свою очередь, договоры, по котором не представлялось возможным однозначно установить стоимость выполнения сопоставимых предмету закупки работ к учету не принимались. Вместе с тем, остальной опыт подлежал администрированию поскольку в таких договорах присутствовала раздельная калькуляция по всем обслуживаемым системам.

Кроме этого, Заказчиком была представлена справка выделения смет по пожарным системам из реестра смет договоров, в которых была приведена стоимость фактически оказанных услуг по их виду.

Доказательств о том, что фактически сопоставимые работы были оказаны на иную стоимость, Заявителем в материалы дела не представлено, а Комиссией не установлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В этой связи Комиссия приходит к выводу о необоснованности довод жалобы.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «АЗК СТРОЙ ГРУПП» (ОГРН 1117746375581 ИНН 7717699730) на действия АО «ЛУЖНИКИ» (ОГРН 1027700111120 ИНН 7704077210) при проведении Конкурса необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Конкурса, наложенные письмами Московского УФАС России от 25.02.2021 № ЕО/10676/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

«….»