Решение №8281/24 б/а от 4 марта 2024 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-2418/2024 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров
29.02.2024 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:Председательствующего:
<...>,
членов Комиссии:
<...>,
<...>,
при участии посредством видеоконференцсвязи представителя ГП КС в лице <...>, действующего на основании доверенности от 14.08.2023 № 204,
в отсутствие <...>, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени заседания письмом Московского УФАС России исх. от 22.02.2024 № НП/7107/24,
рассмотрев жалобу <...>(далее — Заявитель) на действия ГП КС (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи транспортного средства (Opel P-J/SW (Zafira Tourer) (извещение № 23000053180000000001, лот №1, далее — Торги),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: 2024-7110 3 https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.
Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.
Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.
Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.
По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в неправомерном отклонении заявки, в связи с непредставлением документов, подтверждающих внесение задатка.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В рассматриваемом случае Организатором торгов реализуется движимое имущество (транспортные средства), принадлежащее на праве хозяйственного ведения ГП КС.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.02.2024 № ЮЭ9965-24-22696436 Организатор торгов является государственным унитарным предприятием.
На основании статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.
Положения статьи 113 ГК РФ также корреспондируются с нормами части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), согласно которой унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При этом на основании статьи 294 ГК РФ все имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения.
Также в соответствии со статьей 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии со статьей 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
При этом Комиссия отмечает, что порядок продажи государственного и муниципального имущества регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2001 № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).
Пунктом 9 части 2 статьи 3 Закона о приватизации предусмотрено, что действия настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.
На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ГП КС самостоятельно распоряжается движимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, при этом указанные торги по реализации движимого имущества предприятия не регулируются правилами, определенными Законом о закупках, правилами, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также не относятся к вопросам, регулируемым Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Таким образом, Организатор торгов принял самостоятельное решение о проведении оспариваемых Торгов как собственник реализуемого движимого имущества.
В свою очередь, Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного и муниципального имущества.
Вместе с тем, изучив представленные в ходе заседания Комиссии доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия установила, что оспариваемые Торги не являются обязательными в силу норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, указанные Торги подлежат обжалованию в судебном порядке по правилам, предусмотренным статьей 449 ГК РФ.
Резюмируя вышеизложенное, Комиссия на основании полной и всесторонней оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи приняла решение об оставлении жалобы Заявителя без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Оставить жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов без рассмотрения.
2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмами Московского УФАС России от 22.02.2024 № НП/7107/24.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.