База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6018/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
15.05.2024                                                                                                          г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

<...>;

членов Комиссии:

<...>;

<...>;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей Ассоциации ДПО «Русская школа управления» в лице <...>, АО «Корпорация «МСП» в лице <...>, <...>, <...>, ООО «ЦТТ» (участник) в лице <...>, <...>,

рассмотрев жалобу Ассоциации ДПО «Русская школа управления» (далее — Заявитель) на действия АО «Корпорация «МСП» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации мероприятий по обучению операторов «Фермерских островков» (реестровый № 32413492267, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье — заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащей оценке заявки Заявителя по показателю № 1 «Опыт участника закупки, относящийся к предмету закупки» (далее — Опыт участника).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Комиссией установлено, Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении Закупки.

НМЦД: 2 931 250,00.

Дата начала срока подачи заявок: 10.04.2024.

Дата окончания срока подачи заявок: 22.04.2024 11:00.

Дата подведения итогов: 25.04.2024.

Согласно итоговому протоколу от 25.04.2024 № 32413492267/03 при оценке и сопоставлении заявки по критерию «Квалификация участника закупки», Заявителю присвоено «0» баллов по показателю Опыт участника.

В обоснование несогласия с присвоением по указанному показателю «0» баллов, Заявитель ссылается на то, что им предоставлен договор от 04.10.2023 № DR03-024632 (DR-CO-5153/23), заключенный с <...> на проведение обучения по программе: «Бизнес-процессы предприятия. Описание, анализ и улучшение». Как указывает Заявитель, в разделе 8 договора указаны реквизиты <...>, в частности ИНН организации <...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в разделе «Сведения об основном виде деятельности» указано, что <...> ведет предпринимательскую деятельность в сфере производства продуктов питания и реализации продуктов питания (продовольственный ритейл). По мнению Заявителя, предоставленный в составе заявки договор от 04.10.2023 № DR03-024632 (DR-CO-5153/23) соответствовал требованиям критерия по показателю Опыт участника, а равно Заказчику надлежало в соответствии с установленным порядком оценки присвоить 10 баллов по указанному показателю.

На заседании Комиссии Заказчик с доводами Заявителя не согласился, указав на то, что указанный договор не соответствуют требованиям порядка оценки.

Комиссией установлено, что главой 2 документации установлены Критерии оценки и сопоставления заявок на участие закупке.

Так, согласно таблице 2 описание показателя для оценки квалификации участника закупки осуществлено следующим образом:

Показатель № 1 «Опыт участника закупки, относящийся к предмету закупки»

1.1 Описание показателя оценки.

В соответствии с настоящим показателем оценивается наличие подтвержденных сведений об опыте участника закупки по успешному оказанию аналогичных услуг/выполнению аналогичных работ в период с 01.04.2019 до даты окончания подачи заявок на участие в настоящей закупке (включительно).

Наличие опыта участника закупки, относящегося к предмету закупки, подтверждается представлением заказчику договоров и информации об исполнении договоров, соответствующих следующим условиям в совокупности:

1. Дата заключения договора на оказание аналогичных услуг/выполнение аналогичных работ – не ранее 01.04.2019 и не позднее даты окончания подачи заявок на участие в настоящей закупке (включительно).

2. Исполнителем по договору выступает участник закупки.

3. Предметом договора является оказание аналогичных услуг/выполнение аналогичных работ, под которыми для целей оценки понимаются оказание услуг/выполнение работ по проведению обучающих мероприятий / тренингов / семинаров по вопросам ведения предпринимательства и/или планирован и ведения предпринимательства (бизнес-планирование) в сфере производства продуктов питания и реализации продуктов питания (продовольственный ритейл).

4. На дату окончания подачи заявок на участие в настоящей закупке (включительно) договор исполнен в полном объеме и его исполнение имеет документальное подтверждение.

   • Для целей оценки договор считается исполненным в полном объеме в случае предоставления участником закупки в составе заявки всех копий документов, указанных в пункте 1.2 настоящей таблицы и подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме.

1.2. Документы и информация, предоставляемые участником закупки в целях оценки по показателю.

Подтверждение соответствия данному показателю осуществляется участником закупки путем предоставления:

Копий договоров, включая все листы, приложения, дополнительные соглашения к ним.

Копий документов, подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме (актов сдачи-приемки или иных документов, которые, согласно условиям договоров, являются подтверждением оказания услуг/выполнения работ), подписанных сторонами.

Копии договоров, представленные без приложения копий, подписанных всеми сторонами договора актов сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ, при расчете показателя не учитываются.

В случае если договор заключен в электронной форме по результатам проведения электронной процедуры/посредством систем электронного документооборота и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (не распечатывался и не подписывался сторонами в бумажном виде) участник закупки предоставляет по каждому такому договору:

читаемый договор в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, а также файлы электронной(ых) подписи(ей).

или

читаемую копию договора, распечатанную из личного кабинета электронной площадки/системы электронного документооборота, заверенную уполномоченным лицом участника закупки и печатью (при наличии); снимок экрана личного кабинета электронной площадки/системы электронного документооборота с отображением предмета договора истатуса договора (информации о заключении), заверенный уполномоченным лицом участника закупки и печатью (при наличии).

В случае если документы, подтверждающие исполнение обязательств в полном объеме, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (не распечатывались и не подписывались сторонами в бумажном виде) участник закупки предоставляет:

читаемый документ, подтверждающий исполнение обязательств в полном объеме, в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, а также файлы электронной(ых) подписи(ей).

или

читаемые копии или скриншоты таких документов, отображающие факт подписания указанных документов сторонами, заверенные уполномоченным лицом участника закупки и печатью (при наличии).

Участник закупки заносит информацию, представленную по настоящему показателю в Таблицу № 1 Формы 3 «Информация, подлежащая представлению в заявке на участие в закупке для осуществления ее оценки» Главы 3 настоящей документации о закупке («Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки»).

В случае противоречия между содержанием заполненной участником закупки Формы 3 «Информация, подлежащая представлению в заявке на участие в закупке для осуществления ее оценки» Главы 3 документации о закупке («Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки») и представленными копиями договоров и копиями документов, подтверждающих надлежащее исполнение участником закупки обязательств по таким договорам, квалификация участника закупки определяется на основании представленных в составе заявки на участие в закупке копий договоров и копий документов, подтверждающих надлежащее исполнение участником закупки обязательств по таким договорам.

1.3. Порядок оценки.

За каждый договор, соответствующий требованиям пунктов 1.1, 1.2 настоящей таблицы, присваивается 10 баллов, но не более 50 баллов в сумме.

В случае отсутствия в составе заявки на участие в закупке договоров, соответствующих требованиям пунктов 1.1, 1.2 настоящей таблицы, либо в случае представления документов и информации, не соответствующих требованиям пунктов 1.1, 1.2 настоящей таблицы, присваивается 0 баллов.

Оценив представленный договор от 04.10.2023 № DR03-024632 (DR-CO-5153/23), Комиссия установила, что согласно пункту 1.2 договора, предметом договора является обучение сотрудников Заявителя по программам: «Бизнес-процессы предприятия. Описание, анализ и улучшение».

Таким образом, названный договор не соответствует пункту 3 порядка оценки поскольку не содержит сведений о том, что предметом является обучение ведению предпринимательства в сфере производства и реализации продуктов питания (продовольственный ритейл).

Комиссия критически оценивает доводы Заявителя о том, что сведения об основном виде деятельности <...>, указанные в ЕГРЮЛ, подтверждают соответствие предмета договора от 04.10.2023 № DR03-024632 (DR-CO-5153/23) требованиям показателя оценки заявок, поскольку информация о виде деятельности не свидетельствует о том, что предметом указанного договора являлось обучение в сфере производства и реализации продуктов питания.

Из документов, являющихся неотъемлемой частью договора также не усматривается факта оказания услуг в области производства и реализации продуктов питания.

Документов обратного, Заявителем Комиссии не представлено.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия отмечает, что учет контрактов/договоров, не подлежащих оценке по установленным в документации требованиям, нарушает принципы равноправия и справедливости, представляет необоснованные преимущества конкретному участнику, а также не соответствует порядку оценки и сопоставления заявок, установленного в документации.

Соблюдая установленный порядок оценки Заказчик вправе принимать к оценке контракты/договоры только соответствующие положениям закупочной документации, а в случае представления контрактов/договоров по комплексным услугам только в той части (сумме), которая касается закупаемых услуг.

При этом Комиссия отмечает на отсутствие у закупочной комиссии Заказчика обязанности по исследованию выписки из ЕГРЮЛ контрагента по договору, заключенному с участником Закупки на предмет выявления информации, позволяющей определить соответствие представленных документов требованиям документации, поскольку закупочная комиссия руководствуется исключительно документами, представленными участником в составе своей заявки и оценивает заявку и представленные в ней документов на предмет соответствия документации и установленным в ней требованиям.

Иное противоречило бы принципу равноправия, который в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Поскольку Заявителем не были представлены документы и информация о договорах, предмет которых соответствовал требованиям пункта 3 таблицы № 2 Главы 2 документации о закупке, Заявителю правомерно присвоено «0» баллов.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В настоящем случае, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, Заказчиком не допущено нарушений Закона о закупках при оценке заявки Заявителя.

Действительных доказательств нарушения своих прав Заявителем Комиссии не представлено.

Само по себе несогласие Заявителя с итогами конкурентной процедуры не свидетельствует о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика и Организатора помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Ассоциация ДПО «Русская школа управления» (ОГРН:1027710002121, ИНН:7710433499) на действия АО «Корпорация «МСП» (ОГРН:1147711000040, ИНН:7750005919) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 08.05.2024 №НП/18077/24.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.