База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-14843/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

11.09.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии представителей ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России — <...>

в отсутствие представителей ООО «Умный Склад» (уведомлены письмом Московского УФАС России от 10.09.2020 № ПО/50118/20),

рассмотрев жалобу ООО «Умный Склад» (далее - Заявитель) на действия ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку термотрансферного принтера (реестровый №32009384296) (далее — Закупка),
в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель в своей жалобе указывает на следующее:

ООО «Умный Склад» участвовало в Закупке и при подаче очередного ценового предложения в 12: 06 01.09.2020 произошел технический сбой на стороне провайдера Мегафон, который является поставщиком услуг связи для оператора последние мили ООО «Глобал Телеком», в связи с массовым отключение сети интернет в районе Бизнес-Центра «Румянцево» по адресу 108811, г. Москва, Киевское шоссе 22-й км., (п. Московский) домовладение 4, строение 4, нами не было подано нового ценового предложения на снижения цены контракта. Просим возобновить электронный аукцион на площадке http://com.roseltorg.ru № 32009384296 для дальнейшего уторговывания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии
с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки
с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о закупках.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также - Положение о закупках), размещено
на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Представители Заказчика с доводами Заявителя не согласились, представив письменные возражения.

Комиссия, с учетом всех представленных материалов, приняла решение признать жалобу Заявителя необоснованной.

Комиссия отмечает, что для обжалования действий заказчика, лицо, обращающееся в антимонопольный орган с жалобой, должно доказать нарушение оспариваемыми действиями заказчика своих законных прав и интересов.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, аргументируемой нарушением своих прав заказчиком, при этом указывая лишь на действия третьего лица, на которые Заказчик не влиял. Обратного на заседании Комиссии не установлено, в связи с неявкой Заявителя на заседание.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Довод Заявителя о выбытии из аукционного процесса по причине технического сбоя у провайдера Мегафон является риском Заявителя, который не принял необходимых мер для обеспечения бесперебойной интернет-связи с электронной торговой площадкой, на которой проводилась указанная Закупка.

Исходя из возражений Заказчика, данный сбой не повлиял на проведение Закупки и другие его участники смогли подать свои ценовые предложения При проведении Закупки в результате торгов произошло снижение начальной максимальной цена договора на 64,12%.

На основании вышеизложенного, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.

Таким образом, Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Умный Склад» (ИНН: 7720575485, ОГРН: 1077746298630) на действия ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России (ИНН: 7734013214, ОГРН: 1027739443555) при проведении Закупки необоснованной.

1. 2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 10.09.2020 № ПО/50118/20.

      Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.