База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-12899/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
27.07.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

 

при участии представителей от ГАУК г. Москвы МГС «Эрмитаж»,

в отсутствии представителей от ООО «Завод Светодиодной Продукции», извещены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 23.07.2021 № ЕО/44024/21,

рассмотрев жалобу ООО «ЗСП» (далее — Заявитель) на действия ГАУК г. Москвы МГС «Эрмитаж» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку светодиодных экранов на центральный вход (реестровый № 3211044592), (далее — Закупка).,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель обжалует порядок оценки предложений участников конкурса в электронной форме и выбора победителя Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Заявитель в своей жалобе указывает, что 15.07.2021 года в единой информационной системе извещения был размещен протокол рассмотрения и оценки заявок № 32110445928-3 (далее — Протокол).

Согласно данному протоколу, на основании результатов оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в электронной форме на право заключения договора на поставку светодиодных экранов на центральный вход для нужд ГАУК г. Москвы МГС «Эрмитаж», комиссией было принято следующее решение: «Общество с ограниченной ответственностью «КОМЕСО» признано победителем в конкурсе на право заключения договора».

Также, согласно Протоколу, заявке Заявителя (заявка № 1 в протоколе), набравшей 49,96 баллов было присвоено третье место.

По мнению Заявителя, при рассмотрении и оценке заявок Заказчиком и уполномоченным органом был нарушен порядок оценки заявок, в результате чего заявке Заявителя было начислено только 4,67 балла по критерию: «Квалификация участников закупки». Причем, заявке под номером 4 по тому же критерию (ООО «КОМЕСО»), было начислено 50,00 баллов.

В соответствии с Конкурсной документацией Заказчика, для оценки заявок установлены стоимостные и не стоимостные критерии.

Пунктом 1.2. Критериев оценки «Квалификация участников закупки» установлено:

«Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (НЦБ).

Значимость: 50% (коэффициент значимости критерия 0,5)

Содержание: Подтверждение наличие у участника опыта работ сопоставимого характера и объёма (понятие сопоставимости работ установлено в показателях критерия), обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами, их квалификация, обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами.

Порядок оценки: При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию (максимальное кол-во баллов - 100). Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов

Показатели критерия: Показатель «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема». Значимость показателя критерия: 100% Коэффициент значимости (КЗ) = 1,0 Максимальная оценка по показателю – 100 баллов.

Оценивается предложение участника об опыте успешного выполнения работ. Оценивается суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера, а именно: контракт (договор), заключенный в период за последние 3 года, предшествующие дате окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, предметом которого является: поставка и монтаж уличных всепогодных экранов для видеотрансляций с суммой контракта (договора) не менее 30% от начальной (максимальной) цены договора в целях заключения которого проводится настоящий Конкурс. Контракты (договоры) должны быть исполнены, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника. Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с актами выполненных работ), гражданскоправовых договоров (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с организациями, указанными в ч.2 статьи 1 Федерального закона, содержащих сведения о стоимости выполненных работ. Не учитываются при оценке показателя контракты (договоры) с суммой менее 30% от начальной (максимальной) цены договора в целях заключения которого проводится настоящий Конкурс.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi = К3*100*(Кi/Кmax), где:

К3 — коэффициент значимости показателя.

Кi – это предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax — это максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Так, исходя из параметров для осуществления оценки Заказчику необходимо проанализировать предоставленную участниками информацию о заключенных и исполненных контрактах (44-ФЗ, 223-ФЗ) за последние 3 года и с суммой контракта не менее 30 % от начальной (максимальной цены) договора в целях заключения которого проводился конкурс. Начальная (максимальная) цена установлена в размере 2 990 000 (Два миллиона девятьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп.; то есть сумма контакта, согласно критерию НЦБi должна быть не менее 897 000 руб.

Расшифровка показателя «Кmax» недостаточно четко описывает какое именно значение используется для расчета критерия НЦБi. Исходя из описания показателя невозможно установить связь с описываемым выше принципом оценки суммарного объема выполненных работ сопоставимого характера и каким именно образом исчисляется данный показатель.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: «отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки».

Учитывая недостаточно точное и конкретное описание показателя, необходимого для осуществления расчета критерия НЦБi, Заявитель считает, что Заказчиком нарушено вышеуказанное положение Закона о закупках.

Кроме того Заявитель полагает, что участнику ООО «КОМЕСО» (далее - Общество) был неверно рассчитан и присвоен показатель НЦБi, равный 50 баллов по следующим основаниям:

Общество было зарегистрировано 12.02.2021 года (менее 1 года).

С момента регистрации по настоящее время Общество принимало участие в 3 (Трех) закупках, в 2 (Двух) из которых было признано победителем. При этом, цена контрактов менее суммы, установленной показателями критерия НЦБi.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседании Комиссии пояснил, что по каждому обозначению предоставлена расшифровка и формула расчета. Более того в критериях оценки предоставлена формула расчет итогового рейтинга:

Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в документации конкурса, умноженных на их значимость.

Ri= ЦБi *50/100+НЦБ*50/100

Таким образом в документации расписано что означает каждый показатель.

Дополнительно Заказчик пояснил, что у Заявителя была возможность подать запрос разъяснения, но он этим правом не воспользовался, а значит на момент подачи заявки в данной части у Заявителя не имелось вопросов.

На основании вышеизложенного Комиссия признает данный довод жалобы необоснованным.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что ООО «Комесо» предоставил в составе заявки копии договоров и актов выполненных работ на сумму 673869047,18 рублей.

Комиссия изучив Заявку ООО «Комесо» установила, что представленные договоры и акты выполненных работ не соответствуют Закупочной документации Заказчика. Представленные в составе заявки договоры заключались не в рамках Закона о закупках и ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Комиссия установила, что Заказчики по данным договорам не находятся в реестре Единой информационной системе в сфере Закупок.

Таким образом Комиссия признает данный довод жалобы обоснованным, Заказчик неправомерно оценил заявку ООО «Комесо».

Также в своей жалобе Заявитель указывает, что при изучении Протокола № 32110445928-3 от 15.07.2021 г., была выявлена ошибка в результатах рассмотрения заявок, где указано, что в соответствии с Протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок, поданных на участие в конкурсе в электронной форме, были допущены 2 заявки. При том, что по факту было допущено 7 (семь) заявок, что противоречит данным протокола.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в части указания количества допущенных участников была допущена техническая ошибка, однако в остальной части протокола оценка и сопоставлении заявок на участие в конкурсе проводилась 7 (семи) допущенных заявок.

Комиссия основываясь на том, что данная техническая ошибка не нарушает права Заявителя признает данный довод жалобы необоснованным.

Кроме того Заявитель указывает, что в соответствии с Законом о Закупках протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов».

Из указанного положения следует, что протокол должен быть подписан всеми членами комиссии, участвовавшими в его составлении.

В то же время, размещенный в единой информационной системе Протокол, не содержит подписей ни одного из членов комиссии. Также отсутствует отметка об установлении электронной цифровой подписи. В связи с чем Заявитель считает Протокол неподписанным.

Заказчик с данным доводом не согласился, и на заседании Комиссии пояснил, что Протоколы в ходе закупки были размещены Заказчиком в графическом виде в формате pdf в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru 13.07.2021 г. и 15.07.2021 г. и подписаны действующей электронной цифровой подписью.

На основании вышеизложенного Комиссия признает данный довод жалобы необоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия признает довод Заявителя относительно оценки заявки победителя обоснованными, и устанавливает нарушение части 6 статьи 3 Закона о Закупках.

Заказчику выдается обязательное для исполнения предписание о переоценке заявок с учетом настоящего Решения.

Доводы Заявителя относительно непонятных требований документации, подписи Протокола, и технической ошибки в Протоколе Комиссия признает необоснованными.

Таким образом, Комиссия признает данную жалобу частично обоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Завод Светодиодной Продукции» (ИНН: 5404500142, ОГРН: 1135476183226) на действия ГАУК г. Москвы МГС «Эрмитаж» (ИНН: 7707057170, ОГРН: 1027739198057) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении принятых нарушений.