База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7072/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

29.04.2021                                                                                                                         г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО Частное охранное предприятие «Славутич» (далее также — Заявитель)  на действия ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов (учебных корпусов и гостиницы) Московского областного филиала РАНХиГС (реестровый № 32110192939, далее — Конкурс, Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

           

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика  при проведении Конкурса, мотивированная несогласием с положениями Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Заявитель жалобы не согласен с установлением критерия 2.1 «Предложения участника по оказанию услуг для достижения наилучшего результата. Оцениваются детальные предложения, по методам организации работы на объекте заказчика позволяющим повысить степень обеспечения безопасности, недопущения фактов хищения и порчи имущества, предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации».

Согласно указанному критерию: максимальное количество 80 баллов.

Баллы по показателю 2.1. (МРi) выставляются следующим образом:

0 - баллов получает заявка, не имеющая предложений или заявка все предложения в которой не соответствуют требованиям к таким предложениям;

20 - баллов получает заявка, часть предложений соответствует требованиям к таким предложениям;

40 – баллов получает заявка предложения которой позволяют сделать вывод что охрана объекта будет соответствовать требованиям Технического задания;  

80 – баллов получает заявка все предложения в которой соответствуют требованиям к таким предложениям, содержит детальные предложения по методам организации работы на объекте заказчика позволяющим повысить степень обеспечения безопасности, недопущения фактов хищения и порчи имущества, содержит разъяснение характерных тактических приемов действий в наиболее распространенных ситуациях при несении службы по охране объекта, что позволяет сделать вывод о максимально эффективных предложениях по охране объектов и действиях сотрудников охраны при возникновении сложных и не штатных ситуаций.    

Каждой заявке по данному подкритерию Комиссией выставляется значение в соответствии с указанной шкалой оценки. Значение определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемых заявке по подкритерию.

В пункте 22 Информационной карты указано, что предложения участника по оказанию услуг для достижения наилучшего результата (МРi). Оцениваются детальные предложения, по методам организации работы на объекте заказчика позволяющим повысить степень обеспечения безопасности, недопущения фактов хищения и порчи имущества, предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, а именно предложения должны содержать:

- предложение участника по времени оперативного прибытия на объект группы быстрого реагирования по сигналу тревоги от места её постоянной дислокации (Участнику конкурса необходимо указать по данному показателю время оперативного прибытия на объект по сигналу тревоги группы быстрого реагирования (минута);

- предложение участника по оснащению экипажа мобильной группы (ГБР) служебным оружием;

- предложение участника по индивидуализации транспортного средства экипажа мобильной группы специальной маркировкой, определяющей принадлежность к ЧОП, являющемуся участником данной закупки;

- предложение участника по времени выставления дополнительных постов охраны для усиления охраны в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (минимальное время 20 минут);

- предложение участника по круглосуточному мониторингу оперативной обстановки с привлечением Оперативно-дежурной части;

- предложение участника по оперативному взаимодействию с сотрудниками территориальных органов внутренних дел, подразделений вневедомственной охраны, МЧС, ФСБ, Аварийно-техническими службами и Управлением безопасности Заказчика;

- предложение участника по реализации оказания услуг по охране имущества и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте;

- предложение участника по применению спецсредств (при необходимости), разрешенных законодательством Российской Федерации, при оказании охранных услуг (Шлем защитный 1 - 3 классов защиты отечественного производства, Жилет защитный 1 - 5 классов защиты отечественного производства, Наручники отечественного производства «БР-С», «БР-С2», «БКС-1», «БОС», Палка резиновая отечественного производства «ПР-73М», «ПР-К», «ПР-Т», «ПУС-1», «ПУС-2», «ПУС-3»);

- предложения по комплексу мер к объектам, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- предложение участника по оснащению сотрудников форменной одеждой установленного образца, определяющей принадлежность к охранной организации, являющейся участником закупки.

Заявитель указывает, что в Закупочной не указано каким образом и в каком порядке будут рассчитываться баллы по критерию 2.1. Предложение участника по оказанию услуг для достижения наилучшего результата.

Также Заявитель указывает, что данный критерий отсутствует в Положении о закупках.

Заказчик не согласился с доводами жалобы и представил письменные возражения в которых указал, что данный критерий присутствует в Положении о закупках.

Комиссия изучив представленные документы и сведения отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при проведении закупочных процедур должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что Заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования к претендентам, условиям допуска к участию, к составу их заявок, перечню документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, при этом он обязан, в первую очередь, при формировании таких требований руководствоваться принципами провозглашенными Законом о закупках.

Установленный Заказчиком порядок присвоения баллов является субъективным и не позволяет получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, что, в свою очередь, не обеспечивает равные права и возможности для участников Закупки и равные условия для участия.

Так, отсутствие сведений о порядке присвоения и начисления баллов по установленным критериям объективно приводит к нарушению принципа информационной открытости закупки, поскольку лишает ее участников существенной информации о порядке проведения такой закупки, что, в свою очередь, ведет к нарушению принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и оставляет разрешение данного вопроса исключительно на субъективное усмотрение организатора торгов.

Более того, отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя Закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой не только нарушение принципов равноправия и справедливости (часть 1 статьи 3 Закона о закупках), но и принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Комиссия отмечает, что установленный Заказчиком в Закупочной документации непрозрачный порядок оценки заявок нарушает положения действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, не позволяя оценить обоснованность действий Заказчика при оценке заявки, в том числе Заявителя.

Как установлено Комиссией, в Закупочной документации отсутствуют положения, через которые возможно установить то, какие именно объективные факторы влияют на присвоение тех или иных баллов участникам закупки, что, в свою очередь, исключает применение к участникам в равной степени положений Закупочной документации при оценки таких заявок.

Кроме того, оценка заявок фактически сводится к наличию, а не качеству предложения, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить выявление объективно лучшего условия исполнения договора заключаемого по результатам проведения закупочной процедуры.

Также следует отметить, что действующим законодательством о закупках не определен исчерпывающий перечень критериев, подлежащих оценке при рассмотрении и сопоставлении заявок, что свидетельствует о том, что выбор таких критериев является усмотрением самого заказчика в зависимости от его потребностей, однако такой выбор не должен становиться способом произвольного и безосновательного начисления поданным заявкам баллов с тем, чтобы обеспечить победу конкретному участнику закупки.

Обратное приведет к нарушению принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и принципов равноправия и справедливости (часть 1 статьи 3 Закона о закупках).

Выбор показателей для оценки и сопоставления заявок является исключительным усмотрением организатора закупки со всеми правовыми последствиями совершения таких действий. В этой связи при выборе показателей оценки и сопоставления заявок Заказчику надлежало либо детально описать названные показатели с целью соблюдения принципа информационной открытости закупки и обеспечения равенства прав ее участников, либо воздержаться от установления таких показателей с тем, чтобы не допустить нарушения прав и законных интересов иных участников закупки, вызванных неопределенностью правил и порядка присвоения баллов.

В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны Заказчика в целях определения победителя проводимой закупки.

В этой связи в Закупочной документации должны быть раскрыты сведения о порядке формирования и подачи заявок, разрешения вопроса об их соответствии Закупочной документации и отклонения таких заявок, порядке определения победителя закупки (с указанием всех осуществляемых организатором торгов в этих целях действий, включая сведения о порядке присвоения заявкам балльных оценок в случае их сопоставления по набранным баллам), а также о порядке заключения договоров по результатам проведенной закупки.

Определение порядка оценки и сопоставления заявок именно как присвоение таким заявкам баллов в зависимости от значимости критериев их оценки нашло свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3323/13 от 18.02.2014, согласно которому отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на его субъективном усмотрении.

Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует как из пункт 2 статьи 448 ГК РФ с учетом положения о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам, так и из недопустимости ограничения конкуренции (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного, а также учитывая, что данный критерий является в принципе неправомерным и ограничивающим конкуренцию, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Доказательств обратного Заказчиком на заседание Комиссии не представлено.

Таким образом, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя обоснованным.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО Частное охранное предприятие «Славутич» (ИНН: 7724659601) на действия ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ (ИНН: 7729050901) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-7072/2021  о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

29.04.2021                                                                                                               г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 29.04.2021 по делу № 077/07/00-7072/2021,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов (учебных корпусов и гостиницы) Московского областного филиала РАНХиГС (реестровый № 32110192939) (далее — Закупка),  а именно:

1. Заказчику отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Закупки (в случае их составления).
2. Заказчику вернуть участникам закупочной процедуры ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Закупке.
3. Заказчику внести изменения в Закупочную документацию с учетом решения Комиссии от 29.04.2021 по делу № 077/07/00-7072/2021.
4. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Закупке таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.
5. Заказчику назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Закупки.
6. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системы в сфере закупок на  www.zakupki.gov.ru.
7. Заказчику продолжить проведение Закупки в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, Положением о закупках и Закупочной документацией.
8. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 09.06.2021.
9. Заказчику об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации                                 об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.