База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3133/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

15.03.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей САО «ВСК», ФГУП «Росморпорт», САО «РЕСО-Гарантия»;

в отсутствие представителей АО «ТЭК-Торг», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 09.03.2023 № НП/10347/23,

рассмотрев жалобу САО «ВСК» (далее — Заявитель) на действия ФГУП «Росморпорт» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме (№ ЦА 88-22) по выбору организации на право заключения договора на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию работников ФГУП «Росморпорт» (реестровый № 32312079958, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в ненадлежащем формировании закупочной документации.

1. Заявитель оспаривает установленный показатель 3.4. «Соотношение количества неурегулированных страховых случаев к количеству урегулированных страховых случаев по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по итогам 2021 году».

2. По мнению Заявителя, Заказчиком установлена непропорциональная формула по показателям 3.2. «Размер страховых премий по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по итогам 2021 года», 3.3. «Размер страховых выплат по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по итогам 2021 года», 3.4. «Соотношение количества неурегулированных страховых случаев к количеству урегулированных страховых случаев по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по итогам 2021 году» критерия «Квалификация».

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Росморпорт», утвержденного приказом ФГУП «Росморпорт» от 18.12.2018 № 609 (далее – Положение о закупке).

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что 01.02.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32312079958 о проведении запроса предложений в электронной форме (№ ЦА 88-22) по выбору организации на право заключения договора на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию работников ФГУП «Росморпорт».

В соответствии с положениями закупочной документации установлена следующая система критериев оценки заявок на участие в открытом запросе предложений.

 

№ п/п	Весомость, %	Весомость, %	Наименование Критериев и Показателей
	Уровень 1	Уровень 2
1.	30		Цена договора – страховая премия (начальная (максимальная) цена договора – 219 300 000 (Двести девятнадцать миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается).	руб.
2.	30		Качество оказания услуг участником закупки
2.1		20	Наличие личного электронного кабинета и электронного полиса
2.2		40	Состав медицинских учреждений, в которых будет осуществляться медицинское обслуживание застрахованных лиц
2.3		40	Перечень предоставляемых участником медицинских услуг
3.	40		Квалификация участника закупки
3.1		5	Рейтинг надежности по данным национального рейтингового агентства «Эксперт РА» (АО) или «АКРА» (АО) или ООО «НРА» или ООО «НКР»
3.2		25	Размер страховых премий по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по итогам 2021 года
3.3		25	Размер страховых выплат по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по итогам 2021 года
3.4		25	Соотношение количества неурегулированных страховых случаев к количеству урегулированных страховых случаев по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по итогам 2021 года
3.5		20	Обеспеченность финансовыми ресурсами
	100

 

1. По мнению Заявителя, установление показателя 3.4 создает преимущественные условия АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

Как указывает Заявитель, формы годовых бухгалтерских отчетностей страховщиков (формы по ОКУД 0420162) находятся в открытом доступе, исходя из которых Заказчику заранее известен результат по показателям критерия «Квалификаия». Заявителем был представлен предварительный расчет по установленным показателям.

Заявитель также обращает внимание, что Заказчиком никогда ранее не устанавливался показатель оценки 3.4 «Соотношение количества неурегулированных страховых случаев к количеству урегулированных страховых случаев по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями».

Комиссия отмечает следующее.

Советом директоров Банка России 14.04.2022 принято решение не раскрывать информацию, подлежащую опубликованию на официальном сайте Центрального банка РФ, в том числе о деятельности страховых организаций.

Комиссия установила, что в настоящее время на сайте Банка России отсутствует информация как за 12 месяцев 2021 года, так и за 2022 год.

Соответственно, Комиссия оценивает представленный Заявителем расчет баллов критически, поскольку используемые данные не являются официальными статистическими данными Банка России.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 20 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом предложений понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В рассматриваемом случае оспариваемый показатель не является условием допуска к участию в Закупке, а учитывается только при оценке заявок участников, при этом общий вес критерия «Квалификация» составляет 40 % из максимальных 100.

Таким образом, исходя из положений закупочной документации, отсутствие данной информации у потенциального участника Закупки не препятствует возможности подачи заявки, а непредоставление такой информации не является основанием для отклонения заявки такого участника.

В связи с чем Комиссия приходит к выводу, что такой порядок оценки позволяет Заказчику выявить наиболее опытного из участников, подавших заявки на участие в Закупке, что также направлено на минимизацию рисков Заказчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора победителем оспариваемой Закупки.

При этом в соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г., использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Также указанное требование устанавливается в связи с необходимостью выбора контрагента, который в результате осуществления предпринимательской деятельности приобрел необходимую квалификацию в сфере осуществления такой деятельности. Включение в закупочную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 16.05.2018).

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что, согласно пункту 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021, Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Также по смыслу пункта 1 статьи 1 Закона о закупках, в торгах участвуют лишь те претенденты, которые могут своевременно и полно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В связи с чем Комиссия отмечает, что оспариваемое требование не является квалификационным требованием, а установлено исключительно в рамках оценки заявок в целях выявления лучших условий исполнения договора.

Относительно довода Заявителя, что Заказчиком ранее не устанавливался оспариваемый показатель Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Заказчик также пояснил, что соотношение количества неурегулированных страховых случаев к количеству урегулированных страховых случаев характеризует скорость, с которой тот или иной страховщик принимает решение о признании (или непризнании) страховой выплаты. Высокая скорость обработки поступающих к страховщику заявлений об убытках говорит об отлаженности бизнес-процессов, включая процесс медико-экономической экспертизы.

То есть, с точки зрения потребителя услуг ДМС при сотрудничестве со страховщиком с низким количеством неурегулированных страховых случаев, будет меньше спорных ситуаций в течение срока действия договора, что положительно скажется на качестве и своевременности оказываемых работникам Заказчика медицинских услуг.

При этом Комиссия отмечает, что установленный Заказчиком критерий оценки в равной мере применяется ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В свою очередь, Заявителем не представлено действительных доказательств, свидетельствующих о том, что при формировании названных положений закупочной документации Заказчиком созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, либо что рассматриваемые условия были включены в документацию о закупке в интересах определенного хозяйствующего субъекта.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с документацией о Закупке заявка может быть подана коллективным участником. Вместе с тем при оценке заявки коллективного участника оценивается показатели всех участников коллективной заявки, а не только лидера.

В связи с вышеизложенным, Комиссия приходит к выводу о том, что установленный показатель 3.4 «Соотношение количества неурегулированных страховых случаев к количеству урегулированных страховых случаев по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по итогам 2021 года» не противоречит требованиям законодательства в сфере закупок и не ограничивает конкуренцию.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

2. Относительно довода об установлении непропорциональной формулы по показателям 3.2 — 3.5 Комиссия отмечает следующее.

3.2. «Размер страховых премий по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по итогам 2021 года»

Данные подтверждаются формой «Сведения о деятельности страховщика» ОКУД 0420162 (2021) строка 2.03.2 графа 1 + 3.03.2 графа 1 за январь-декабрь 2021 г.:

При оценке участнику закупки, подтвердившему размер страховых премий более 7 000 000 000 (Семь миллиардов) рублей по данному показателю присваивается - 10 баллов, а баллы, полученные другими участниками закупки, рассчитываются, как относительные наилучшему (наибольшему) предложению по следующей формуле:

 

Ai = 10   Vкритерия

где Ai - рейтинг i – го участника закупки по данному критерию;

- показатель i-го участника закупки по данному критерию;

- 7 000 000 000 (Семь миллиардов) рублей;

Vкритерия – значимость данного критерия.

 

Как указывает Заявитель, занижение баллов участников, не набирающих максимальный балл, происходит за счет использования в формуле постоянного множителя 10 вместо 100.

3.3. «Размер страховых выплат по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по итогам 2021 года»

Данные подтверждаются формой «Сведения о деятельности страховщика» ОКУД 0420162 (2021) строка 2.03.2 графа 23 + 3.03.2 графа 23 за январь-декабрь 2021 г.:

При оценке участнику закупки, подтвердившему размер страховых выплат более 3 000 000 000 (Три миллиарда) рублей присваивается - 10 баллов, а баллы, полученные другими участниками закупки, рассчитываются, как относительные наилучшему (наибольшему) предложению по следующей формуле:

 

Ai = 10   Vкритерия

где Ai - рейтинг i – го участника закупки по данному критерию;

- показатель i-го участника закупки по данному критерию;

- 3 000 000 000 (Три миллиарда) рублей;

Vкритерия – значимость данного критерия.

 

3.4. «Соотношение количества неурегулированных страховых случаев к количеству урегулированных страховых случаев по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по итогам 2021 году»

Данные подтверждаются формой «Сведения о деятельности страховщика» ОКУД 0420162 (2021) и рассчитывается по формуле ((стр.2.03.2 графа 20 + стр.3.03.2 графа 20)/ (стр.2.03.2 графа 18 + стр.3.03.2 графа 18+стр.2.03.2 графа 19+стр.3.03.2 графа 19)) *100.

При оценке участнику закупки, давшему наилучшее (наименьшее) предложение по данному критерию выставляется максимально возможный балл (10), а баллы, полученные другими участниками закупки, рассчитываются, как относительные наилучшему (наименьшему) предложению по следующей формуле:

 

а) в случае если ≤ , то такому участнику присваивается максимальное значение, установленное для данного подкритерия оценки.

б) в случае если >, по формуле:

 

Ai = 10   Vкритерия

где Ai - рейтинг i – го участника закупки по данному критерию;

- базовое, наименьшее (следовательно, лучшее) значение данного критерия, равное 0,01%;

- показатель i-го участника закупки по данному критерию;

Vкритерия – значимость данного критерия.

 

Заявки участников по данным показателям оцениваются пропорционально относительно показателей заявки, содержащее наилучшее предложение.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность Заказчика устанавливать определенный постоянный множитель.

При этом Заявитель не привел ссылок на нормы действующего законодательства, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком путем установления оспариваемой формулы расчета баллов по показателям.

В рассматриваемом случае Заказчик вправе самостоятельно определить в закупочной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов.

Комиссия отмечает, что Заказчик не вправе выбирать произвольную шкалу предельных величин значимости показателей оценки заявок участников закупки, но при этом в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваиваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом.

Комиссия обращает внимание, что оспариваемые показатели применяются в равной степени ко всем участникам закупки, являются измеряемыми, содержат установленную формулу оценки и позволяют Заказчику выявить наилучшее предложение от участников конкурса и минимизировать риски ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по итогам Закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик самостоятельно определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Как отмечается в определении Верховного суда РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

В свою очередь, Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки оспариваемых показателей критерия оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Положения действующего законодательства Российской Федерации не закрепляют перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении Закупки, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет Заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, Заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Следовательно, Заказчик при осуществлении конкурентной процедуры наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

В настоящем случае установленные Заказчиком показатели критерия оценки в равной мере применяются ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

С учетом изложенного, Комиссия также приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу САО «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) на действия ФГУП «Росморпорт» (ИНН: 7702352454; ОГРН: 1037702023831) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.03.2023 № НП/10347/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.