База решений
и правовых актов

 

1. ООО «РОСТКОМ-ЦЕНТР»   141701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ЛИХАЧЕВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 14, КОРПУС 1   2. ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ»   125130, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК 5-Й НОВОПОДМОСКОВНЫЙ, 4, 1   3. АО «ЕЭТП»   115114, МОСКВА ГОРОД, КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 5

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3690/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

12.03.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

«...»

в присутствии посредством видео-конференц-связи представителей ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ»,

в отсутствие представителя ООО «РОСТКОМ-ЦЕНТР», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 03.03.2021 № ЕО/11758/21,

рассмотрев жалобу ООО «РОСТКОМ-ЦЕНТР» (далее — Заявитель) на действия ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку расходных материалов (кран шаровой) для текущего содержания многоквартирных домов, находящихся в управлении ГБУ Жилищник районов САО города Москвы в весенне-летний период 2021 года (совместная закупка) (реестровый номер — 32109974795) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Из жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком не было учтено ценовое предложение поданное Заявителем, что повлекло за собой неправомерное определение победителя процедуры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссия отмечает, что при осуществлении конкурентных процедур заказчики должны руководствоваться принципами, поименованными в части 1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе указанный Закон возлагает на заказчиков при проведении процедур обязанность руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из итогового протокола от 20.02.2021 победителем процедуры было признан ИП Деревенский Д.И., ценовое предложение которого составило 23 817 275,69 руб.

Заявке Заявителя было присвоено 2 место в ранжировании заявок, поскольку его ценовое предложение с учетом НДС составляло 23 937 564,97 руб.

Как следует из доводов жалобы, Заказчиком неправомерно ыл определен победитель, поскольку Заказчиком к учету не было принято ценовое предложение, сделанное вне шага аукциона.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, а также указал, что победитель процедуры был определен правомерно.

На заседании установлено следующее.

Установлено, что Заявителем вне шага аукциона было подано ценовое предложение в размере 23 000 000,00 руб. с учетом ставки НДС.

В силу пункта 2 части 7 статьи 3.4 Закона о закупках аукцион в электронной форме включает в себя порядок подачи его участниками предложений о цене договора с учетом, в том числе снижение текущего минимального предложения о цене договора осуществляется на величину в пределах «шага аукциона».

В пункте 6.3 Аукционной документации установлено, что аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, в порядке, установленном регламентом электронной площадки.

Кроме того в разделе 5.2.5 руководства пользователя электронной торговой площадки (Специализированная торговая секция для проведения закупок в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства) предусмотрено, что с момента начала электронного аукциона до истечения срока подачи ценовых предложений на электронной площадке отображаются все предложения и время их поступления, а также время, оставшееся до истечения срока ожидания нового предложения. В случае подачи одним из Заявителей ценового предложения, отсчет времени для подачи ценовых предложений начинается заново. Следует учитывать то, что время ожидания ЦП является фиксированным, автоматически предустановленным ЭТП, на основании среднестатистической продолжительности периодов подачи ЦП и составляет 20 минут. При этом Оператор обеспечивает полную конфиденциальность данных о Заявителях (ценовые предложения обезличены).

Внимание! Подача ценовых предложений «вне шага» не продлевает время аукциона.

Внимание! При расчете текущего лучшего ценового предложения в аукционе (поле «Текущая цена») не учитываются ценовые предложения, поданные «вне шага» аукциона.

Учитывая вышеизложенное, ценовое предложение, поданное вне шага аукциона не учитывается при определении лучшего ценового предложения, что, в свою очередь, и было сделано Заказчиком.

Таким образом, установлено, что Заказчик при определении победителя руководствовался положениями действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающего снижение текущего минимального предложения о цене договора на величину в пределах «шага аукциона».

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В этой связи довод жалобы признается необоснованным.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «РОСТКОМ-ЦЕНТР» (ОГРН 1102130002402 ИНН 2130069617) на действия ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ» (ОГРН 5147746369029 ИНН 7743946827) при проведении Аукциона необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Аукциона, наложенное письмом Московского УФАС России от 03.03.2021 № ЕО/11758/21.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

«...»