База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/3-3787/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

20.06.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей АО «ЕЭТП» -<...>

в отсутствие ООО «ФогСофт» (извещено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 18.06.2019 № ПО/29963/19);

рассмотрев жалобу ООО «ФогСофт» (далее также — Заявитель, Общество) на действия АО «ЕЭТП» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по созданию информационной системы (реестровый № 31907827041) (далее — Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Конкурсной документации, влекущей ограничение конкуренции и создание преимуществ конкретному участнику.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении закупки, размещено в ЕИС — 28.12.2018.

Извещение о проведении Конкурса с начальной (максимальной) ценой договора в размере 16 893 000, 00 руб. размещено на Официальном сайте 26.04.2019.

Как следует из жалобы Заявителя, заявки на участие в процедуре были поданы Обществом и ООО «Интерпрогма».

Заявитель считает неправомерным установление Заказчиком в Конкурсной документации порядка оценки по подкритерию «Наличие в штате собственных PHP-специалистов, обладающих квалификацией zend certified engineer и Postgres разработчиков с соответствующими сертификатами», что является способом создания другому участнику преимущественных условий для участия, так как спорный подкритерий не соотносится с предметом и Техническим заданием.

Также Обществом оспаривается отсутствие в порядке оценки по критерию «Качественные характеристики работ» Технико-коммерческого предложения участников полноты раскрытия необходимых условий реализации.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанные доводы являлись предметом рассмотрения обращения Заявителя в Главного контрольного управления г. Москвы по делу № 21-28-18/9.

Комиссия Главконтроля пришла к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушений, выразившихся в установлении в Конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки по оспариваемому подкритерию в части принятия к оценке PHP-специалистов, находящихся исключительно в штате организации.

Также Главконтролем было указано на недопустимость наличия субъективных параметров оценки заявок по критерию «Качественные характеристики работ» в связи с тем, что в составе Конкурсной документации отсутствует определение понятий «не полное раскрытие всех необходимых условий реализации работ» и «полное раскрытие всех необходимых условий реализации работ», не указаны требования к форме технико-коммерческого предложения участника.

По результатам рассмотрения обращения Заказчику было выдано Требование об устранении нарушений положения о закупках, на основании которого Заказчиком были внесены изменения в Конкурсную документацию.

18.06.2019 Заказчиком во исполнение вышеназванного Требования Главконтроля представлены документы, подтверждающие внесения соответствующих изменений в Конкурсную документацию с учетом требований решение комиссии по делу от 29.05.2019 № 21-28-18/9.

Изучив представленные в материалы дела документы, Комиссия считает необходимым отметить, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.

Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в процедуре, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений Заказчиком.

Установление же Заказчиком порядка оценки, из которого участникам закупки не представляется возможным уяснить, каким образом будут оцениваться поданные заявки, не отвечает принципу информационной открытости, установленному пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Более того, порядок оценки заявок должен быть сформирован Заказчиком на основании объективных потребностей, обоснованность которых должна быть подтверждена документально.

Однако, в настоящем случае Заказчиком не представлен доказательств, свидетельствующих о том, что наличие PHP-специалистов в штате организации влияет на возможность надлежащего исполнения участников закупки, признанным победителем, обязательств в рамках заключаемого договора.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о ненадлежащем формировании Конкурсной документации Заказчиком в части требований относительно наличия PHP-специалистов в штате организации и наличия субъективных требований по критерию «Качественные характеристики работ», толкование которых не раскрыто в положениях документации, что нарушает положения пунктом 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13,14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и признает жалобу в указанной части обоснованной.

Также Комиссия обращает внимание, что довод Заявителя о неправомерности установления Заказчиком такого подкритерия оценки как «Наличие в штате собственных PHP-специалистов, обладающих квалификацией zend certified engineer и Postgres разработчиков с соответствующими сертификатами» ввиду ограничения конкуренции, не нашел своего фактического подтверждения в связи с тем, что оспариваемый подкритерий не является отборочным, то есть обязательным для всех участников конкурентной процедуры. Таким образом, принять участие в Конкурсе может любой потенциальный участник, не обладающий специалистами соответствующей квалификацией. Следовательно, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о необоснованности жалобы по указанному доводу.

Вместе с тем в связи с устранением Заказчиком допущенных нарушений до рассмотрения настоящей жалобы по существу во исполнение Требования Главного контрольного управления г. Москвы по делу от 29.05.2019 № 21-28-18/9, Комиссия принимает решение об отсутствии необходимости в выдаче соответствующего предписания антимонопольным органом.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ФогСофт» (ОГРН: 1057600613795, ИНН: 7604077915) на действия АО «ЕЭТП» (ОГРН: 1097746299353, ИНН: 7707704692) при проведении Конкурса частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13,14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Обязательное к исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику не выдавать в связи с их устранением до рассмотрения жалобы по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.