База решений
и правовых актов

ООО «Веста»

115280, улица Ленинская слобода, дом 19, этаж 1, комната 41х1Д, офис 91

 

Федеральное государственное автономное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации

(ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России)

119991, г. Москва, Ломоносовский проспект д. 2, стр. 1

 

ООО «РТС-тендер»

Тараса Шевенко наб., дом 23, корпус А, г. Москва, 121151

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-417/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

28.03.2019

г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Веста» (далее – общество) на действия ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России (далее – заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку продуктов питания (реестровый № 31807391605), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Заявитель в жалобе указывает на неправомерность действий заказчика, выразившихся в необъективном описании требований в аукционной документации к конкретным показателям товаров, подлежащих поставке, затрудняющем возможность подачи заявки на участие в конкурентной процедуре.

В документации о закупке согласно п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При этом, документация о проведении закупки должна содержать четкие, исчерпывающие требования к участникам закупки, исключающие разночтение разных требований и возможность субъективного толкования требований закупочной документации.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, приняла решение о признании ее обоснованной.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении указанной закупки.

В документации заказчиком также предусмотрены требования к товарам, в том числе такие как:

Бананы	Запах и вкус	Должны иметь специфический запах спелых бананов, вкус должен быть сладкий, без постороннего привкуса и аромата
	Размеры плодов:	Размеры плодов:
	по наибольшему поперечному диаметру	≥ 2.7 см
	по длине	от 14.0 см
	Количество плодов в кисти	3 – 11 шт.
	Количество кистей в одной упаковочной единице	≥ 13 шт.
	Класс	должен быть не ниже второго
	Тип полиэтилена упаковки	полибэг или банавак
	Масса плодов в коробке при поставке	≥ 20 кг
Блоки из жилованного мяса	Виды замороженных блоков	из говядины
	Форма блока	Усеченная четырехгранная пирамида или прямоугольный параллелепипед
	Размеры блока:
	длина	370-800 мм
	ширина	180-600 мм
	высота	60-150 мм
Брусника свежемороженая	Вишня	Должна быть быстрозамороженная должна быть россыпью, высшего и первого сорта
	Внешний вид	должны быть одного помологического сорта, зрелые, чистые, без повреждений сельскохозяйственными вредителями
	Наличие загнивших, раздавленных ягод, Наличие посторонних примесей	должны отсутствовать
	Вкус и запах в размороженном состоянии	должны быть свойственные бруснике, без постороннего привкуса и запаха
	Брусника	не должна быть в размороженном и повторно замороженном состоянии
	Брусника	должна быть расфасована и упакована способами, обеспечивающими ее безопасность в соответствии с требованиями действующего законодательства

Таким образом, по 1 позиции бананы участник обязан указать толщину бананов (конкретный размер по наибольшему поперечному диаметру), конкретную длину бананов, конкретное количество бананов в кисти, конкретное количество кистей в одной упаковочной единице, конкретную массу нетто коробки;

По 2 позиции блоки из жилованного мяса: участник обязан указать конкретную длину блоков, ширину блоков, высоту блоков;

По 4 позиции ванилин: участник обязан указать конкретный цвет продукции, конкретную массовую долю ванилина; по 5 позиции вафли: участник обязан указать конкретную толщину вафельного листа, конкретное количество в процентах фруктового сырья или жира или орехового жира в составе начинки вафель, конкретную массовую долю влаги; по 6 позиции виноград сушеный: участник обязан указать конкретную массу ста ягод сушеного винограда, конкретное количество ягод других видов сушеного винограда в процентах;

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что положения Закона о закупках не обязывают участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. В связи с чем требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Названный правовой подход, изложенный в п. 3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16, подержан Верховным Судом РФ в решении от 09.02.2017 по делу № АКПИ16-1287, в котором Суд указал, что желание заказчика требовать от участника закупки подробного описания в заявке различных показателей значения товара, в том числе и те, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства фактически направлены на создание неравных условий для участников закупки, что не соответствует принципу обеспечения конкуренции, закрепленному в статье 8 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления полагает возможным допустить правовой подход, изложенный Верховным Судом Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям.

Сформированная заказчиком документация содержит излишние требования, которые препятствовали потенциальным участникам закупки сформировать предложение на участие в закупке. Данное нарушение вводит в заблуждение участников закупки и может препятствовать корректному определению параметров максимальных и минимальных значений показателей, подлежащих указанию при формировании заявки на участие в закупке.

Таким образом, сформированная заказчиком документация содержит излишние требования, что не соответствует требованиям п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Комиссия Управления отмечает, что заказчику в документации достаточно предусмотреть возможность участникам закупки выразить свое согласие на поставку товара с качественными характеристиками, определенными им в разделе 11 документации и не предусматривать обязанность по заполнению участниками закупки конкретных характеристик, которые уже и так определены заказчиком в документации. Указанное изменение сократит возможность допущения участниками закупки ошибок в части заполнения ими характеристик товаров, подлежащих поставе, поскольку потребность заказчика уже определена им путем формирования требований к товарам посредством описания качественных характеристик в разделе 11 документации, которые могут быть воспроизведены участниками закупки посредством копирования (или предоставления согласия).

В подтверждение выводов Комиссии свидетельствует и тот факт, что все требования, установленные заказчиком в документации к товарам дублируют положения государственного стандарта, что заказчиком на заседании Комиссии не оспаривалось.

Комиссия Управления также отмечает, что допустимым может являться установление в документации условий, при которых участники закупки вправе предоставить в составе заявки свое согласие на поставку товаров, в соответствии с требованиями документации, а именно конкретными показателями, которые заказчик сформировал на основании своей потребности в разделе 11 документации.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что документация заказчика не отвечает принципам, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и подлежит корректировке в целях упорядочивания заказчиком требований к документации в соответствии собственной потребностью и обеспечения ясного и четкого отражения требований к содержанию заявок участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, п. 3.1. ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Веста» (ИНН: 7706758198) на действия ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России (ИНН: 7736182930) при проведении Закупки обоснованной.

2. Признать в действиях действия ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать действия ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-417/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

28.03.2019

г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии: