База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6121/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

27.05.2024                                                                                                      г. Москва

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<.........>,

членов Комиссии:

<.........>,

<.........>,

при участии посредством видеоконференцсвязи <.........>,

в отсутствие представителей КУ <.........>, ООО «Электронные системы Поволжья», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 16.05.2024 № НП/19304/24,

рассмотрев жалобу <.........> (далее — Заявитель) на действия ООО «Организатор торгов «Коминвест» (далее — Организатор торгов) и ООО «Электронные системы Поволжья» (далее — Оператор ЭТП) при проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение № 14165657, лот № 1) (далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов и Оператора ЭТП при проведении Торгов.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу в назначенное время, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Конкурсного управляющего и Оператора ЭТП, которым направлялось уведомление о переносе рассмотрения жалобы, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя, представителей Конкурсного управляющего и Оператора ЭТП.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 01.03.2023 № СП/14532/23 порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах по делу № АКПИ20-632.

Таким образом, требование части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции об обязательности проведения анализа состояния конкуренции при рассмотрении каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства не подлежит применению при рассмотрении жалоб на нарушение процедуры торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом установленный в статье 18.1 Закона о защите конкуренции особый порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров позволяет обеспечить защиту прав и законных интересов участников торгов (участников гражданского оборота).

Важно отметить, что торги представляют собой способ заключения договора, когда контрагент выбирается среди претендентов как предложивший лучшие условия и в силу этого выигравший торги. Следовательно, проведение торгов вне зависимости от правовых оснований, в соответствии с которыми они проводятся, неразрывно связано с конкуренцией, так как подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, направленную на обеспечение наиболее выгодных условий для организатора торгов.

Нарушение процедуры проведения торгов может оказывать влияние на результаты торгов и приводить к ущемлению прав и законных интересов не только участников, подавших заявки на участие в торгах, но и потенциальных участников, которые могли бы принять в них участие.

При этом потенциальными участниками торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, может являться любой хозяйствующий субъект, заинтересованный в приобретении реализуемого на торгах имущества должника.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Аналогичная позиция указана в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

Соответственно, публичное извещение о проведении торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, обеспечивает возможность подачи заявки на участие в торгах для любого физического и юридического лица.

Необеспечение равных условий для участников при проведении конкурентных процедур, равно как и любое другое нарушение процедуры проведения торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, безусловно свидетельствует об ограничении (возможности ограничения) конкуренции.

Предоставленное участникам или потенциальным участникам торгов право обжалования действий их организаторов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей ускоренный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, направлено на обеспечение гарантий прав и законных интересов лиц, заинтересованных в обжалуемых торгах.

С учетом изложенного, рассмотрение жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, безусловно связано с защитой публичного интереса, направленного на недопущение ограничения, устранения конкуренции, обеспечение конкуренции на торгах, проводимых в рамках процедуры банкротства.

Кроме того, в соответствии с письмом ФАС России от 13.11.2023 № ГМ/94718/23 в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиями антимонопольного органа относится рассмотрение жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения указанных жалоб регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов, если обязательность их проведения прямо предусмотрена законодательством.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора куплипродажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены случаи, при которых проведение торгов является обязательным.

Следовательно, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве на обязательность их проведения, то антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом необходимо учитывать, что частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлен перечень оснований для возврата жалобы заявителю. В соответствии пунктом 3 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к числу таких оснований относится наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии).

Кроме того, в силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3–5 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в вышеприведенных письмах ФАС России, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее — Приказ №495) утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 № А40-107430/17 ФГУП «ГВСУ №12» (<.........>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден <.........> (<.........>).

По поручению конкурсного управляющего <.........> Организатором торгов размещена информация о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения, по продаже принадлежащего Должнику недвижимого имущества (сообщение № 14165657, лот № 1 от 19.04.2024).

Предмет торгов:

Лот № 1: Московская область, г. Королев, ул. Ак. Легостаева, д.2 Автодорога, кадастровый номер 50:45:0040826:30, протяженность100 п.м., Внутриплощадочные сети, кадастровый номер 50:45:0040826:40, протяженность 200п.м., Нежилое здание (здание ремонтных мастерских), кадастровый номер 50:45:0040826:26, площадь 585,70 кв.м., Внешние низковольтные кабельные сети, кадастровый номер 50:45:0040826:38, протяженность 150 п.м. Начальная цена: 17 613 000,00 руб.

Дата и время начала подачи заявок: 22.04.2024 00:00 (Московское время МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 30.05.2024 15:30 (Московское время МСК).

Место проведения: Электронная площадка ЭСП.

Согласно сведениям, размещенным на сайте электронной площадки установлены следующие периоды снижения цены:

 

Дата начала	Дата окончания	Размер задатка, руб.	Цена на периоде, руб.
22.04.2024 00:00	27.04.2024 15:30	3 522 600.00	17 613 000.00
02.05.2024 00:00	13.05.2024 15:30	2 641 950.00	13 209 750.00
14.05.2024 00:00	21.05.2024 15:30	1 761 300.00	8 806 500.00
22.05.2024 00:00	30.05.2024 15:30	880 650.00	4 403 250.00

 

Как следует из доводов жалобы, 27.04.2024 Заявителем были предприняты попытки подачи заявки для участия в Торгах на первом этапе снижения цены с 22.04.2024 в 00:00:00 по 27.04.2024 в 15:30.

Вследствие технических действий Оператора ЭТП Заявитель был лишен возможности подать заявку на участие в Торгах, ввиду отсутствия активной ссылки для загрузки всех необходимых документов. На запрос, направленный Заявителем в техническою поддержку Оператор ЭТП пояснил следующее: «Вы в настоящее время имеете статус «Участник собраний» и не имеете права подавать заявки Вам необходимо пройти повторную регистрацию в качестве участника, где также нужно ожидать 3 рабочих дня или заплатить определенную денежную сумму для ускорения регистрации и допуска к участию в торгах».

При этом, как указывает Заявитель, в Регламенте ЭТП не содержится положений о статусе «участник собраний» и о необходимости при уже имеющейся регистрации повторно подавать заявки на регистрацию.

Кроме того, Заявитель отмечает, что лица, которые зарегистрированы на электронной площадке Оператора ЭТП, не имеют возможности принимать участие в торгах, проводимых на электронной площадке Оператора ЭТП, до совершения повторной регистрации в качестве «участника», что, в свою очередь, вынуждает потенциальных участников торгов обратиться по телефону 8 800 100 540, указанному на странице Торгов для платной ускоренной повторной регистрации в ООО «Доброторг». Размер оплаты от 15.000 рублей.

Таким образом, по мнению Заявителя, отсутствие Регламенте ЭТП четких требований к порядку функционирования площадки создает барьеры для потенциальных участников торгов, снижает количество участников и конкуренцию на торгах, что в итоге приводит к снижению цены лота.

Также Заявитель в жалобе оспаривает действия Организатора торгов, выразившиеся в установлении неправомерных сроков для подачи заявок на участие в Торгах.

Организатор торгов и Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили возражения в письменной форме, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

В отношении доводов Заявителя в части оспаривания действий Организатора торгов о нарушении сроков установленных для подачи заявок, Комиссия отмечает следующее.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Комиссией Управления 21.05.2024 в рамках дела № 077/07/00-6370/2024 была дана правовая оценка действиям Организатора торгов в части установления сроков для подачи заявок, в том числе в рамках доводов Заявителя по настоящей жалобе. По результатам рассмотрения Комиссией принято решение о признании жалобы необоснованной.

В силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Так, в пункте 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено основание для прекращения производства по жалобе в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

При таких обстоятельствах, на основании части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции производство по данному доводу подлежит прекращению, поскольку антимонопольным органом ранее было принято решение относительно обжалуемых действий Организатора торгов.

В отношении доводов Заявителя в части оспаривания действий Оператора ЭТП о создании препятствий для регистрации на электронной площадке, Комиссия отмечает следующее.

В силу пункта 5.1 Регламента ЭТП для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке. Регистрация на электронной площадке проводится без взимания платы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5.2 Регламента ЭТП для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо (далее - заявитель на регистрацию на электронной площадке, Заявитель) с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением, в том числе копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке).

Согласно подпункту «ж» пункта 5.2 Регламента ЭТП копии документов, предусмотренные подпунктами «а», «б», «д» и «е» настоящего пункта, представляются в виде электронного сообщения, содержащего электронную копию (электронный образ) документа, изготовленного на бумажном носителе.

Как следует из письменных пояснений Оператора ЭТП, 17.04.2024 20:45 Заявитель начал процесс регистрации на электронной площадке.

В ходе регистрации Заявитель указал следующие сведения о себе: E-mail, ФИО, телефон, адрес регистрации, фактический адрес, ИНН, СНИЛС.

Вместе с тем Оператор ЭТП отметил, что вопреки требованиям подпункта «б», абзаца третьего подпункта «ж» пункта 5.2. Регламента ЭТП Заявитель не представил на регистрацию копии документов, удостоверяющих личность в виде электронного образа документа, изготовленного на бумажном носителе.

Таким образом, как пояснил Оператор ЭТП, в отсутствии необходимого набора документов и сведений, подписанных сертификатом ключа электронноцифровой подписи Заявителя, электронное сообщение с требованием о регистрации Оператору ЭТП не направлялось, заявка на регистрацию в качестве участника (или организатора) торгов сотрудниками Службы поддержки Оператора в порядке пунктов 5.4 – 5.7 Регламента не рассматривалась. Статус «Участник торгов» в Системе Электронной площадки не получен, в связи с чем Заявитель не имел возможности принять участие в Торгах.

Также Оператор отметил, что до настоящего момента с электронного адреса Заявителя <.........> на адрес службы поддержки пользователей электронной площадки<.........> запросов о регистрации (или по иным вопросам) не поступало.

Вместе с тем Комиссией в целях всестороннего рассмотрения дела принято решение о направлении дополнительного запроса информации в адрес Оператора ЭТП (от 17.05.2024 № НП/19382/24).

Согласно поступившему ответу от ООО «Электронные системы Поволжья» (вх. от 20.05.2024 № 31443-ЭП/24) Оператор ЭТП пояснил следующее.

Любой пользователь, совершая переход по ссылке «Регистрация» вначале должен заполнить основные сведения о себе, включая ФИО/ Наименование, выбор между ФЛ/ ИП/ ЮЛ, ИНН и т.д. (перечень содержится в п.5.2. Регламента, а также в п.2.2. раздела II. Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495). Для физического лица такими сведениями являются:

- сведения об идентификационном номере налогоплательщика;

- сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета;

- адрес электронной почты, номера телефона в Российской Федерации;

- почтовый адрес заявителя в Российской Федерации.

Функционал электронной площадки позволяет на данном этапе (полностью или частично) заполнить чекбоксы Web-интерфейса электронной площадки автоматически, используя информацию из сертификата ключа электронной подписи пользователя (СКЭП). Для этого нужно нажать кнопку «Заполнить из ЭП».

Далее Пользователь/ Заявитель должен подписать заполненные сведения на основании п.п. 2.2.2. Регламента:

- документы и сведения, направляемые либо размещаемые пользователями на электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись) соответственно Заявителя, Участника торгов, Организатора торгов

Далее Пользователь/ Заявитель должен к своему Профилю добавить документы (перечень в п. 5.2. Регламента, а также в п. 2.2. раздела II. Приложения № 1 к приказу №495), поэтому в результате подписания сведений Заявитель незамедлительно без каких-либо проверок со стороны сотрудников Оператора ЭТП переадресуется на страницу выбора «роли» пользователя в системе (Участник, Организатор) с которой он планирует быть зарегистрирован.

В подтверждение своих доводов Оператором ЭТП представлен скриншот профиля Заявителя на сайте электронной площадке, согласно которому в графе «Регистрация в системе» содержатся активные ссылки:

Организатор торгов - подать заявку на регистрацию;

Участник торгов - подать заявку на регистрацию;

Организатор собраний - подать заявку на регистрацию;

При этом в графе «Участник собраний» содержится информация о том, что регистрация пройдена.

Также, согласно представленному скриншоту в профиле Заявителя в графе «Загрузка файлов» содержится активная ссылка для загрузки файла документа, удостоверяющего личность.

Как отметил Оператор ЭТП, в случае, когда Заявитель прерывает регистрацию на этапе предоставления документов (ввиду отсутствия в моменте электронных образов документов, что характерно для заявителей – юридических лиц, или по иным соображениям), система предоставляет пользователю доступ исключительно к функционалу Участника собраний переход на страницу которых можно осуществить из главного меню электронной площадки. При этом направление заявления на регистрацию в качестве Участника торгов для проверки сотрудниками Оператора электронной площадки не происходит. Процессуальные сроки по регистрации пользователя в системе в качестве Участника торгов не исчисляются.

Таким образом, исходя из пояснений Оператора ЭТП Заявителем не была завершена регистрация на ЭТП в качестве участника торгов, ввиду непредставления предусмотренных пунктом 5.2 Регламента ЭТП документов, а именно копий документов, удостоверяющих личность в виде электронного сообщения, содержащего электронную копию (электронный образ) документа, изготовленного на бумажном носителе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Оператора ЭТП нарушений Регламента ЭТП, поскольку при подаче заявки Заявителем не были исполнены положения Регламента ЭТП, что подтверждается данными из личного кабинета Заявителя, предоставленными Оператором ЭТП.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств ограничения Оператором ЭТП возможности для подачи Заявителем заявки для участия в Торгах, учитывая, что Заявителем не были соблюдены требования Регламента ЭТП при регистрации на электронной площадке.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что на момент подачи заявки для регистрации на электронной площадке Заявитель не был лишен ознакомится с требованиями Регламента ЭТП в части представления необходимых документов для регистрации.

Кроме того, Комиссия отмечает, что исходя из доводов жалобы при обращении в службу технической поддержки Оператор ЭТП пояснил, что для участия в Торгах Заявителю необходимо пройти повторную регистрацию в качестве участника.

Комиссия также обращает внимание на то, что Заявителем были предприняты попытки для регистрации на электронной площадке в последний день окончания первого период снижения цены — 27.04.2024, при этом, информация о проведении Торгов размещена Организатором торгов — 19.04.2024.

Таким образом, с момента размещения информации о проведении Торгов и до окончания срока подачи заявок у Заявителя было достаточно времени для осуществления регистрации на электронной площадке для участия в Торгах.

Кроме того, Комиссией установлено, что на участие в Торгах подано 4 заявки, что также подтверждает отсутствие каких-либо ограничений для подачи заявки на участие в Торгах.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно доводов Заявителя о том, что ускоренная регистрация на электронной площадке является платной, Комиссия отмечает, что в силу пункта 5.1 Регламента ЭТП регистрация на электронной площадке проводится без взимания платы.

Таким образом, Комиссия отмечает, что Заявитель вправе воспользоваться бесплатными услугами для регистрации.

На основании изложенного, доводы Заявителя в указанной части не находят своего подтверждения.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в части оспаривания действий Оператора ЭТП при регистрации на электронной площадке.

В отношении доводов Заявителя в части оспаривания положений Регламента ЭТП, Комиссия отмечает следующее.

В силу пункта 1.2.2 Регламента ЭТП настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оферентом и одновременно Стороной Регламента является Общество с ограниченной ответственностью «Электронные системы Поволжья» собственник Электронной площадки ЭСП.

Пунктом 3.1 Регламента ЭТП установлен следующий порядок присоединения к Регламенту:

1.3.1 Заявители осуществляют фактические действия по присоединению к Регламенту, подписывая заявление на регистрацию на Электронной площадке ЭСП в порядке, предусмотренном п.п.5.2 настоящего Регламента.

1.3.2 Оператор Электронной площадки ЭСП, Зарегистрированные пользователи (Организатор торгов, Участник торгов) являются Сторонами Регламента.

1.3.3 Факт присоединения Стороны к Регламенту является полным принятием ей (Стороной) условий настоящего Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент подачи заявления на регистрацию.

1.3.4 После присоединения к Регламенту Стороны Регламента вступают в соответствующие правоотношения на неопределённый срок.

Комиссия отмечает, что, исходя из вышесказанного, следует, что Заявитель, подавая заявку на регистрацию на ЭТП, был ознакомлен с Регламентом и согласен с его условиями.

При этом Заявитель не отрицал факт регистрации на электронной площадке.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что в данном случае доводы Заявителя направлены на разрешение споров из заключенного Договора.

При этом Комиссия также отмечает, что антимонопольный орган не располагает компетенцией по осуществлению контроля за порядком исполнения обязательств, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке, а права Заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Учитывая изложенное, Комиссией принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Прекратить рассмотрение жалобы Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, в части доводов Заявителя об оспаривании действий Оператора ЭТП при регистрации на электронной площадке — признать жалобу необоснованной, в части оспаривания положений Регламента ЭТП — оставить жалобу без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмами Московского УФАС России от 13.05.2024 № НП/18384/24, от 16.05.2024 № НП/19304/24.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.