База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-5036/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
31.03.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей <...>, ФГУП «РТРС»;

рассмотрев жалобу <...> (далее также — Заявитель) на действия ФГУП «РТРС» (далее также — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуги по комплексному техническому обслуживанию копировально-печатающей техники генеральной дирекции РТРС (реестровый № 32110090676) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, в том числе перенаправленная письмом ФАС России от 25.03.2021 № 17/23095/21.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 12 905 244,72 руб. размещено на Официальном сайте 17.03.2021.

Заявитель считает неправомерным установление требования о предоставлении в составе заявки следующих документов:

• свидетельство о регистрации юридического лица, в частности, Certificate of Incorporation;

• сертификат о состоянии дел, иной документ, подтверждающий, что юридическое лицо зарегистрировано в реестре юридических лиц на дату его выдачи, в частности, Certificate of Good standing;…»

Заказчик на заседании Комиссии указал, что Закон о закупках не ограничивает в участии в процедурах иностранные юридические лица.

Согласно Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к нерезидентам относятся юридические лица или организации, не являющиеся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории РФ.

Кроме того, официальный документ, который подтверждает факт регистрации компании-нерезидента - Сертификат об инкорпорации (Certificate of Incorporation). Выдается торговым реестром страны регистрации.

Сертификат дееспособности компании (Certificate of Good Standing), который является подтверждением отсутствия проблем у компании-нерезидента (благополучия), репутации и т.д.

При этом Заявитель, являясь резидентом Российской Федерации, затруднился пояснить, каким образом оспариваемые положения Закупочной документации нарушают его права и законные интересы.

Комиссия, изучив представленные документы и сведения, приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Также Заявитель считает ограничивающим конкуренцию требование о том, что качество выполняемых работ / оказываемых услуг должно соответствовать требованиям нормативных документов: ГОСТ Р МЭК 60950-2002 (2.1.2), ГОСТ Р 50829-95 (6.14), ГОСТ 12.2.007.0-75 (3.2.2), ГОСТ 13.2.001-2001 (7.2.3), ГОСТ 21552-84 (1.7.2), ГОСТ 25861-83 (2.1.2, 2.1.5, 2.1.6), правилам технической эксплуатации, техники безопасности и других НТД подтверждается предоставлением соответствующих подтверждающих документов (сертификатов).

Перечисленное оборудование в документации не находится на гарантийном обслуживании. Осуществлять сервисное и техническое обслуживание может любой исполнитель, располагающий необходимым для обслуживания персоналом.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что оспариваемое требование нельзя расценивать в качестве ограничивающего количество участников в связи с тем, что спорное требование предъявляется исключительно к исполнителю по договору, заключаемому по результатам Закупки.

Комиссия, изучив материалы дела, считает необходимым отметить, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссия приняла решение о признании данного довода необоснованным.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия ФГУП «РТРС» (ИНН: 7717127211, ОГРН: 1027739456084) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.03.2021 № ЕО/16451/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.