База решений
и правовых актов

1. ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС»

 

Рязанский пр-кт, д. 86/1, стр. 3, пом. 14,
г. Москва, 109542

 

2. АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК»

 

Павелецкая пл., д. 1А, г. Москва, 115054

 

3. ООО «РТС-ТЕНДЕР»

 

Тараса Шевченко наб., д. 23А, эт. 25,
пом. № 1, г. Москва, 121151

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-5012/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

22.07.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии представителей:

от ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС»:«...» по доверенности от 27.03.2019 № 10, «...» по доверенности от 27.03.2019 № 11;

от АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК»: «...» по доверенности от 31.08.2019
№ 1027/4-Д, «...» по доверенности от 22.02.2019 № 1404-Д;

рассмотрев жалобу ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС» (далее — Заявителя) на действия
АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту информационных терминалов, контроллеров зоны прохода, автоматизированных рабочих мест контролеров автоматических пропускных пунктов и серверов управления вестибюлем на полигоне Малого кольца Московской железной дороги (реестровый № 31907629794),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса предложений.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении Запроса предложений выразилось неправомерном определении победителя конкурентной процедуры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии Заказчика от 26.06.2019 (далее - Протокол) участнику процедуры ООО «Инженерком-М» (Лидер коллективного участника совместно с АО «ТТС») было присвоено 83,19 баллов, в том числе по критерию «Опыт участника» - 25,00 баллов, с присвоением 1 места.

Комиссией на заседании установлено следующее.

В пункте 14 Закупочной документации Заказчиком установлены критерии, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений.

В том числе по критерию «Опыт участника» Заказчиком сформулирован следующий порядок оценки.

По вышеуказанному критерию Заказчиком оценивается стоимость исполненных участником договоров по предмету закупки за период с 2013 по 2018 года по представленным в составе заявки подтверждающим документам по предмету закупки по формуле:

Бj-количество баллов j–ого участника;

Цj–стоимость исполненных j–м участником договоров по предмету закупки за период с 2013 по 2018 года;

Цmax– максимальная стоимость исполненных договоров по предмету закупки за период с 2013 по 2018 года среди всех участников.

Исходя из доводов жалобы Заказчиком неправомерно осуществлена оценка участника ООО «Инженерком-М» ввиду следующего.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии указал, что АО «ТТС» являлось контрагентом Заказчика по ранее заключенным договорам, предметом которых явились работы, сопоставимые предмету закупки.

При этом ООО «Инженерком-М» явилось соисполнителем АО «ТТС» по обязательствам перед Заказчиком. Таким образом, Заявитель полагает, что Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки коллективного участника оспариваемой закупочной процедуры, поскольку одни и те же обязательства перед Заказчиком могли быть «задвоены» и учтены в совокупности.

В связи с этим коллективная заявка ООО «Инженерком-М» могла получить необоснованное преимущество, выразившееся в получении максимального балла по спорному критерию, что позволило такому участнику статьи победителем закупочной процедуры.

Как следует из материалов дела, ООО «Инженерком-М» действительно были представлены в составе заявки договоры, заключенные с АО «ТТС», во исполнение обязательств перед АО «ЦППК». По таким договорам, ООО «Инженерком-М» являлось субподрядчиком АО «ТТС» по договорам, заключенным с АО «ЦППК».

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что все представленные договоры в составе коллективной заявки участника ООО «Инженерком-М» были зачтены им суммарно.

Из чего, в свою очередь, Комиссии не представляется возможным достоверно установить суммарную стоимость «задвоенных» договоров.

При таких обстоятельствах Комиссия соглашается с доводами Заявителя о ненадлежащем порядке оценки заявок участников закупки по рассматриваемому критерию, поскольку при такой оценке заявка ООО «Инженерком-М» получила преимущественное положение по отношению к иным участникам закупки.

Доводы Заказчика об отсутствии у него фактической возможности идентифицировать опыт, представленный АО «ТТС» и ООО «Инженерком-М» в составе заявки, подлежит отклонению поскольку в составе заявок указанными лицами представлены договоры с актами, из которых можно установить какие обязательства были исполнены по представленным участникам документам.

В свою очередь, Комиссия лишена возможности достоверно установить повлияли ли указанные действия Заказчика на результаты конкурентной процедуры, поскольку в протоколе, сформированном Заказчиком по результатам закупки, не раскрыто какие именно документы, подставленные участниками закупки, в составе заявки, были приняты, а какие нет, а содержится исключительно информация об итоговом балле по таким критериям.

В силу подпункта «д» пункта 12 Закупочной документации у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

Из доводов жалобы следует, что Заказчиком неправомерно было принято решение о допуске к дальнейшему участию в процедуре заявке ООО «Инженерком-М», поскольку такой участник не соответствовал обязательному требованию, установленному в подпункте «д» пункта 12 Закупочной документации, так как участник, входящий в состав коллективной заявки имелись недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации свыше двадцати пяти процентов балансовой стоимости активов участника закупки.

В связи с чем представителем Заявителя было заявлено ходатайство о направлении запроса о представлении информации относительно наличия (отсутствия) у такого участника задолженности в адрес инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве.

Заявленной ходатайство было Комиссией удовлетворено, в свою очередь, на дату рассмотрения жалобы по существу ответа из инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве в адрес антимонопольного органа не поступало.

Между тем, на заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что участником
ООО «Инженерком-М» в составе заявки, в подтверждение соответствия, установленному в подпункте «д» пункта 12 Закупочной документации, была представлена справка об отсутствии по состоянию на 06.06.2019 неисполненных обязанностей по оплате налогов, сборов, страховых взносов и т. д.

Между тем, Комиссия отмечает, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны комиссией Заказчика.

Стоит отметить, что в соответствии с требованиями Закона о закупках Заказчик при рассмотрении заявок осуществляет исключительно сопоставление представленных в составе заявки документов с требованиями Закупочной документации (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

При этом Заказчик не обязан осуществлять дополнительных действий, в случае отсутствия сомнения в представленных в составе заявок сведений, по установлению такого соответствия требованиям документации.

Как указанно ранее, участником была представлена справка, свидетельствующая об отсутствии у такого участника задолженности, что, в свою очередь, соответствовало требованиям Закупочной документации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у участника соответствующей задолженности представитель Заявителя в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в рассматриваемой части.

Также, Комиссия отмечает, что в составе жалобы Заявитель указывает на аффилированность Заказчика с участником ООО «Инженерком-М».

Между тем, у Комиссии отсутствует правовые полномочия рассмотрения заявленного довода Заявителя, в рамках рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанный правовой подход подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502 по делу № А50-9299/2016.

Вместе с тем вышеизложенное не лишает права Заявителя обратиться в антимонопольным орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции с приложением необходимых документов и описанием существа правонарушения.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС» (ОГРН 1077762545629
ИНН 7721603174) на действия АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК» (ОГРН 1057749440781 ИНН 7705705370) при проведении Запроса предложений обоснованной в части неправомерной оценки заявок участников по критерию «Опыт участников», необоснованной в части неправомерного допуска участника ООО «Инженерком-М» в процедуре - необоснованной, в остальной части — оставить без рассмотрения.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

 

 

 

 

 

 

«...»

 

 

 

 

 

 

1. ООО «ЛИНККОМ-СЕРВИС»

 

Рязанский пр-кт, д. 86/1, стр. 3, пом. 14,
г. Москва, 109542

 

2. АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК»

 

Павелецкая пл., д. 1А, г. Москва, 115054

 

3. ООО «РТС-ТЕНДЕР»

 

Тараса Шевченко наб., д. 23А, эт. 25,
пом. № 1, г. Москва, 121151

 

 

 

 

1. ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-5012/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

22.07.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании вынесенного решения от 22.07.2019
по делу № 077/07/00-5012/2019,

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту информационных терминалов, контроллеров зоны прохода, автоматизированных рабочих мест контролеров автоматических пропускных пунктов и серверов управления вестибюлем на полигоне Малого кольца Московской железной дороги (реестровый № 31907629794) (далее — Запрос предложений):

1. Заказчику отменить протокол заседания конкурсной комиссии Заказчика от 26.06.2019;

2. Заказчику назначить новую дату оценки заявок, дату подведения итогов Запроса предложений;

3. Заказчику пересмотреть заявки участников Запроса предложений с учетом принятого решения от 22.07.2019 № 077/07/00-5012/2019;

4. Заказчику не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания, разместить в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания;

5. Заказчику продолжить проведение Запроса предложений в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок, Положения о закупке, Закупочной документации;

6. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 26.08.2019;

7. Заказчику надлежит сообщить в адрес Московского УФАС России об исполнении настоящего предписания в срок до 30.08.2019 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

1.  

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«...»