База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6540/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

27.05.2024 г. Москва
 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>,

членов Комиссии:

<...>,

<...>,

при участии посредством видеконференцсвязи представителя <...> в лице <...>, действующей на основании доверенности от 18.10.2023 № 77АД0421961, представителя арбитражного управляющего <...> в лице <...>, действующей на основании доверенности от 22.05.2024 № б/н,

в отсутствие <...>, извещенного надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела письмом Московского УФАС России от 17.05.2024 № НП/19522/24,

рассмотрев жалобы<...> (далее — Заявители) на действия арбитражного управляющего Яковлева П.А. при проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение № 14064997, лоты №№ 1, 2, далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителей на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Рассмотрение жалоб проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалоб посредством видеоконференцсвязи от <...>, как от стороны по настоящему делу, которому направлялось уведомление о принятии жалоб к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о дате, времени и способе рассмотрения жалоб заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалоб в отсутствие <...>

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 01.03.2023 № СП/14532/23 порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах по делу № АКПИ20-632.

Таким образом, требование части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции об обязательности проведения анализа состояния конкуренции при рассмотрении каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства не подлежит применению при рассмотрении жалоб на нарушение процедуры торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом установленный в статье 18.1 Закона о защите конкуренции особый порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров позволяет обеспечить защиту прав и законных интересов участников торгов (участников гражданского оборота).

Важно отметить, что торги представляют собой способ заключения договора, когда контрагент выбирается среди претендентов как предложивший лучшие условия и в силу этого выигравший торги. Следовательно, проведение торгов вне зависимости от правовых оснований, в соответствии с которыми они проводятся, неразрывно связано с конкуренцией, так как подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, направленную на обеспечение наиболее выгодных условий для организатора торгов.

Нарушение процедуры проведения торгов может оказывать влияние на результаты торгов и приводить к ущемлению прав и законных интересов не только участников, подавших заявки на участие в торгах, но и потенциальных участников, которые могли бы принять в них участие.

При этом потенциальными участниками торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, может являться любой хозяйствующий субъект, заинтересованный в приобретении реализуемого на торгах имущества должника.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Аналогичная позиция указана в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

Соответственно, публичное извещение о проведении торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, обеспечивает возможность подачи заявки на участие в торгах для любого физического и юридического лица.

Необеспечение равных условий для участников при проведении конкурентных процедур, равно как и любое другое нарушение процедуры проведения торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, безусловно свидетельствует об ограничении (возможности ограничения) конкуренции.

Предоставленное участникам или потенциальным участникам торгов право обжалования действий их организаторов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей ускоренный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, направлено на обеспечение гарантий прав и законных интересов лиц, заинтересованных в обжалуемых торгах.

С учетом изложенного, рассмотрение жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, безусловно связано с защитой публичного интереса, направленного на недопущение ограничения, устранения конкуренции, обеспечение конкуренции на торгах, проводимых в рамках процедуры банкротства.

Кроме того, в соответствии с письмом ФАС России от 13.11.2023 № ГМ/94718/23 в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиями антимонопольного органа относится рассмотрение жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения указанных жалоб регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов, если обязательность их проведения прямо предусмотрена законодательством.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены случаи, при которых проведение торгов является обязательным.

Следовательно, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве на обязательность их проведения, то антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом необходимо учитывать, что частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлен перечень оснований для возврата жалобы заявителю. В соответствии пунктом 3 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к числу таких оснований относится наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии).

Кроме того, в силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3–5 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в вышеприведенных письмах ФАС России, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее — Приказ №495) утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Организатором торгов 04.04.2024 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 14064997 о проведении торгов по реализации имущества Должника (далее - Сообщение).

Предмет Торгов:

Лот № 1: доля в праве 3/4 объект права: машино-место № 188, этаж: цоколь, назначение: нежилое, площадь: 13,8 кв.м, адрес объекта: Москва, ул. Авиационная, дом 79, корп. 1, (условный номер 77-77-08/001/2008-622) кадастровый номер 77:08:0009004:3797.

Начальная цена: 1 138 500,00 руб.

Лот № 2: доля в праве 3/4 объект права: машино-место № 187, этаж: цоколь, назначение: нежилое, площадь: 13,5 кв.м, адрес объекта: Москва, ул. Авиационная, дом 79, корп. 1, (условный номер 77-77-08/001/2008-618) кадастровый номер 77:08:0009004:3796.

Начальная цена: 1 113 750,00 руб.

Дата и время начала подачи заявок: 08.04.2024 в 00:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 16.05.2024 в 23:59.

В своих жалобах Заявители отмечают, что Организатором торгов неверно указаны реквизиты расчетного счета для перечисления задатка.

Организатор торгов с доводами жалоб не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

В свою очередь, Комиссия отмечает следующее.

Согласно сообщению о проведении Торгов размер задатка для участия в торгах: составляет 10% (десять процентов) от начальной цены продажи имущества (каждого лота), задаток подлежит внесению на специальный счет должника до окончания срока приема заявок по реквизитам: получатель Дубинина Валентина Андреевна, ИНН 860500196190, р/с 40817810500001943107, в АО БАНК «Ермак», ОГРН 1028600003497, ИНН 8603001714, БИК 047169742, к/с 30101810000000000742 в РКЦ г. Нижневартовск Отделения по Тюменской области, в назначении платежа указать № лота.

Задаток засчитывается в стоимость покупной цены имущества Должника при заключении договора купли-продажи с победителем торгов.

Суммы задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение 5 рабочих дней со дня подписания (утверждения) протокола о результатах проведения торгов.

Организатор торгов пояснил, что извещение, опубликованное на ЕФРСБ от 04.04.2024 № 14064997, о проведении торгов и информация к лотам не содержали ошибок в реквизитах счета для зачисления задатков, счет должника для зачисления задатков актуален и задатки от участников торгов поступали без каких-либо ошибок в том числе со стороны банка.

Кроме того, Организатор торгов на заседании Комиссии представил письмо АО «Банк Ермак», подписанное председателем правления М.Ф. Марголиным от 21.05.2024 № 05.2-1240, то есть уполномоченным лицом, с пояснением по вопросу невозможности зачисления на р/с 40817810500001943107, в котором установлено, что реквизиты для зачисления задатка, указанные в сообщении о проведении торгов по реализации имущества должника, корректные.

Организатором торгов на заседании Комиссии также были представлены выписка из лицевого счета по вкладу за период с 13.02.2023 по 24.05.2024 и отметка банка, что подтверждает корректность реквизитов для зачисления задатка.

Кроме того, Комиссией установлено, что согласно выписке из лицевого счета по вкладу за период с 13.02.2023 по 24.05.2024 на р/с 40817810500001943107 поступали задатки от <...>/

Вместе с тем, Комиссией оценены представленные Заявителями скриншоты в качестве подтверждения неверно указанных реквизитов счета в составе жалоб и установлено наличие ошибки в реквизитах, а именно допущена ошибка в цифрах.

Комиссией установлено, что Заявителями введены реквизиты счета следующим образом: 40817810200001943107, в свою очередь актуальные реквизиты, указанные в сообщении о проведении Торгов: р/с 40817810500001943107.

При этом согласно позиции Заявителей они обращались для получения информации о зачислении задатков к начальнику операционной кассы АО Банк «Ермак» по номеру телефона — 8 (3466) 495073, начальником операционной кассы был дан ответ, что по указанным реквизитам невозможно оплатить суммы задатков и для перевода задатков необходимо использовать общий счет АО Банк «Ермак» № 40817810300000000005.

Организатор торгов пояснил, что телефон, по которому Заявители обращались для получения информации о зачислении задатков не являлся контактным для обращений по торгам должника, согласно сообщению о проведении Торгов телефон организатора для предоставления информации по торгам – 8 (964) 5636639, оснований обращаться за разъяснениями по иному телефону у претендентов не имелось.

Вместе с тем, Комиссия считает необходимым отметить, что Заявителями не представлено документального подтверждения телефонного разговора.

Кроме того, начальник операционной кассы АО Банк «Ермак» не является уполномоченным лицом на право предоставления информации о зачислении задатков.

Таким образом, доводы Заявителей не находят своего фактического подтверждения.

При таких обстоятельствах жалобы Заявителей признаются необоснованными.

Заявители как податели жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязаны вместе с жалобой представить соответствующие их позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителями такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Организатора торгов нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Также Заявитель на заседании Комиссии озвучил довод о некорректности содержания протокола.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрены дополнения, содержащие новые доводы, в связи с чем указанный довод не подлежит оценке.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы Заявителей на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.05.2024 № НП/19522/24.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.