База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-5441/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

04.05.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...> — главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

<...> — ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

<...> — специалиста-эксперта разряда отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «УЦ «Космос», АО «Банк Дом.РФ»,

рассмотрев жалобы ООО «УЦ «Космос» (далее — Заявитель) на действия АО «Банк Дом.РФ» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по хранению, доставке и уничтожению документов и иных сопутствующих услуг для нужд АО «Банк ДОМ.РФ (реестровый № 32312174187, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заказчик неправомерно отстранил Заявителя, признанного Победителем закупки, от заключения договора.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами информационная открытость закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При этом Комиссия отмечает, что частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктами 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Заказчиком 07.03.2023 в Единой информационной системы в сфере закупки (http://www.zakupki.gov.ru) (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении Закупки.

Комиссией установлено, что протоколом от 14.04.2023 № 10-44-ОК01-02-23/03 об отстранении победителя от заключения договора Заказчик отказался от заключения договора с Заявителем на основании следующего:

«Отстранить победителя - участника закупки (номер заявки 3996) от участия в конкурсе в электронной форме на оказание услуг по хранению, доставке и уничтожению документов и иных сопутствующих услуг для нужд АО «Банк ДОМ.РФ» (номер заявки 3996), отказаться от заключения договора, на основании пункта 12.17 документации о закупке, пункта 14 статьи 21 Положения в связи с предоставлением участником закупки (номер заявки 3996) недостоверной информации и документов в составе заявки».

Согласно пункту 14 статьи 21 Положения о закупках, а также пункту 12.17 документации о Закупке если закупочной комиссией будет обнаружено, что участник закупки предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия установленным в документации о закупке требованиям, предмета закупки и/или в отношении установленных в документации о закупке критериев оценки заявок на участие в закупке, такой участник отстраняется от участия в закупке на любом этапе проведения закупки, в любой момент до заключения договора. В указанном случае оформляется протокол отстранения участника закупки от участия в закупке с указанием причин такого отстранения с приложением подтверждающих документов, который подписывается членами закупочной комиссии.

Согласно пунктам 1.13, 1.14 статьи 13 Положения о закупках, а также пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Заказчиком в пункте 18.1 извещения о проведении Закупки установлен критерий «Наличие у участника закупки необходимого для исполнения договора опыта оказания соответствующих услуг / опыта выполнения соответствующих работ». При оценке по указанному критерию к учету принимаются договоры и акты на оказание услуг по хранению и уничтожению документов, исполненные участником закупки не ранее 01.01.2019 года, стоимость каждого из которых составляет не менее 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек. К учету принимается не более 10 договоров. В случае предоставления информации о большем количестве договоров, к учету принимаются первые 10 договоров, указанные в Предложении участника по критерию (Форма 3) и соответствующие условиям критерия.

Комиссией установлено, что в составе заявки на участие в Закупке в целях оценки заявки по указанному критерию Заявителем представлена информация и подтверждающие документы (копии договоров и актов оказанных услуг) о заключении 5 договоров с ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» (ИНН 7415088534) от 07.03.2022 № 18192043, от 18.01.2022 № 18192085, от 15.07.2022 № 20212273, от 30.06.2022 № 21222314, от 30.12.2022 № 21222315.

Также Заявителем было представлено 5 договоров с ООО «ДОК-АРХИВ» (ИНН 7728493964) от 12.12.2021 № 19202198, от 10.02.2022 № 20212201, от 01.07.2022 № 20212235, от 15.08.2022 № 20212238, от 15.10.2022 № 21222331.

Вместе с тем, как указывает Заказчик, на дату рассмотрения (27.03.2023) Заказчиком вторых частей заявок на участие в Закупке в открытом доступе еще не был размещен Бухгалтерский баланс Заявителя за 2022 год.

После публикации налоговым органом сведений, содержащихся в налоговой отчётности Заявителя, имеющейся в свободном доступе на Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (ресурс БФО) за 2022 год Заказчиком выявлено несоответствие в части заявленного объема услуг по представленным в заявке на участие в Закупке договорам и объемам выручки Заявителя и его контрагентов за 2022 год, в связи с чем Заказчиком дополнительно проанализированы документы Заявителя.

По результатам анализа представленных Заявителем документов Заказчик пришел к выводу, что договоры, представленные Заявителем, имеют признаки недостоверности, а именно:

- договоры являются идентичными, заключены с пересечением мест вывозов документов из городов, действуют в один промежуток времени с разными тарифами на оказание услуг с одним контрагентом, что свидетельствует о дроблении договоров Заявителем;

- договорах отсутствуют условия, необходимые для исполнения обязательств по договору: идентификация предмета хранения и уничтожения, срок оплаты услуг Заказчиком, место хранения, порядок передачи дел на хранение;

- по договорам № 21222331 от 15.10.2022 с ООО «ДОК-АРХИВ» и № 21222315 от 30.12.2022 с ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» Заявитель оказывал услуги по хранению документов сроком 3 и 2 месяца соответственно, после чего весь объем документов подлежал уничтожению.

Вместе с тем, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» установлено, что организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 данного Федерального закона. При этом сроки хранения документов организаций разные, но составляют не менее 6 (шести) месяцев, и регулируется различными нормативно-правовыми актами.

Учитывая изложенное, в договорах № 21222331 от 15.10.2022 и № 21222315 от 30.12.2022, представленных Заявителем в заявке на участие в Закупке, не соблюдаются нормативные сроки хранения документов в нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ.

- из представленных договоров и актов оказанных услуг явно видно, что отступы, размер, расположение по отношению к печати и строке оттиска печати и подписи сторон расположены идентично, т.е. сделаны путем вставки изображения в указанные документы;

- договоры заключены с аффилированными между собой лицами, где Генеральным директором выступает одно и тоже лицо – <...>

- единичные расценки на услуги во всех договорах разняться между собой, при этом несомненно общая цена договора составляет чуть больше 20 млн. рублей (как раз под требования критерия опыта, установленные Заказчиком в документации о Закупке);

- генеральный директор компании Заявителя аффилирован с ООО «ДОК-АРХИВ», поскольку представляет интересы ООО «ДОК-АРХИВ» при исполнении последним договора № 02/2840-20 от 28.08.2020 с головной организацией Заказчика АО «ДОМ.РФ»;

- согласно данным Выписки ЕГРЮЛ ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» 14.01.2022 изменен адрес места нахождения на: 141068, Московская обл., г. Королёв, ул. Калининградская, 24/1, этаж I ком. 2, ранее организация была зарегистрирована по адресу: 456304, Челябинская обл., г. Миасс, пр-кт Автозаводцев, 13, оф 8.

Между тем, в договоре № 18192085 от 18.01.2022 между Заявителем и ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ», который предоставлен Заявителем в качестве подтверждения опыта в составе заявки на участие в Закупке, стоит оттиск печати ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» (Московская область, г. Королев). В то время как в Акте приема – передачи оказанных услуг от 02.02.2022 по договору между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» № РК-02/294-19 от 10.06.2019 стоит оттиск печати ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» (Челябинская область, г. Миасс). Следовательно, новая печать была получена ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» после 02.02.2022 и не могла быть проставлена в договоре № 18192085 от 18.01.2022, что исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», является несоответствующими действительности сведениями, под которыми понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

- в рамках ранее проводимой Заказчиком закупки (ЕИС № 32211889019), Заявителем также представлены идентичные договоры с ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» и ООО «ДОК-АРХИВ», заключенные и исполненные в 2021 и 2022 годах.

Согласно договорам и актам, представленным Заявителем в составе заявок на участие в Закупке и несостоявшейся закупке № 32211889019, выручка Заявителя в 2021 году должна была составить 71,7 млн. руб. При этом, согласно сведениям, содержащимся в налоговой отчётности Заявителя, имеющейся в свободном доступе на Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (ресурс БФО), выручка Заявителя за 2021 год составила 1,2 млн. руб.

В соответствии с договорами и актами, представленными Заявителем в составе заявок на участие в Закупке и несостоявшейся закупке № 32211889019, выручка Заявителя в 2022 году должна была составить 161 млн. руб., что не соответствует сданной в налоговый орган бухгалтерской отчетности Заявителя за 2022 год, согласно которой выручка Заявителя за 2022 год указана в размере 136 млн. руб.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в свободном доступе на ресурс БФО, расходы ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» составили 38 млн. руб., при этом расходы ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» по оплате только услуг ООО «УЦ КОСМОС» по указанным в Таблице 5 договорам составляют 44,7 млн. руб.

Договорами и актами, представленными Заявителем в составе заявок на участие в Закупке и несостоявшейся закупке № 32211889019, подтверждена сумма расходов ООО «ДОК-АРХИВ» по договорам с Заявителем в 2022 году в размере 74,9 млн. руб., при это согласно опубликованной в свободном доступе на ресурс БФО бухгалтерской отчетности расходы ООО «ДОК-АРХИВ» за 2022 год составили 36,8 млн. руб.

Таким образом, Заказчик пришел к выводу о несоответствии:

- заявленного объема услуг за 2021, 2022 год выручке Заявителя за 2021, 2022 год,

- заявленных оплат от ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» Заявителю за 2021 расходам ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» за 2021 год,

- заявленных оплат от ООО «ДОК-АРХИВ» Заявителю за 2022 год расходам ООО «ДОК-АРХИВ» за 2022 год.

Также Комиссией установлено, что после подведения итогов закупки 30.03.2023 Заказчик обратился в адрес с Заявителя с запросом о предоставлении документов, подтверждающих наличие права собственности, аренды или иного права на недвижимое имущество (архивохранилище), планируемое к использованию при оказании услуг по хранению документов Заказчика.

Заявителем представлены договор от 21.09.2021 № 6 между ИП и
ООО «ДОК-АРХИВ» об аренде нежилых помещений, расположенных в складском комплексе по адресу: г. Москва, НАО, поселение Сосенское, д. Николо-Хованское, д. 1006, стр. 1 (участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2872), дополнительное соглашение от 11.07.2022 № 1 к договору от 21.09.2021 № 6, договор субаренды помещения от 20.03.2023 № 2023-03-20/1 между ООО «ДОК-АРХИВ» и Заявителем, согласие арендодателя ИП на сдачу помещения в субаренду.

Вместе с тем, как указывает Заказчик, согласно договору от 10.06.2019 № РК-02/294-19 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Эй Би Си Урал Архив» на оказание услуг по архивному хранения (Москва, Воронеж) в настоящее время архив Заказчика размещается по адресу: г. Москва, НАО, поселение Сосенское, д. Николо-Хованское, д. 1006, стр. 1 (участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2872). Срок действия договора от 10.06.2019 № РК-02/294-19 с учетом заключенного Дополнительного соглашения №2 от 30.12.2022 истекает 30.06.2023, Заказчику от ООО «Эй Би Си Урал Архив» не поступало уведомлений об изменении места хранения документов Заказчика.

Исходя из изложенного Заказчик пришел к выводу, что данные помещения с 20.03.2023 используются минимум двумя организациями без согласования с Заказчиком, что не предусмотрено договором от 10.06.2019 № РК-02/294-19 и нарушает требования конфиденциальности информации, предусмотренные документацией о Закупке.

Также Заказчик отмечает, что представленный договор субаренды помещения от 20.03.2023 № 2023-03-20/1 заключен датой - 20.03.2023, при этом представитель Заявителя на преддоговорных переговорах 03.04.2023 обозначил, что между Заявителем и ООО «ДОК-АРХИВ» имеется договоренность о возможности сдачи помещений ООО «ДОК-АРХИВ» в субаренду Заявителю с целью отказа от необходимости перевозки архива Заказчика в иное архивохранилище. При этом дата заключения договора субаренды помещения от 20.03.2023 № 2023-03-20/1 указана ранее даты окончания срока подачи заявок на участие в Закупке 23.03.2023. Представленное согласие арендодателя ИП на сдачу помещения в субаренду содержит подпись арендодателя, не соответствующую подписи ИП непосредственно на договоре от 21.09.2021 № 6 об аренде нежилых помещений и дополнительном соглашении от 11.07.2022 № 1 к договору от 21.09.2021 № 6.

Таким образом, по мнению Заказчика, из представленных документов следует, что данные помещения с 20.03.2023 используются минимум двумя организациями без согласования с Заказчиком, что нарушает требования конфиденциальности информации, предусмотренные документацией о Закупке.

Вместе с тем, Комиссия критически оценивает доводы Заказчика относительно предоставления Заявителем недостоверных сведений, в связи с тем, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Комиссия отмечает, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Так, Комиссия, рассмотрев довод Заказчика о недостоверности договоров, представленных Заказчиком в целях подтверждения опыта, установила следующее.

Указанные договоры, представленные в целях оценки заявки, были Заказчиком рассмотрены, признаны соответствующими требованиям документации, а также применены к оценке заявителя, что подтверждается протоколом от 27.03.2023 № 10-44-ОК01-02-23/02 по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Вместе с тем после подведения итогов закупки 04.04.2023 Заказчиком направлены письма в ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» и ООО «ДОК-АРХИВ» с просьбой предоставить платежные поручения на оплату услуг по договорам, на которые Заказчиком 07.04.2023 получены ответные письма, согласно которым отказало Заказчику в предоставлении платежных поручений, подтверждающих оплату по указанным договорам, в целях соблюдения коммерческой тайны.

При этом Комиссия установила, что в указанных ответах ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» и ООО «ДОК-АРХИВ» подтвердили заключение указанных договоров и их исполнение.

Также Комиссия отмечает, что приведенные Заказчиком доводы относительно превышение суммы выручки Заявителя за 2022 года над суммой договоров, заключенных в 2022 году и представленных в подтверждение опыта, заключение указанных договоров между аффилированными лицами, идентичности договоров по оформлению и их стоимостисами по себе не свидетельствуют о фальсификации указанных договоров либо о наличии в них недостоверной информации.

Относительно довода Заказчика о фальсификации согласия собственника помещения на заключение договора субаренды, а также нарушения Заявителем конфиденциальности хранения документов в связи с использованием помещения другими лицами Комиссия установила, что Заказчиком не проводилась почерковедческая экспертиза, а равное не были представлены какие-либо иные доказательства подтверждающие фальсификацию документа.

Комиссией не установлено, помещения, указанные в договоре от 21.09.2021 № 6 (договор субаренды от 20.03.2023 № 2023-03-20/1) находятся в многоэтажном здании, при этом Заказчиком не доказано, что указанные договоры и договор от 10.06.2019 № РК-02/294-19 заключены в отношении одних и тех же помещений, расположенных в указанном здании.

Более того, представление Заявителем договора в отношении нежилых помещений, расположенных в здании, где Заказчику оказываются аналогичные услуги, не может свидетельствовать о невозможности оказания услуг Заявителем в этих помещениях, а равно не свидетельствует о предоставлении Заявителем недостоверной информации.

При этом нарушение конфиденциальности хранения документов не свидетельствует о предоставлении Заявителем в составе документов на используемый объект недостоверной информации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что на момент составления протокола 14.04.2023 № 10-44-ОК01-02-23/03 об отстранении победителя от заключения договора у Заказчика отсутствовали неопровержимые и документальные подтверждения содержания в указанных документов недостоверной информации.

В настоящем случае факт представления Заявителем недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, не находит своего подтверждения, а равно у Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа от заключения договора.

Комиссия отмечает, что неопровержимыми и документальными подтверждениями недостоверных сведений на момент оценки заявок Заявителя, Заказчик не обладал.

Доказательств обратного Заказчиком Комиссии не представлено.

В связи с вышеизложенным, Комиссия считает в действия Заказчика не соответствуют требованиям, установленным в пункте 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Также Заявителем указывается, что Заказчик уклонился от заключения договора.

Согласно части 15 статьи 3.2. Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе (далее — ЕИС) итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В силу пункта 14.1 документации договор (а в случае выбора нескольких победителей – договоры) заключается не ранее 10 (десяти) дней и не позднее 20 (двадцати) дней после размещения в ЕИС, официальном сайте закупок итогового протокола проведения конкурентной закупки. В случае уклонения, отстранения победителя закупки от заключения договора, договор заключается с участником закупки, которому присвоен второй номер, не ранее 10 (десяти) дней и не позднее 20 (двадцати) дней после размещения в ЕИС, официальном сайте закупок протокола об отказе от заключения договора или протокола отстранения победителя от участия в закупке. В случае необходимости одобрения органом управления Заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения. В случае обжалования в антимонопольном органе либо в судебном порядке действий (бездействия) Заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления в силу решения антимонопольного органа или судебного акта, предусматривающего заключение договора.

Комиссией установлено, что протокол № 10-44-ОК01-02-23/02 рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов конкурса был размещен Заказчиком в ЕИС 27.03.2023, в связи с чем договор должен был быть заключен не позднее 17.04.2023.

Вместе с тем Заказчик, несмотря на внесение Заявителе 14.04.2023 денежных средств в целях обеспечения исполнения договора, 14.04.2023 размести в ЕИС протокол 14.04.2023 № 10-44-ОК01-02-23/03 об отстранении победителя от заключения договора, для составления которого, как было установлено Комиссией, у Заказчика отсутствовали основания.

Таким образом, Комиссия установила, что Заказчик уклонился от заключения договора с Заявителем, тем самым нарушив положения пункта 14.1 документации и пункта 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «УЦ КОСМОС» (ИНН:7728440352; ОГРН:1187746747066) на действия АО «Банк Дом.РФ» (ИНН:7725038124; ОГРН: 1037739527077) при проведении Закупок обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, части 15 статьи 3.2 Закона о закупках и пункта 14.1 документации.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.