База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4680/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

24.03.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:рассмотрев жалобу ООО «Меридиан» (далее - Заявитель) на действия
ЗАО «ЮЖНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по санитарной уборке служебных, производственных помещений и прилегающих территорий для нужд ПАО «МРСК Центра» (реестровый № 32009865246, далее — Заказчик),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с оценкой заявки Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной комиссии или Закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной или Закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протоколу от 10.03.2021 заявке Заявителя было присвоено 68,08 баллов.

При этом Заявитель в жалобе указал, что по критерию №2 (Опыт Участника по оказанию услуг) ООО «Меридиан» получило 0 баллов по причине «Не представлены копии документов (актов оказанных услуг), подтверждающих факт исполнения указанного в справке Договора (предоставлены только копии договоров)» Считаем, что опыт участника должен был быть учтен, так как документация не содержит требований в качестве подтверждения опыта предоставления актов выполненных работ. ООО «Меридиан» были представлены договоры, а также данные указаны в справке о перечнях и объемах выполнения аналогичных договоров.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил письменные возражения.

По критерию № 2 «Опыт Участника по оказанию услуг» Участнику присвоено 0 баллов, так как в соответствии с Инструкцией по заполнению формы 7 «Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров», являющейся приложением № 4 к закупочной документации указано:

1.7.2.6 Данные, указанные в справке, будут использоваться Организатором при оценке, в случае, если оценочные критерии по выполнению аналогичных договоров установлены в закупочной документации. Указанные в справке данные о выполнении Договоров будут учтены при оценке только если в составе заявки будут представлены копии документов, подтверждающих факт заключения и исполнения указанного в справке Договора (договоры (контракты) с приложением актов выполненных работ (форм КС-3) / оказанных услуг / приема-передачи товара (товарных накладных)).

Согласно возражениям Заказчика участником не представлены документы об исполнении договоров и, таким образом не подтвержден факт исполнения договоров, указанных в Справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров.

В соответствии с п. 1.1.5 ч. I закупочной документации Заявка участника закупки, поданная участником в соответствии с установленными требованиями, имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться Организатором в соответствии с этим.

При этом Комиссией было установлено, что в составе заявки Заявителя отсутствуют указанный документы.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия признает указанный довод жалобу необоснованным.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Меридиан» (ИНН: 7733338058) на действия ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН: 7705454461) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 19.03.2021 № ЕО/15196/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.