Решение №16868/21 Решение по делу 077/07/00-4380/2021 от 26 марта 2021 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

ООО "СпецТехОборудование" 105082, г. Москва, улица Новая Переведеновская, дом 8, строение 1, этаж 3, комната 3-3 sev@s-t-o.org

 

ОАО «РЖД» 107174, ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., дом ДОМ 2 utz_info@rzds.ru

 

ООО «РТС-тендер» Наб. Тараса Шевченко, д. 23А,г. Москва, 121151 Ko@rts-tender.ru

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4380/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

23.03.2021                                                                                                                                   Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

при участии посредством ВКС представителей ОАО «РЖД» (далее также - Заказчик), ООО «СпецТехОборудование» (далее также - Заявитель)

рассмотрев жалобу ООО СМУ «Прогресс» (далее также - Заявитель) на действия ФГАУ ВО РУТ (МИИТ) (далее также - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки оборудования сварочного и наплавочного (реестровый № 32110034000, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в утверждении документации, не соответствующей требованиям действующего законодательства.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

По мнению Заявителя, при объявлении открытого аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы ООО «СТО», поскольку в документации Заказчиком неправомерно установлено требования о предоставлении образцов генератора в течении трех дней с даты заключения договора поставки (требования к качеству товара): «Генератор должен выпускаться серийно, один образец генератора, заявленного поставщиком для поставки, должен быть предоставлен заказчику в течении трех дней с даты заключения договора поставки».

Вышеуказанное требование о предоставлении образца является избыточным, поскольку для его исполнения на момент подписания договора участник закупки должен иметь соответствующий товар в наличии.

При этом агрегат должен выпускаться серийно, что подразумевает под собой выпуск однородной продукции партиями определенного размера. При организации такого производства строго соблюдается количество выпускаемого товара и ориентируется на сроки, которые указаны в производственном плане, который будет скорректирован с учетом потребностей Заказчика.

Учитывая изложенное, требование о представлении участником образцов товаров, указанных в Техническом задании, обременяют участника закупки заблаговременно произвести/приобрести указанную в Техническом задании документации продукцию. По сути, указанное требование — это понуждение участника заключать договоры с третьими лицами, то есть обременение исполнением договорных обязательств перед третьими лицами в любом случае, независимо от победы на аукционе, что противоречит принципу свободы предпринимательской деятельности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая природу поставки, содержанием договора поставки является обязанность поставщика доставить соответствующий товар в установленный таким договором срок Заказчику.

Вместе с тем участник закупки, подав заявку, берёт на себя весь объём обязательств по своевременной поставке товара, полностью соответствующего требованиям технического задания, в соответствии с условиями Документации о закупке и договора, подписывая договор с Заказчиком, второй раз подтверждает свои обязательства по поставке, кроме того, обеспечивает выполнение обязательств по договору перед Заказчиком путем представления банковской гарантии или денежных средств, в связи с чем требование о предоставлении образца в столь короткие сроки является ограничением для участников закупки, учитывая что первая партия продукции должна быть поставлена в августе 2021 года.

Предоставление образцов агрегатов не является подтверждением возможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам проведенного аукциона.

Участник в своей заявке подтверждает качество и безаварийность работы агрегата в течении не менее 24 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, кроме плавких вставок, уплотнительных прокладок между фланцами и других деталей, нормально изнашиваемых до истечения срока гарантии. В период гарантированного срока в случае обнаружения неисправности агрегата, допущенные по вине производителя, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию работы агрегата, поставщик обязан устранить неисправности за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период, в течение которого Заказчик не мог использовать агрегат. Устранение недостатков, указанных в настоящем пункте, должно осуществляться поставщиком в течении 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

Кроме того, в документации отсутствует порядок определения соответствия предоставленных образцов требованиям технического задания. Вместе с тем, не определено, на основании каких документов Заказчик будет принимать решение о соответствии или несоответствии представленных образцов требованиям Технического задания, также Документацией не оговорено место, куда необходимо предоставлять образец.

Вместе с тем представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился, представил письменные возражения, согласно которым обратил внимание, что указанное требование установлено к исполнителю, а не к участнику процедуры, в связи с чем довод о понуждении заключения договора с третьими лицами является несостоятельным.

По мнению Заказчика, указанное требование не является избыточным, так как продукция является общедоступной, не относится к специализированной, широко представлена на рынке, а опытный образец в свою очередь может быть поставлен в любое мест из мест поставки.

Также, учитывая, что в соответствии с законодательством на заключение договора отводится до 20 календарных дней, у победителя по процедуре будет 23 дня на поставку товара, что с учетом серийности выпускаемого агрегата не может являться затруднительным.

Комиссия отмечает, что Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений Комиссия признает жалобу необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СпецТехОборудование» (ИНН: 7728379700, ОГРН: 1177746969355) на действия ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на Закупку письмом Управления от 16.03.2021 № ЕО/14212/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы в течение трех месяцев со дня его принятия.

<...>

Связанные организации

Связанные организации не указаны