База решений
и правовых актов

1. ЗАО «БЭК»

 

Гжатская ул., д. 21, лит. А, г. Санкт-Петербург, 195220

 

2. ФБУ «НТЦ ЯРБ»

 

М. Красносельская ул., д. 2/8, корп. 5, г. Москва, 107140

 

3. ООО «Фабрикант.ру»

 

Тестовская ул., д. 10, п. 1, эт. 25, г. Москва, 123317

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-620/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

18.03.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии представителей:

от ЗАО «БЭК»: «...» по доверенности от 15.03.2019 № 55;

от ФБУ «НТЦ ЯРБ»: «...» по доверенности от 15.03.2019 № 31,
«...» по доверенности от 15.03.2019 № 29, «...» по доверенности от 15.03.2019 № 30;

рассмотрев жалобу ЗАО «БЭК» (далее — Заявитель) на действия
ФБУ «НТЦ ЯРБ» (далее — Заказчик) при проведении аукциона на право заключения договора на поставку, монтаж, установку, подключение источника бесперебойного питания, силового модуля и пусконаладочных работ (реестровый № 31907537721) (далее — Аукцион);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно протоколу № 31907537721-1 рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 04.03.2019 участнику ЗАО «БЭК» (порядковый номер заявки 2) отказано в допуске к дальнейшему участию в закупочной процедуре со следующим обоснованием: «Несоответствие заявки, поданной участником закупки, требованиям Аукционной документации (подпункт 12.2.3 пункта 12 Аукционной документации), а именно отсутствуют документы, входящие во вторую часть заявки, предусмотренные пунктом 6.3 Аукционной документации».

Из доводов жалобы следует, что заявка Заявителя была неправомерно отклонена Заказчиком от дальнейшего участия в закупочной процедуре, поскольку в составе заявки были представлены все необходимые для участия в такой процедуре документы. В подтверждении доводов жалобы Заявителем представлена опись заявки, согласно которой в составе заявки были включены документы предусмотренные пунктом 6.3 Аукционной документации.

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что при рассмотрении заявки Заявителя отображался исключительно файл «1 часть Заявки.rar», в составе которого были представлены: заявка по Форме № 2 и техническое предложение по Форме № 4.

Таким образом, при рассмотрении заявок в заявке Заявителя отсутствовала вторая часть такой заявки, а следовательно, документы, представление которых предусмотрено в составе такой части согласно положениям Аукционной документации. В качестве подтверждения заявленного довода представитель Заказчика ссылается на тот факт, что Оператором ЭТП в рабочем порядке по телефону были даны устные разъяснения относительно содержания в составе заявки Заявителя одной части.

Между тем, при повтором просмотре заявки Заявителя Заказчиком было обнаружено, что заявка Заявителя состояла из двух частей, в связи с чем Заказчиком был направлен запрос в адрес Оператора ЭТП о разъяснении причин неотображения при рассмотрении заявок участников полной информации о составе заявки ЗАО «БЭК».

Согласно полученному ответу от Оператора ЭТП после публикации протокола вскрытия Заказчику доступна вся информация об участниках, а также содержание заявок в полном объеме. В свою очередь, проблемы с отображением web-страниц могли возникнуть, в том числе, из-за настройки браузера.

Довод представителя Заказчика о неотображении заявки участника в полном объеме не принимается Комиссией во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств документально, подтверждающих заявленное обстоятельство.

Комиссия отмечает, что при рассмотрении заявок участников на соответствие требованиям Аукционной документации действия Заказчика должны коррелировать с принципами презумпции разумности и добросовестности субъектов при осуществлении ими субъективных прав и исполнении обязанностей. В противном случае, такие действия могут трактоваться как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Комиссия отмечает, что при рассмотрении заявок участников действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, а именно несоответствие поданной заявки требованиям Аукционной документации, не выявлено и не доказано Заказчиком.

Между тем, в материалы дела представителем Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения заявок заявка Заявителя не отображалась в полном объеме, а равно не соответствовала требованиям Аукционной документации, в связи с чем презюмируется, что такая заявка была подана в соответствии с требованиями Заказчика.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что у Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при проведении закупочных процедур должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушений принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, данный довод жалобы признается обоснованным.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ЗАО «БЭК» (ИНН 7804093216) на действия ФБУ «НТЦ ЯРБ» (ИНН 7725010048) при проведении Аукциона обоснованной.

2. Установить в действиях ФБУ «НТЦ ЯРБ» нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать ФБУ «НТЦ ЯРБ» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«...»

 

 

 

 

1. ЗАО «БЭК»

 

Гжатская ул., д. 21, лит. А, г. Санкт-Петербург, 195220

 

2. ФБУ «НТЦ ЯРБ»

 

М. Красносельская ул., д. 2/8, корп. 5, г. Москва, 107140

 

3. ООО «Фабрикант.ру»

 

Тестовская ул., д. 10, п. 1, эт. 25, г. Москва, 123317

 

 

 

1. ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-620/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

18.03.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании вынесенного решения от 18.03.2019
по делу № 1-00-620/77-19,

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ФБУ «НТЦ ЯРБ» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона на право заключения договора на поставку, монтаж, установку, подключение источника бесперебойного питания, силового модуля и пусконаладочных работ (реестровый № 31907537721) (далее — Аукцион):

1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупочной процедуры;

2. Заказчику назначить новую дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Аукциона;

3. Заказчику пересмотреть заявки участников Аукциона с учетом принятого решения от 18.03.2019 № 1-00-620/77-19;

4. Заказчику не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания, разместить в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания;

5. Заказчику продолжить проведение Аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок, Положения о закупке, Аукционной документации;

6. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 17.07.2019;

7. Заказчику надлежит сообщить в адрес Московского УФАС России об исполнении настоящего предписания в срок до 24.07.2019 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

 

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

1.  

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«...»