База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-22267/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
15.12.2021                                                                                        г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей от ООО «СтарТех», ГБУ «Многофункциональный миграционный центр»,

рассмотрев жалобу ООО «СтарТех» (далее также - Заявитель) на действия ГБУ «Многофункциональный миграционный центр» (далее также - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции (реестровый № 32110833278, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

18.11.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ было опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции (реестровый № 32110833278).

Заявитель в своей жалобе оспаривает положения Документации Закупки.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Разделом 6 Документации установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно данному разделу установлены следующие критерии:

а) Стоимостные критерии оценки:

I. Цена контракта.

Значимость критерия: 50 %.

Содержание: При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта признается предложение участника закупки с наименьшей ценой контракта.

б) Нестоимостные критерии оценки:

II. Критерий квалификация участников закупки.

Значимость критерия: 50 %

Содержание: При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта по указанному критерию признается предложение участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию (максимальное кол-во баллов - 100).

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Предметом оценки по критерию являются показатели:

- «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг)». Значимость показателя критерия составляет 5%;

- «Обеспеченность кадровыми ресурсами". Значимость показателя критерия составляет 80%;

- «Квалификация кадровых ресурсов». Значимость показателя критерия составляет 5%;

- «Деловая репутация». Значимость показателя критерия составляет 5%;

- «Наличие материальных ресурсов». Значимость показателя критерия составляет 5%.

В соответствии с разделом 6 Документации Закупки по показателю «Обеспеченность кадровыми ресурсами» оценивается предложение участника о наличии у участника инженерно-технического персонала в области технического обслуживания и ремонта инженерных систем (оценивается суммарное количество кадровых ресурсов различной квалификации):

Оценка производится на основании следующих документов:

а) подтверждающих факт нахождения специалистов в договорных отношениях с участником закупки, а именно:

- списка специалистов в форме таблицы приложения 2;

- копии отчета РСВ, утвержденного приказом ФНС России от 18.09.2019 №ММВ-7-11/470@ за последний квартал с отметкой о направлении отчета в ИФНС, либо с подтверждением направления отчета РСВ в ИФНС по электронным каналам связи;

- копии отчета СЗВ-М, утвержденного постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. № 83п за последний отчетный месяц с отметкой о направлении отчета в ПФР, либо с подтверждением направления отчета СЗВ-М в ПФР по электронным каналам связи. При этом с целью неразглашения персональных данных, сведения об ИНН и СНИЛС могут быть закрыты (заретушированы).

б) копии документов, подтверждающих специализацию кадровых ресурсов:

- дипломы или аттестаты об окончании высшего или среднего технического образования.

Заявитель не согласен с вышеизложенным требованием Заказчика, в части подтверждения специализации кадровых ресурсов (дипломы или аттестаты об окончании высшего или среднего технического образования).

Представитель Заказчика указал в на тот факт, что работы по договору, который будет заключен по результатам проведения Закупки, производятся на технически сложном и дорогостоящем прецизионном холодильном оборудовании. Работоспособность данных систем является критически важной, поэтому заказчиком установлены оценочные показатели, позволяющие оценить количество и качество технического персонала у потенциальных исполнителей. Соответственно у Заказчика отсутствует необходимость оценки не технического персонала участников с целью технического обслуживания систем вентиляции.

Кроме того, как следует из пункта 12.1 Положения о закупках, критериями оценки заявок на участие в конкурсе и запросе предложений являются:

- цена договора;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

- качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг;

- квалификация участников закупки, в том числе:

- наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров.

Таким образом, по показателю «Обеспеченность кадровыми ресурсами» оценивается общее количество персонала.

По показателю «Квалификация кадровых ресурсов» оценивается технический персонал.

Комиссия в свою очередь отмечает, что согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Заявителем в свою очередь не представлено действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав участников установленным критерием оценки, не приведено нормативного обоснования нарушения Заказчиком действующего законодательства в сфере закупок, в связи с чем Комиссия также приходит к выводу о необоснованности жалобы по данному доводу.

Следует также отметить, что в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года по делу № А40-312524/2019 указано, что «Законом № 223-ФЗ о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 года № 305-КГ17-2243).

При этом Заявителем не приведено обоснований, каким именно образом оспариваемый критерий оценки влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика совершены в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими закупочную деятельность Заказчика.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СтарТех» (ИНН: 5047221195; ОГРН: 1195081003369) на действия ГБУ «Многофункциональный миграционный центр» (ИНН: 7703822590; ОГРН: 5147746407793) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.12.2021 № НП/76337/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.