База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10380/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
22.06.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:Председательствующего Комиссии:членов Комиссии:в присутствии представителей ООО «СтройРесурсПроект» и АО «Мосводоканал»,

рассмотрев жалобу ООО «СтройРесурсПроект» (далее также — Заявитель) на действия АО «Мосводоканал» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной документации и рабочей документации для объекта: «Подключение к централизованной системе водоотведения объекта: Многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, вл. 24» (реестровый № 32110274956, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечают требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно жалобе, на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) http://nopriz.ru/, опубликован Единый реестр членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных изысканий. По состоянию на дату публикации итогового протокола по данной процедуре, информации о членстве данного участника в какой — либо СРО в области инженерных изысканий, в данном реестре отсутствует. Что является прямым нарушением п. 1 части 10 Требований к участникам конкурса из Информационной карты.

На заседании Комиссией установлено, основываясь на данных реестра НОПРИЗ можно сделать вывод о том, что на момент подачи заявки участник «ТБН-ТЕПЛОСТРОЙ» (ИНН:7724441228) состоял только в СРО архитектурно-строительного проектирования, что и отражено в реестре, соответственно заявка такого участника не отвечает требованиям закупочной документации и заключение договора с таким участником является прямым нарушением действующего законодательства.

Аналогичная ситуации установлена и по другому участнику — ООО «СМК РЕКОСТРОЙ» (ИНН: 7720258662), который, согласно данным реестра НОПРИЗ, также состоит только в СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

В связи с чем, Заказчик нарушил положения собственной документации, таким образом данный довод жалобы признается Комиссией обоснованным.

Кроме того, Заявитель в жалобе выражает несогласие с присвоением ему 0 баллов по показателю «Деловая репутация (наличие положительных отзывов о выполнении аналогичных работ)» критерия «Квалификация участников закупки».

По данному показателю оценивается предложение участника о количестве благодарностей, положительных отзывов у участника закупки, связанных с исполнением договоров, подобных предмету конкурса. Аналогичными (подобными) предмету конкурса будут считаться исполненные договоры (контракты) по разработке проектной документации и рабочей документации по объектам водопроводно-канализационного хозяйства.

В то же время, в случае наличия у заказчика в отношении участника закупки обоснованных претензий, текущих судебных споров, связанных с некачественным выполнением работ, нарушением сроков выполнения работ, поставки товаров и/или судебных решений, которые подтверждают некачественное выполнение работ, нарушение сроков выполнения работ, поставки товаров, то такому участнику закупки присваивается 0 баллов по данному показателю (раздел 2.3 Приложения к Информационной карте).

Таким образом, конкурсной документацией прямо предусмотрено, что наличие любых претензий является основанием для присвоения по рассматриваемому показателю 0 баллов.

Размещение претензий в ЕИС на основании п. 47.2 Положения о закупках заказчика, на что ссылается заявитель, призвано обеспечить должное функционирование и оптимизацию договорной работы у заказчика в рамках исполняемых договоров, то есть, по сути, такое размещение сведений является организационно-правовой опцией, способствующей прозрачности договорной работы, информационной открытости.

В то же время, само по себе отсутствие сведений о претензиях в ЕИС не свидетельствует ни об отсутствии претензий как таковых, ни о невозможности применения правовых последствий их наличия по отношению к лицам, которым такие претензии заказчиком направлялись.

Из представленных материалов следует, что в адрес заявителя со стороны АО «Мосводоканал» направлялись претензии в рамках договоров 744-П-ТП-18 и 743-П-ТП-18 соответственно. Данные претензии были получены заявителем нарочно. Предметом данных договоров являлась разработка проектной и рабочей документации в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (то есть предмет данных договоров является тождественным предмету закупок, в отношении которых поданы жалобы).

Более того, из представленных доказательств усматривается, что данные претензии были оплачены заявителем по платежным поручениям от 27.03.2020 № 261 (23 605,17 руб.) и от 06.07.2020 № 464 (55 634,33 руб.), а, следовательно, признаны им, в юрисдикционном порядке не оспаривались.

Кроме того, в письме от 18.06.2020 № 638-06/20 (вх. № (01)02.09-29302/20) заявитель сообщил заказчику, что просит удержать из оплаты суммы неустоек по договорам №№ 1134-П-ТП-18 и 1139-П-ТП-18 с тождественным предметом на сумму 466 076,95 руб. Тем самым заявитель признал обоснованность притязаний заказчика.

Как указано выше, возможность использования при оценке по рассматриваемому критерию претензий в зависимость от размещения их в ЕИС положениями конкурсной документации не поставлена. Порядок применения показателя 2.1. «Деловая репутация участника закупки» до окончания срока подачи заявитель не оспаривал, следовательно, подав заявки, в силу ст. 8 ГК РФ конклюдентно согласился с этим порядком.

Более того, на момент принятия заказчиком решения в отношении заявки ООО «СтройРесурсПроект», между ним и заказчиком имелся судебный спор (дело                          № 0-59307/21). Поскольку решение по указанному делу в законную силу не вступило (подана апелляционная жалоба), по правилам ст. 180, ч. 4 ст. 206, ст. ст. 228, 229 АПК РФ данный спор рассматривается как текущий (не завершенный), что также учитывалось при принятии заказчиком решения.

При таком положении Комиссия считает, что у АО «Мосводоканал» имелись основания для присвоения заявителю по рассматриваемому критерию 0 баллов, в связи с чем указанный довод жалобы признается необоснованным.

Таким образом, жалоба Заявителя признается частично обоснованной.

Вместе с тем, на Заседании Комиссии установлено, что Заказчиком заключен договор № 199/П/ТП-2021 от 15.06.2021 с участником ООО «ТБН-ТЕПЛОСТРОЙ», в отношении которого установлено несоответствие положениям документации. Вместе с тем, итоговый протокол размещен 07.06.2021. Таким образом, указанный договор заключен с нарушением 10-дневного моратория, в связи с чем является ничтожным. В связи с чем Комиссией принято решение о выдаче обязательного к исполнению предписания.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СтройРесурсПроект» (ИНН: 9717004654) на действия АО «Мосводоканал» (ИНН: 7701984274) при проведении Закупки обоснованной в части отсутствия у участников подтвержденного членства СРО, в остальной части необоснованной.

2. Установить в действиях АО «Мосводоканал» нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.