База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-12618/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

05.08.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:рассмотрев жалобу ООО «Авто Спец Услуги» (далее также — Заявитель) на действия ПАО «МОЭСК» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортному обслуживанию филиалов Общества и аренде автотранспорта для нужд ПАО «МОЭСК» (реестровый № 32009274454, далее — Конкурс, Закупка);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном внесении изменений в Закупочную документацию, недаче разъяснений положений Закупочной документации, а также отклонением заявки Заявителя от дальнейшего участия в Закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Извещение о проведении торгов было размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок – 26.06.2020. Срок окончания подачи заявок – 13.07.2020.

Согласно доводам жалобы, Заявитель считает, что его права нарушены действиями Заказчика, который фактически внес изменений в Закупочную документацию перед окончанием подачи заявок. Заявителем был направлен, в адрес Заказчика, запрос разъяснений – 09.07.2020. Вместе с тем, Заявитель не дождавшись ответа на запрос, подал заявку на участие в процедуре. Заказчиком ответ на запрос был направлен только 13.07.2020. Также Заявитель считает, что данные обстоятельства повлекли отклонение его заявки от дальнейшего участия в Закупке.

В соответствии с протоколом № М/2399 от 22.07.2020 была отклонена от дальнейшего рассмотрения по следующим основаниям:

не соответствует пп. 2.11.2.4., 2.6.1.8. Документации о закупке, а именно:

• форма банковской гарантии не соответствует типовой форме, утвержденной Документацией о закупке;

• банковская гарантия содержит требование предоставления подтверждающих документов, указывающих на наступление обязательств, влекущих за собой выплату  по банковской гарантии;

• в первом абзаце банковской гарантии отсутствует наименование предмета закупки.

не соответствует пп. 2.11.2.4., 4.2.1. Документации о закупке (Техническое предложение Участника включает в себя единичные расценки с разбивкой по предлагаемым маркам ТС, что является Коммерческим предложением);

не соответствует п. 2.11.2.4. Документации о закупке, п.5 Технического задания (Начало оказания услуг -  01 июля 2020 года).

Вместе с тем, Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил письменные возражения.

В пункте 2.11.2.4 Закупочной документации указаны обязательные требования к заявке.

Согласно пункту 2.6.1.8 Закупочной документации указано, что непредставление обеспечения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей Заявки или несоответствие условий и содержания обеспечения обязательств заявки требованиям Документации может являться основанием для отклонения Заявки.

В соответствии с возражениями Заказчика банковская гарантия не должна содержать требование об обосновании суммы платежа или наличие каких-либо доказательств от бенефициара. Банковская гарантия также не должна содержать возможность гаранта требовать от бенефициара, для совершения платежа по банковской гарантии, предоставление каких-либо документов, за исключением письменного требования об оплате и документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших это требование.

В пункте 4.2.1 Закупочной документации закреплено, что заявка Участника на участие состоит из одной (основной) части и ценового предложения. Ценовое предложение Участника закупки не подлежит указанию в основной части Заявки.

В соответствии с пунктом 4.2.5 Закупочной документации вместе с ценовым предложением на ЭТП участник должен предоставить Сводную таблицу стоимости на транспортное обслуживание и аренду автотранспорта с указанием стоимости часового тарифа с приложением соответствующего расчета по форме Приложения №1, 3 Технического задания. Данные документы формируются в соответствии с коммерческим предложением участника с применением тендерного снижения относительно стоимости часового тарифа.

Также, как пояснил Заказчик Заявителем была установлена дата начала выполнения работ с нарушением Закупочной документации, а именно: 01.07.2020. При этом в пункте 5 Технического задания установлено, что начало оказания услуг «с момента подписания договор».

Таким образом, Комиссия оценив данный довод приходит к выводу о его необоснованности, поскольку Заявителем были допущены нарушения положений установленных в Закупочной документации, что является основанием для отклонения заявки от дальнейшего участия в Закупке. Кроме того, на заседании Заявитель подтвердил, что банковская гарантия не соответствует требованиям.

Относительно второго довода Комиссией установлено следующее.

Заявитель на заседании Комиссии пояснил, что ответ на запрос им был воспринят как внесение изменений в документацию.

При этом Заказчик с данным доводом не согласился и указал, что в соответствии с пунктом 2.4.1. Закупочной документации любой участник Закупки вправе направить средствами ЭТП Организатору запрос о даче разъяснений положений Документации. Порядок подачи запроса разъяснений положений Документации определяется Регламентом работы ЭТП. Дата и время окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке указаны в разделе 1 Закупочной документации, Извещении о закупке. В подпункте 10 пункта 1.1 Общих сведений о закупке Закупочной документации установлено, что дата начала подачи запросов на разъяснение: 26.06.2020. Дата окончания подачи запросов на разъяснение: до 11 час. 00 мин. по московскому времени 08.07.2020.

Организатор закупки размещает ответ на поступивший в установленный срок запрос разъяснений в течение трех рабочих дней с даты поступления такого запроса. Организатор Закупки вправе не отвечать на запросы, поступившие позднее срока, установленного в настоящем пункте. Запросы разъяснений направляются посредством функционала ЭТП, ответы на поступившие запросы направляются в аналогичном порядке.

Так, согласно возражениям Заказчика, Запрос разъяснений от ООО «Авто Спец Услуги» на ЭТП поступил 09.07.2020 в 16:16 по МСК, т.е. с нарушением вышеуказанной процедуры подачи запросов. Организатор Закупки был вправе не отвечать на поступивший запрос, однако было принято решение опубликовать разъясняющий положения Закупочной документации ответ. При этом никакие изменения в Закупочную документацию не вносились.

Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Также Комиссия отмечает, что Заказчиком в Закупочную документацию изменения не вносились. Кроме того, заявка Заказчика была отклонена по иным основаниям, не являющимся предметом запроса разъяснений положений Закупочной документации.

Комиссия признает данный довод Заявителя необоснованным, ввиду того, что в действиях Заказчика отсутствует нарушение прав Заявителя по направлению ответа на запрос разъяснений, так как Заявителем был нарушен срок определенный Закупочной документацией в пределах которого можно было подать запрос разъяснений.

Таким образом, оценив представленные материалы и сведения, Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Авто Спец Услуги» (ОГРН: 1155032012629,
ИНН: 5032222580) на действия ПАО «МОЭСК» (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) при проведении Конкурса необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.07.2020 № ПО/42652/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).