База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по делу № 077/07/00-12489/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров 22.07.2021 г. Москва Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе: Председательствующего: — главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов; членов Комиссии:— специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля торгов;  — специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля торгов; рассмотрев жалобу ИП  (далее также — Заявитель, Общество) 2021-48743 2 на действия ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по ремонту помещений 2-го этажа корпуса 7 ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» по адресу: г. Москва, ул. Потешная, д. 3 (реестровый № 32110388873, далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), УСТАНОВИЛА: В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении конкурса. Жалоба Заявителя мотивирована несогласием с оценкой его заявки. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках 2021-48743 3 товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика. Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках. Как следует из доводов жалобы, результат оценки заявки Заявителя по критерию оценки заявок: «Цена Договора» противоречит Условиям конкурсной Документации. Заявитель считает, что в его заявке были предложены объективно лучшие условия исполнения Договора, чем у иного участника, что исходя из системы оценки с выявлением лучших условий исполнения Договора дает право на получение наивысшего возможного балла по Данному критерию. Также Заявитель находит данный критерий противоречивым, в силу следующего: в соответствии с ранжированием баллов, чтобы получить 100 баллов, участники должны предложить цену договора «0 р.», т.е. предложить исполнить договор бесплатно, что для участников в принципе невозможно. Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил письменные возражения. Согласно пояснениям Заказчика установлено следующее. В соответствии с п. 8.12 Положения о закупке в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке. Согласно п. 12.1. Положения о закупке критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются: - цена договора; - расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; - качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг; - квалификация участников закупки, в том числе: наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров. П. 12.2. Положения о закупке закрепляет, что совокупная значимость критериев должна составлять сто процентов. Значимость критериев «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и «квалификация участников закупки» не может составлять в сумме более 50 процентов. Сообщаем, что данные пункты Положения о закупке Заказчиком 2021-48743 4 соблюдены. Заказчиком установлен стоимостной критерий оценки заявок: Критерий оценки заявок: «Цена договора» Значимость критерия оценки заявок: 50% Коэффициент значимости критерия оценки заявок: 0.5 Содержание данного критерия: При оценке заявок по критерию оценки заявок «Цена договора» лучшим условием исполнения договора по указанному критерию оценки заявок признается предложение участника закупки с наименьшей предложенной в заявке на участие в конкурсе в электронной форме ценой договора. Довод Заявителя о том, что наивысший балл из всех возможных по данному критерию оценки (100 баллов) автоматически присуждается заявке того участника, который предложил наилучшие условия исполнения договора из всех участников, а в случае данного критерия предложившему наименьшую цену договора неверен, так как рейтинг, присуждаемый заявке по критерию оценки заявок «Цена договора», определяется по формуле: где: Rai – рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по критерию оценки заявок «Цена договора»; Amax – начальная (максимальная) цена договора, установленная в документации о проведении закупки; Ai – цена договора, предложенная i-ым участником закупки. Rai (заявка Заявителя) = (Amax (12 175 645,79 рублей)- Ai (10 166 663,00 рублей))/ Amax (12 175 645,79 рублей) * 100 =16,5 Rai (заявка второго участника) = (Amax (12 175 645,79 рублей)- Ai (12 175 645,79 рублей))/ Amax (12 175 645,79 рублей) * 100 =0 Заказчик, оценивая заявку Заявителя, по критерию оценки заявок: «Цена договора» использовал вышеуказанную формулу, согласно которой заявке Заявителя был присужден больший рейтинг 16.5 в сравнении с заявкой второго участника, что признается лучшим условием исполнения договора по указанному критерию оценки заявок. На заседании Комиссии, Заказчик акцентировал внимание на том, что по указанной выше формуле, рейтинг, присуждаемый заявке по критерию оценки заявок «Цена договора», оспариваемый Заявителем, является именно составной части общей формулы по критерию. Таким образом, заявка Заявителя была оценена надлежащим образом по формуле, закрепленной в документации о закупке, которая позволяет объективно 2021-48743 5 оценить заявки участников данной процедуры. Доказательств обратного Заявителем не представлено. Комиссия отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (часть 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия Закупочной документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке. С учетом имеющихся в материалах дела документов и сведений, на основе конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, Комиссия пришла к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной. Таким образом, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной. Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ИП . (ИНН: 503122920614) на действия ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» (ИНН: 7718084948) при проведении конкурса необоснованной. 2. Снять ограничения, наложенные письмом от 20.07.2021 № ЕО/42881/21. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.