База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18169/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

12.10.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «АПБ МЕТРИКА», ГУП «МОССВЕТ»;

в отсутствие представителей АО «ЕЭТП», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 08.10.2021 № ЕО/61814/21,

рассмотрев жалобу ООО «АПБ МЕТРИКА» (далее — Заявитель) на действия ГУП «МОССВЕТ» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию климатического оборудования в зданиях ГУП «Моссвет» (реестровый № 32110646764, далее — Закупка) (далее - Жалоба),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

16.09.2021 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110646764 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию климатического оборудования в зданиях ГУП «Моссвет».

На участие в Закупке подано 12 заявок, что подтверждается протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре от 24.09.2021 № 32110646764.

11 заявок допущены к участию, состав которых соответствуют требованиям закупочной документации.

27.09.2021 года в 11:30 5 участников Закупки подало ценовые предложения.

1. «...».

2. ООО «МИЛЛЕНИУМ ГРУПП» (ИНН: 9715405386).

3. ООО «Вега» (ИНН: 7730247733).

4. ООО «Строймонтаж» (ИНН: 7726443164).

5. «...».

Как указывает Заявитель, прослеживается резкие снижения Участника №707913 ООО «Вега» на 62% от начальной максимальной цены контракта и Участника №707914 ООО «Строймонтаж» на 67% от начальной максимальной цены контракта.

Указанное препятствовало Заявителю подать свое ценовое предложение.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что не оспаривает действия Заказчика, однако указал, что ООО «Вега» и ООО «Строймонтаж» являются аффилированными лицами, так как генеральным директором данных юридических лиц является один и тот же человек.

Также Заявитель указывает на сговор между ООО «Вега» и ООО «Строймонтаж» в ходе подачи ценовых предложений

Таким образом, Заявитель полагает, что указанные лица не должны принимать участие в Закупке, переторжка и дальнейшее проведение закупочной процедуры должны проводиться без участия вышеуказанных юридических лиц.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП «Моссвет» (далее – Положение).

Комиссия, проанализировав представленные документы, установила, что оснований для отклонения заявок ООО «Вега» и ООО «Строймонтаж» у Заказчика не имелось, в связи с чем он правомерно допустил их для дальнейшего участия в оспариваемой Закупке.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, поданные заявки ООО «Вега» и ООО «Строймонтаж» требованиям закупочной документации соответствовали.

Каких-либо оснований для отклонения заявок ООО «Вега» и ООО «Строймонтаж» и недопуска указанных лиц к дальнейшему участию в Закупке у Заказчика не имелось

Доказательств обратного Комиссией не установлено, Заявителем не пердставлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика совершены в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими закупочную деятельность Заказчика и Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В части доводов о наличии о наличии сговора и аффилированности участников ООО «Вега» и ООО «Строймонтаж», Комиссия отмечает следующее.

По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалованию подлежат действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о наличии сговора и аффилированности лиц подлежат рассмотрению в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения данных доводов жалобы Заявителя по существу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с вышеизложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы в указанных частях без рассмотрения в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия дополнительно отмечает, что заявление о наличии признаков сговора и аффилированности лиц приняты в работу в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «АПБ МЕТРИКА» (ОГРН: 5177746185216, ИНН: 7722418689) на действия ГУП «МОССВЕТ» (ОГРН: 1027700073081, ИНН: 7703214270) при проведении Закупки необоснованной, жалобу в части доводов о наличии сговора и аффилированности лиц — оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 08.10.2021 № ЕО/61814/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.