База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4125/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

11.04.2023                                                                                                                         г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «Спецэлектромонтаж» (далее — Заявитель) на действия ООО «АтомЦифроСбыт» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку полностью готовых к крупноузловой сборке (SKD) технологически нормированных комплектов (сборочных единиц) интеллектуальных приборов учёта электрической энергии (мощности) утвержденного типа в однофазном и трехфазном исполнении для нужд

ООО «АтомЦифроСбыт» (реестровый № 32312154099, далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с положениями Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Заявитель в жалобе указывает, что требованиям Технического задания может соответствовать оборудование только одного производителя - АО «Энергомера».

Так, Заявитель в своей жалобе указывает, что требование для ИПУЭ в трехфазном исполнении «Класс точности измерения (A/R) – 0,5S/0,5» соответствует характеристикам оборудования «СЕ307» производителя АО «Энергомера», Описание типа средства измерений № 66691–17.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что не поддерживает данный довод жалобы, ввиду внесенных изменений в Закупочную документацию, в связи с чем, указанный довод жалобы не подлежит оценке Комиссией.

Также Заявитель в своей жалобе указывает, что Техническим заданием установлено требование «Высота цифр основных показаний на ЖКИ (цифрового дисплея) ИПУЭ - не менее 10 мм».

Согласно позиции Заявителя, данное требование является необоснованно завышенными, так как у большинства производителей высота цифр основных показаний на ЖКИ (цифрового дисплея) ИПУЭ составляется от 8 до 9 мм.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что не поддерживает данный довод жалобы, ввиду внесенных изменений в Закупочную документацию, в связи с чем, указанный довод жалобы не подлежит оценке Комиссией.

Также Заявитель в своей жалобе указывает, что Техническим заданием установлено требование для ИПУЭ в однофазном исполнении «Измерительный элемент тока (количество) не менее – Шунт (2)».

Данное значение соответствует характеристикам оборудования «СЕ207» производителя АО «Энергомера», Описание типа средства измерений № 72632–18.

Также Заявитель указывает, что требованию Технического задания о наличии трехпозиционного переключателя реле управления нагрузкой (Вкл./Выкл./Авто) соответствует только оборудования «СЕ207» и «СЕ307» производителя АО «Энергомера».

Также Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с установленным требованием для ИПУЭ в однофазном исполнении «Реле управления нагрузкой,

А (не более) – 80».

Согласно позиции Заявителя, данное требование не позволяет указать участнику превышающее значение, например «90А».

Кроме того, ввиду установленного требования «Максимальный ток Iмакс, А – 80», значение характеристики «Реле управления нагрузкой, А» не может быть меньше значения максимального тока, а конкретно ниже «80А». Если значения технических характеристик реле будут ниже значений максимального тока, оно не сможет выполнять свои функции.

Также Заявитель представил в адрес Комиссии дополнения к жалобе, в которых указал, что габаритные размеры ИПУЭ, установленные Техническим заданием соответствуют оборудованию производителя АО «Энергомера».

Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил письменные возражения, а также иные затребованные документы.

Комиссия, изучив представленные в материалы дела документы и сведения, установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6.1. статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1. в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики(потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;
2. в описание предмета закупки не должны включаться требования или указанияв отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;
3. в случае использования в описании предмета закупки указания на товарныйзнак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или

муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части

2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 1.1.1. Технического задания, предметом закупки является поставка полностью готовых к крупноузловой сборке (SKD) технологически нормированных комплектов (сборочных единиц) (далее - «ТНК (СЕ)» или Товар), интеллектуальных приборов учёта электрической энергии (мощности) (далее - ИПУЭ), утвержденного типа в однофазном и трехфазном исполнении.

Таким образом, предметом Закупочной процедуры является поставка комплектующий для последующей сборки ИПУЭ.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что он будем самостоятельно осуществлять сборку ИПУЭ из поставляемых в рамках оспариваемой Закупке комплектующих.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в Техническом задании установлены требования для ИПУЭ исключительно с информационной целью, чтобы у участников было понимание, что в итоге будет собираться из поставляемых комплектующих.

Требования к составу товара и их характеристики установлены Дополнением «Б» Приложения № 1 к Техническому заданию.

Номенклатура, перечень и состав товара определен Приложением № 2 к Техническому заданию.

Комиссия отмечает, что обжалуемые Заявителем требования Технического задания: «Измерительный элемент тока (количество) не менее – Шунт (2), «Реле управления нагрузкой, А (не более) – 80» и требование о наличии трехпозиционного переключателя реле управления нагрузкой (Вкл./Выкл./Авто) установлены для ИПУЭ, а не для требуемых к поставке комплектующих.

Таким образом, обжалуемые Заявителем требования не являются требованиями к закупаемой продукции и не влекут ограничения прав участников. Заявителем обратного не доказано.

Также Заявителем не приведено доказательств невозможности поставки требуемого товара.

В свою очередь, Заказчик в адрес Комиссии представил три коммерческих предложения, которые подтверждают возможность поставить товар с требуемыми техническими характеристиками.

Закон о закупках не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить Положение о закупках документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров.

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Комиссия отмечает, что само по себе включение в документацию условий и признаков, которые в конечном итоге приводят к исключению из числа участников лиц, не отвечающих этим условиям и признакам, не является ограничением доступа к участию в закупке и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора наиболее подходящего под требования Заказчика, в данном случае исполнителя.

Таким образом, Заказчик формирует Техническое задание в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к порядку выполнения работ, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

В этой связи Комиссия отмечает, что спорные требования предъявлены на основании потребности Заказчика, в свою очередь, Заказчик проводит закупочную процедуру в целях получения конечного результата в том виде, качестве, порядке и объеме, на который он обоснованно рассчитывал.

При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Учитывая, что Заказчик закупает комплектующие, для последующего производства ИПУЭ, то Комиссия приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя фактически оспаривают потребность Заказчика.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 1 Закона о закупках обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При этом надлежащая потребность к закупаемым товарам выражена Заказчиком в Техническом задании.

В свою очередь, Заявитель не может спорить с такой потребностью и самостоятельно определять, какие именно характеристики необходимо установить и являются значимыми при приобретения товара.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На заседание Комиссии представитель Заявитель представил дополнения к жалобе, в которых выражает несогласие с положениями Закупочной документации, а именно:

Заявитель указывает, что проведение Закупки среди субъектов малого и среднего предпринимательства влечет ограничение круга участников, ввиду того, что участники, которые теоретически могут поставить требуемый товар не являются субъектами МСП.

Также Заявитель в своих дополнениях выражает несогласие с установленными сроками выполнения работ.

Указанные дополнения не принимаются Комиссией, так как частью 13 статьи 3 Закона о закупках установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования, однако жалоба Заявителя не содержала доводов вышеуказанных доводов.

При этом, Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения Закупочной документации, по его мнению, ограничивающие конкуренцию, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Закупочной документации.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Спецэлектромонтаж» (ИНН: 6154150007, ОГРН: 1176196046289) на действия ООО «АтомЦифроСбыт» (ИНН: 9725039450, ОГРН: 1207700434358) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.03.2023 № НП/13480/23, от 06.04.2023 № НП/14859/23.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.